澧州人物考二题
谭远辉
一苏庠籍贯考
苏氏父子三人：父苏坚，字伯固；长子苏庠，字养直，号后湖居士；次子苏序出家，法名祖可。三苏均有文名，而以苏庠最著。关于苏庠之籍贯，则诸说歧异。经翻检青缃，爬梳志乘，则可基本厘清本实。有关苏庠的记载多处可见，按年代早晚计有宋刘子澄《澧州群贤堂记》，咸淳《毗陵志·卷一九》，嘉定《镇江志》，《京口耆旧志》；元至顺《镇江志》，脱脱《宋史》；明景泰《寰宇通志》，天顺《大明一统志》，嘉靖《湖广图经志书》，隆庆《岳州府志》，万历《重修泉州府志》，万历《澧纪》；清康熙《湖广通志》，嘉庆《大清一统志》，嘉庆《湖南通志》，光绪《湖南通志》，同治《直隶澧州志》以及现代所编《全宋诗》、《全宋词》、《全宋文》等。
目前所见最早记载苏庠故实的为刘子澄所撰《澧州群贤堂记》。刘子澄与苏庠同为南宋时人。苏庠生于北宋中后期，卒于南宋前期，刘子澄则于南宋中晚期在世。两人生活的年代没有交叉。但据《澧纪·勒名纪》载，刘子澄于南宋嘉定壬申（五年，1212）任澧阳县尉，为是文时距苏庠去世也才六十多年时间。据此推测，苏庠去世与刘子澄出生相距应不足四十年时间。刘子澄在《澧州群贤堂记》中将澧州群贤分为两类：一类为“澧产”，一类为“寓澧”。所谓“澧产”即出生于澧，所谓“寓澧”则本非澧人，只是曾经在澧居住、生活过，或仅游历过澧。其中“澧产”者五人，为楚申鸣，晋车胤、周该、周级，唐李群玉；“寓澧”者三人，为楚屈原，宋范仲淹、苏庠。“澧产”者姑不论，“寓澧”者中屈、范二人也无疑义。至于苏庠是“澧产”还是“寓澧”，纵然刘子澄不甚了然，澧州官府和当地老百姓以及其族人（如果真是“澧产”）是不可能不知道的，毕竟才短短几十年时间，应不致于弄出如此严肃的笑话。但该文只说苏庠寓澧，并未言明其籍贯。宋《嘉定镇江志》中也只说苏东坡赏识苏庠诗才的“文事”，未及其他。
最早提到苏庠籍贯的志书则是宋末的《咸淳毗陵志》和《京口耆旧志》，谓为“丹阳人”。丹阳属江苏省。丹阳一说历代典籍袭用最多，如《宋史》、《全宋诗》、《全宋词》、《全宋文》等。在元至顺《镇江志》中则出现了另一说：“其先泉人，居丹阳，丞相頌之族也”。“泉”即福建泉州，是说苏庠本是泉州人，后寓居丹阳，他是北宋丞相苏頌的族人。《宋史·列传第九十九》苏颂传曰：“苏頌字子容，泉州南安人。父绅，葬润州丹阳，因徙居之。”查万历《重修泉州府志》，在“卷十四·宋科目志·进士”中果然分别有：“庆历二年，苏頌”和“淳熙五年，苏养直”。苏颂1020—1101年在世，庆历二年为1042年，则苏颂22岁中进士。但苏养直（庠）中进士的年份却谬之大矣，苏庠的生卒年份也是确知的，生于北宋治平二年（1065），卒于南宋绍兴十七年（1147），享年八十三岁。而淳熙五年（1178）时苏庠早已过世，这其中定有差池。有两种情况，其一是志书将年份与人名误置，其二是苏养直另有其人。多种史乘指向都表明，第二种情况应不存在。苏庠与苏颂都是泉州人，都载籍《泉州府志》，且又都移居丹阳；苏颂诰封赵郡公，苏庠在《芦川老隐幽岩尊祖事实跋》一文中也自署“赵郡苏庠书”。不会有如此多的巧合。那么，出现前述科目的误差只能是第一种情况。本来明万历距苏庠生活的年代也已湮远，撰志者可能也没有一一核对其年代吻合与否。其实，明显误置或排版错误在《泉州府志》的“宋科目志”中也是有的。如科目都是按年份排列，然而在南宋的嘉定科与绍定科之间却出现了北宋的庆历科，本来这两个年号之间应该是“宝庆”。文献错简其实屡见不鲜，需要用心加以甄辨。
不知何故，在明景泰《寰宇通志》中却突然出现了“苏庠，字养直，宋澧州人。……后徙居丹阳之金桥。”之说。继后的天顺《大明一统志》、嘉靖《湖广图经志书》及《隆庆岳州府志》等皆袭此说。而唯独万历《澧纪》却并不附会此说，只说“寓澧州”。这绝不能说《澧纪》的著者没有见到这几种志书，《澧纪》中对诸书曾有多处征引。只是《澧纪》的著者更知道澧州群贤堂和刘子澄的《澧州群贤堂记》。然而到了清代，所有志书都把苏庠归为“澧州人”。有康熙《湖广通志》，嘉庆《大清一统志》，嘉庆《湖南通志》，光绪《湖南通志》，同治《直隶澧州志》等。后三部志书还把苏庠之父苏坚也加入进来，以坐实其为“澧州人”的认定。
苏庠到过澧州则是毫无疑义的。在《全宋诗》和《全宋词》中录苏庠写澧州的诗、词各一首。《永乐大典方志辑佚》所辑《澧州志·湖泊》中有：“澧州南湖，在澧阳县西四十五里，苏后湖别墅在焉”。苏庠写澧州的词一首的标题名《澧阳庄》，“澧阳庄”应该就是苏庠的别墅。但文献中也有一些乱象，如《全宋诗》中就将《清江曲》和《后清江曲》分别置于苏坚、苏庠父子名下，而且苏坚也号“后湖居士”；《澧纪》中更把《后清江曲》置于苏轼名下，这就奇了。嘉庆《湖南通志·卷一百二十九·人物五》中还有：“苏坚，字伯固，澧州人。为钱塘丞督开西湖，与苏轼倡和甚多。及轼从儋耳北归犹作诗寄之，有‘灵均一去楚江空，澧阳兰芷无颜色’之句。”似乎苏坚还真是“澧州人”或真到过澧州，然而，这两句诗是否苏坚所写，是否也是李戴张冠？只有天晓得。
二两个李如圭考
历史上曾有两个一字不差的李如圭，字号也相似，一处宋代，字宝之，庐陵（今江西吉安）人；一处明代，字国宝，澧州人。前者以文显，后者则以位彰。
元马端临《文献通考·卷三十五·选举考·八》：“孝宗一朝，童子求试者七十四人，而命官者七人，有吕嗣兴者，衢州人也，……临川王克勤，……庐陵李如圭，三山林公洽，何擢并右迪功郎，三山何致远将仕郎，庐陵郭洵直下州文学。”
又：《卷一百八十·经籍考·七》：“《集释古礼》十七卷，《释宫》一卷，《纲目》一卷。陈氏曰：庐陵李如圭宝之撰。绍兴癸丑进士，尝为福建抚干”。
又：“淳熙中李如圭为《集释》，出入经传，又为《纲目》，以别章句之指；为《释宫》，以论宫室之制。朱熹尝与之校定礼书，盖习於礼者。”
清《四库全书提要》曰：“《仪礼集释》三十卷，宋李如圭撰。如圭，字宝之，庐陵人，官至福建路抚干。……淳熙中，李如圭为《集释》。……今从《永乐大典》录出”。
又：“《仪礼释宫》一卷，宋李如圭撰。如圭既为《仪礼集释》，又为是书。……今刻本不传，惟《永乐大典》内全录其文，别为一卷，云‘李如圭《仪礼释宫》’。”
以上记载在时间上有些混乱，如南宋孝宗时李如圭为“童子求试者”，但又怎会是“绍兴癸丑进士”？绍兴癸丑为1133年，为高宗时期，而即使孝宗元年也到了1163年，怎会登进士三十多年以后复为“童子”？其实马端临所引“陈氏曰”原本为“淳熙癸丑”，淳熙为孝宗年号，但淳熙又无癸丑年，可能因此原因，马氏便移花接木，将“癸丑”接到“绍兴”去。而“淳熙癸丑”有可能是“淳熙癸卯（十年，1183）”或“淳熙辛丑（八年，1181）”之误；而《四库全书提要》认为可能是绍熙癸丑（四年，1193）之误，也是可能的。历史有时是一笔糊涂账，文献有时也是一团乱麻，需要用心去算，需要细心去理，才有可能算清，才有可能理出头绪。否则就有可能越算越糊涂，越理越乱。混乱归混乱，但南宋时期有李如圭其人则是可以肯定的。因该李如圭的直接史料均出自明永乐以前，故绝不可能是明正德以后李如圭的误置。
明朝李如圭相信澧州人都不陌生，李如圭主要在明正德、嘉靖两朝任官，官至南京户部尚书。卒于嘉靖二十四年（1545）。《明武宗实录》和《明世宗实录》中条列李如圭多达数十处。明焦竑《国朝献征录》、过庭训《明分省人物考》及《澧纪》等书中都有传记。李如圭著述不多，仅列有《怀古集》一部，另有《兰江吊屈》、《忠清祠》、《题壁一绝》、《武当行宫记》、《澧阳桥记》及《贞烈祠记》等诗文若干。我们曾以为《仪礼集释》、《仪礼释宫》等著作为明李如圭所著，今乃知大谬矣！
