也说文化流氓简繁《沧海》《沧海之后》之流氓文化

配此图为文字装饰之用，与本文无关。特说明。

也说文化流氓简繁《沧海》《沧海之后》之流氓文化

范曾研究文/图

九年砍柴在评说简繁的《沧海》与《沧海之后》说这些是“流氓文化”，那么，流氓文化与“文化流氓”又有什么区别？砍柴在极其尖锐的《文化流氓的简繁拿刘海粟范曾等名家开耍意义何为》文章中说：一个文化痞子的嘴脸简繁评价他的老师刘海粟——却在最该继承自己衣钵，最该维护自己的学生笔下被“扒光了衣服赤裸裸的成了一个老色鬼”，而且解构得有点特狠毒、特丑陋不堪。简繁文笔直白露骨，在字里行间一直透露着黑色的、冷酷的寒气。简繁用“扒光了衣服赤裸裸的成了”中国书画江湖的“搅屎棍”的原因是什么？九年砍柴又说：“如果你只能做这样落井下石的小人之为，我只能说你是一个实足的文化流氓！整天挤兑人，算计人，搞得没有亲朋也没有自己了，你还算是披着人皮的动物吗？”有媒体直言报道简繁是“借骂专家……做自我炒作！这是一个实实在在的文化流氓！”

与其说《沧海》《沧海之后》是流氓文化也好，还不如说它的作者简繁以落井下石的小人之为，通过这个“搅屎棍”在书画江湖“骂人不留情面，爆料太多，秘闻太多”。——不怕他们耍文化流氓，就怕他们给你讲流氓文化的鸟事，让你浑身起鸡皮疙瘩。一边耍文化流氓，一边还讲着流氓文化的色情东东。顾此失彼、乐在其中、自以为是、而且感觉良好。如此的无耻《沧海》、连《沧海之后》也是无耻加无聊的流氓文化……一个个原来所谓风光体面的艺术大师谁知他们在人后就是如此吸金妖魔的“老不正经”或是实足的“大色狼”、或是“吹牛皮，放大炮，好大喜功。”或是“胆大妄为，光天化日之下就敢在学堂里抱着丫头亲嘴……”

在这个书画不冷不热的时代，物欲横流，不哗众取宠、不耍流氓、不媚俗撒泼，好像就没法显得“沧海”一样？谁要敢形而上的揭短揭丑，或是专一把那些“在学堂里抱着丫头亲嘴”的八卦新闻写出“沧海的味觉”，谁就是如“精英”或大英雄的模样，接受这个媒体的采访那个电视的跟踪。又出名风光捞取意外好处，还能落个“天地良心的代言人？”

这个很少涌现英雄而又诋毁英雄、虚无历史、任意谩骂、数典忘祖的《沧海》又“之后”，也可能会“再后”一家伙都有可能发生？我们真的不敢再相信自己的眼睛和耳朵，不敢再相信自己心中的书画大师，一个又一个都让简繁给“剥了皮”赤裸裸的让人败坏胃口，赤裸裸的“流氓行为”，把一个没有精神追求只崇拜金钱与私欲的“书画大师们。”给揭穿得最后“一丝不挂”。一个价值观混乱的时代，还有什么不能说？！还有什么不能做？！也还有什么不能如简繁写的那样：拉帮结伙、为非作歹、懒散怠惰、不惜手段占有女人的阴暗心理及叛逆出格，伤风败俗，惊世骇俗，甚至变态重口味的恶疾习惯。一言以蔽之，就是“脸皮厚”和“心里黑”。或者是好马快刀、两面三刀。当这种流氓文化成为一些所谓的“著名评论家”热棒之后，文化流氓简繁也随之媒体跟踪报道大红大紫，中国书画艺术的一幅字画决定了一个艺术家的前途，一个人也改变了一幅字画的命运，这也是书画在官场与市场和商家（藏家）中久盛不衰的魅力和其它物品不可替代的功能。难怪在简繁的大著中也对范曾多有批评。

怪不得赵本山在春晚多年以“卖拐”的大忽悠讽刺式小品，而备受亿万观众喜爱。没有了良知的人们与行尸走肉何异？！从《沧海》《沧海之后》中不难看出，“流氓”一词包涵着以无赖、施展下流手法，诸如斗殴、猥亵强暴妇女等恶劣行为，即所谓流放海外的一个个“书画大师们”。他们组成的“流氓行为”已扩展到社会各个领域，甚至各种领域各种职业都有特点各异的文化流氓。诸如：地痞流氓，政治流氓，流氓文痞，以及各种不同以艺术家为名的大流氓、中流氓与小流氓等等，不一而足。就说《沧海》三卷本中的书画大师刘海粟让简繁写成了有职有权，桃面兽心，欺男霸女，满口谎言，无所不能的“大忽悠”。看起来他们表面上还喊着什么理想、主义的，甚至利用自己特别的职权挂上很多耀眼的光环。甚至，还能从《沧海》《沧海之后》看到“他们” 变相借故关心“女画家”，见到漂亮女画家就想要联系方式，和女画家聊天，达不到目的就诋毁诽谤，到处游说，不择手段。这种行为，我不说，大家都明白这种人比“流氓”还不要脸的无耻可恶……