看看中国企业规模轮廓线就会发现一个奇怪现象，中国大、中、小、微型企业之间规模比例严重失调，不是金字塔形结构，而是倒"T"字形结构。搭眼望去像极了西非稀树草原：稀疏大树之下，一望无际的大草原。中国企业规模并没有遵照丛林法则布局。这种现象说明一个问题：中国企业发展存在着严重的内源性问题，即发展与管理之间的失衡。
管理界的朋友对管理似乎都不陌生，但是能够对管理的全貌进行描述的人却不多。“似乎知道又说不清楚”，怕是大多数管理者的同感。也许科班出身的管理者会说管理就是为了达成最终的预期目标而展开的计划、组织、指挥、协调及控制的活动。这样的描述是片面的，只是对管理方法的描述而不是对管理全貌的描述。很显然，这种错误的认识是把管理方法当成了管理的全部。一把质量上乘的宝剑能否刺伤对方，不取决于宝剑自身，也不取决于所持之人的力量，而取决于持剑的人是否懂得剑道。源于西方的管理方法就是管理领域的一把宝剑，这把宝剑能否发挥正向作用，不取决于管理方法自身，也不取决坚持按西方管理方法管理企业的力度，取决于领导者是否懂得管理之道。
有人注意到了管理方法背后的东西，即对管理根本的认识。于是有人主张以人为本，有人主张以制度为本（如西方管理理论），有人主张以流程为本，有人主张以机制为本，有人主张以激励为本……。还有学者主张以传统儒家文化为本，美其名曰“中国式管理”。由于对管理根本的认识存在着诸多的不同，于是管理就长出了不同的面孔。正因为不知道管理的根本，所以对管理方法的运用就失去了方向性。加上管理层次的错乱以及管理方法环节上的错乱、时间、条件的选择失当，形成了五花八门的管理现状。用一个字总结——“乱”；用两个字总结——“揪心”；用三个字总结——“不堪言”；用四个字总结——“触目惊心”。
事物都是一分为二的。管理之道一分为二，分为管人之道和管事之道。管事之道属于自然之道，遵从于自然规律，中西方并无二致。西方管理方法侧重于管事，属于管事之道的外延部分。管人则不然，人的主观并不遵从于自然规律，中西方人文环境也不一样。管人之道与管事之道的比重并不一样，管人之道在管理之道中较为复杂，管事之道相对简单一些。由此可知，同样是管理之道，中西方的管理之道在管事方面是相同的，在管人的主观方面是不同的。在总体比重上讲二者有难度差异。
发展与管理的失衡、管理方法与管理指导思想的失衡、管理思想中的管人与管事思想的失衡、加之中西方人文差别存在，认识误区导致了西方管理方法在中国水土不服现象的产生。解决这个问题，首先要解决的是树立正确的管理指导思想，其次是切中中国人文精神的实质。解决不了这方面的问题，一切管理方法都无法解决企业永续的根本问题。管理模式将永远停留在制度管理层面，管理活动将在“斗争”中进行。
联系客服
