中秋登海岱楼诗帖 米芾 25.2厘米×36厘米日本大阪市立美术馆藏
闫敏
释文:
目穷淮海两如银。万道虹光育蚌珍,天上若无修月户。桂枝撑损向西轮。(中为米芾批注:三四次写,间有一两字好,信书亦一难事。)目穷淮海两如银。万道虹光育蚌珍。天上若无修月户。桂枝撑损向东轮。
孙过庭在《书谱》中提出著名的“五合五乖”之说,并总结说“合则流媚,乖则凋疏”,意谓书家在书写过程中,有时发挥得很好,主客观条件相辅相成,有时也会遇到问题,很难写出理想的效果。米芾的《中秋登海岱楼诗帖》就是一个例子,以天真率性著称的他在写草书时遇到了难题,帖辞中间有这样的感慨:“三四次写,间有一两字好,信书亦一难事。”于此可见,米芾为了把自己做的这首诗写好,真没少费心力,可谓心手相乖,其情其境,历经千载尚可想见。
从该帖留下的两遍来看,前面一篇草书单字稍大,显得更有骨力,行与行之间距离也较大,但字与字之间缺乏照应。后面重写之作相对密集,整体感略胜,但笔画显得相对轻飘。
米芾理想中的草书是晋人的范式,即西晋与东晋时期草书作品。他曾说过:“草书若不入晋人格辙,徒成下品。”二王的草书相对流美,但与米芾轻视的唐人草书相比,又显现简率自然。从米芾《中秋登海岱楼诗帖》来看,确实与晋人风格有距离。用笔提按太猛,如第三行“育”字的横画起笔,第四行“户”字的第一笔。起笔、收笔多尖锋,转折也多呈现侧锋方扁的态势。草法不够纯熟,如“目”“珍”“修”等字都而带有行书笔意,意态显得急促。这与晋人萧散简古之趣有很大距离,难怪米芾自己很不满意。
从目前我们能看到的米芾纯粹草书作品来看,大多与《中秋登海岱楼诗帖》相当,真正的上佳之作难得一见。有趣的是,米芾行书作品中偶然出现的草书却更能代表其艺术才能。《临沂使君帖》后面两行为大草,潇洒超逸,与王献之《十二月帖》的率意绵连相映成趣;《张季明帖》“气力复何如”数字圆转流畅,得张旭狂草之神韵。这是否印证了苏轼的那句话,所谓“无意于佳乃佳”?
笔者认为“一日不书便觉思涩”的米芾对于草书并没有如同行书那样用功,这一点从其草书作品中时时显露出的草法不熟可以看出,米芾不多作纯草书,或恐是扬长避短的无奈。草法不够纯熟,在行书类作品中就可以选择性地运用,遇到熟练的便易好,这也是其行书作品中草书元素反而比纯草书发挥出色的主要原因。再者,米芾研习草书时心中横着一个界限,即脱去唐人影响,直追晋人,这就限制了其草书研习范围和创作胆魄。另外,米芾风樯阵马、快剑斫阵式的用笔特点与温厚圆转的草书有天然的矛盾,这在他的纯草书作品中时时显露出来,而他显然不愿放弃自己的这一特点去迁就草书。
联系客服