现代职教体系构建背景下职业教育质量保障框架设计

 　　摘 要 现代职教体系构建对教育质量保障提出了新诉求，要求尽快摈弃传统分散、各自为政的评估范式，转变为一体化、系统化的评估范式，这就需要重新设计现代职业教育质量保障框架，遵循整体设计、分类指导、底线思维、减负高效和系统衔接的基本原则，形成国家教育行政部门、地方教育行政部门、行业企业、职业院校共同关注并参与职业教育人才培养过程的“六位一体”质量保障框架。
中国论文网 http://www.xzbu.com/9/view-6522618.htm
　　关键词 现代职教体系；职业教育；质量保障；设计
　　中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）25-0048-04
　　一、现代职教体系构建对职业教育质量保障的新诉求
　　2015年，初步形成现代职业教育体系框架，2020年，基本建成中国特色现代职业教育体系[1]。可以看出，《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》已经列出了时间表，同时也说明了重构现代职业教育质量保障框架的紧迫性。
　　（一）现代职教体系构建需要转变职业教育评估范式
　　目前而言，职业教育评估范式还停留在分散的各自为政式状态。虽然教育部会组织全国性的院校遴选、验收评估等，但参与的院校是分散的、局部的。加上职业教育的办学主体是地方政府，地方政府拥有足够的办学自主权，以致各地职业教育评估具有鲜明的地方特色。总体来说，地方政府的重视程度与职业教育评估强度成正相关，但是，职业教育评估在有的地方非常多，甚至泛滥，学校不堪重负，而在有的地方甚至满足不了基本的职业教育发展要求。现代职教体系规划从职业教育的层次结构、终身一体、办学类型和开放沟通等方面对未来职业教育进行了战略性总体架构。在这样的发展框架下，职业教育评估亟需改变目前分散、各自为政的评估范式，取而代之为一体化、系统化的评估范式。除此以外，新的评估范式还应包含评价主体的转变，要让教师、学生、专业机构和用人单位都参与到教育质量评价中，让教育的最终用户在质量保证和评价中起核心作用[2]。
　　（二）当前极度缺失一体化、系统化的质量保障框架
　　近十年来，从国家相关政策文件来看，已经涉及职业教育质量保障的相关设计，如《国务院关于大力发展职业教育的决定》中明确，“各级人民政府要建立职业教育工作定期巡视检查制度，把职业教育督导作为教育督导的重要内容，加强对职业教育的评估检查”[3]。2010年出台的《中等职业教育改革创新行动计划（2010-2012年）》规定，“强化评估、确保落实具体内容，以各项计划的目标要求为依据，加强工作评价和绩效评估……督促各有关方面履行责任，落实分工任务目标”[4]。可以看出，国家从顶层设计上对职业教育质量保障作了勾勒，明确责任、以评估促改革成效是当前质量保障的主要目的，但目前我国职业教育质量保障体系的研究和实践还很薄弱，特别是现代职业教育体系的系统性和开放性要求还没有完全贯彻到保障体系建设工作中[5]。换言之，目前还缺失基于构建现代职业教育体系的质量保障框架，由于现代职教体系的外部适应性、内部适应性和系统协调性等内涵特性，必须建立一体化、系统化的现代职业教育质量保障框架方能符合要求。
　　二、职业教育质量保障框架的设计原则
　　现代职教体系的构建迫切需要设计一体化、系统化的职业教育质量保障框架，框架的设计遵循哪些原则是首先要思考的问题。
　　（一）整体设计
　　要构建一体化、系统化的职业教育质量保障框架，必须遵循整体设计的基本原则。因为设计质量保障框架的目的是服务于现代职教体系构建，构建现代职教体系的理论假设是基于现代职业教育是类型教育而非层次教育。这就要求整体设计既包含现代职教体系内部不同教育层次的适应性和协调性问题，也包括现代职业教育与经济社会发展的适应性和协调性问题。在内部，对中职、高职、应用本科、专业硕士等不同教育层次进行质量保障框架的整体设计，即便不同教育层次的质量保障重点不同，但必须有统一的指导框架，这个框架服务于现代职教体系构建的指导思想和发展思路；在外部，对不同教育层次与行业企业的合作，以及行业企业协调参与职业教育人才培养的制度和机制保障进行整体设计。
　　（二）分类指导
　　分类指导原则与整体设计原则相伴而生，主要指以下几方面分类：第一，政府、行业企业、第三方评估机构、学生和家长都是质量保障的主体，要分配好各自权责；第二，体系内不同教育层次的分类，中职、高职、应用本科、专业硕士等不同教育层次必须要有不同侧重的质量保障内容；第三，同一教育层次内不同水平院校的分类，以中等职业学校为例，普通中职校、国家级重点职校、省市级示范校、国家改革发展示范校的质量保障要区别对待，以切实发挥质量保障的诊断促进功能。
　　（三）底线思维
　　底线思维是指人们往往热衷于选优评估，如示范院校评估、特色专业评估、精品课程评估等，而忽略了最底层院校、专业和课程的评估和督促。人们不太关心那些“差学校”、“差专业”、“差课程”培养出来的“差学生”的质量和出路，但这些“差”会直接影响到社会对职业教育的看法，对职业教育的社会影响力和吸引力产生严重负面影响。所以，必须树立底线思维，从国家层面出台具有底线思维的质量保障框架，形成国家层面抓底线、地方层面抓特色的局面。实际上已经开始多年并产生良好效果的高职高专院校合格评估就是基于底线思维好的肇端。
　　（四）减负高效
　　质量保障作为现代职教体系的重要组成部分，其使命是服务现代职教体系构建，服务职业院校改革发展。但质量保障并非越多越好，过于泛滥的评估评价会使得职业院校疲于奔命，所以一体化、系统化的现代职业教育质量保障框架设计应遵循减负高效的原则，既为职业院校减负，又必须高效，要求设计质量保障框架时必须在二者之间寻求最佳平衡点，而代表职业院校发展水平的专业、课程等核心内涵是关键问题。
　　（五）系统衔接
　　系统衔接原则要求现代职教体系内中职、高职、应用本科、专业硕士等不同层次间的质量保障都需将衔接作为关注点。学制上的衔接是教育行政部门通过政府文件确立的，内涵上的衔接则是相关办学主体深入研究、努力实践的结果。就目前而言，职业教育质量保障框架应关注中高职衔接（贯通）和中职与本科衔接（贯通）在宏观管理、中观沟通和微观课程等方面的质量保障，特别是对微观课程衔接以及课程管理的关注关系到是否真正建立了实质意义的学制衔接。同时，课程管理作为课程建设的重要抓手应作为系统衔接设计原则的关注点。 　　三、职业教育质量保障的框架设计
　　总体设想是形成国家教育行政部门、地方教育行政部门、行业企业、职业院校共同关注并参与职业教育人才培养过程的“六位一体”质量保障框架，见图1。按照整体设计、分类指导、底线思维、减负高效和系统衔接的原则，职教体系内所有层次的职业院校都应按照这一框架落实质量保障，再根据各层次特点设计具有特殊性的质量保障项目。国家层面负责把握职业教育的办学标准，用合格评估确立职业教育的最低标准，凸显底线思维，同时开发职业院校办学质量数据监测平台，采用实时数据监测的形式了解各层次职业院校的运作情况。而地方教育行政部门则根据实际情况挖掘本地区办强办特的潜力，围绕职业教育内涵建设的专业展开评估，同时对个别专业开展国际化评估，努力实现“以战略眼光、现代理念和国际视野建设现代职业教育体系”[6]的目标。以行业企业协同保障机制促进行业企业参与职业教育人才培养过程，将行业企业作为职业教育办学主体之一。以上五类项目构成现代职业教育的外部质量保障体系，外部质量保障围绕内部质量保障展开，目的是激发内部质量保障作用的发挥。与内部质量保障构成了“六位一体“的质量保障框架，具体如图1所示。
　　（一）质量保障主体：谋求多元主体参与
　　传统意义上，质量保障的主体多数为教育行政部门和职业院校，现代职业教育质量保障的主体谋求多元参与，除教育行政部门（含国家和地方）和职业院校外，还需把行业企业作为质量保障的主体。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中明确提出，“健全企业参与制度，研究制定促进校企合作办学有关法规和激励政策，深化产教融合”，“加强行业指导、评价和服务”[7]。积极发挥行业企业在人才培养、过程监督中的主体作用，因为行业企业的作用，其他主体无法替代。国家教育行政部门、地方教育行政部门、职业院校、行业企业在质量保障框架内各司其职，质量保障的内容和过程必须是各主体最擅长和必要的。
　　（二）质量保障内容：把握内涵发展主线
　　影响职业院校人才培养质量的因素涉及方方面面，如专业设置、培养方案、课程、教师、教学、实训条件等，现代职业教育质量保障的内容需把握以上内涵发展的主线，但并不意味着所有保障主体无重点的全部关注，主要分工和保障重点如下：第一，国家层面借助信息技术手段，用数据监测平台的形式关注所有涉及人才培养质量的因素，监控所有职业院校、所有专业涉及人才培养的各种内涵变化动态；第二，地方层面从专业的视角关注人才培养的过程，做到“专业设置与产业需求对接，课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接”[8]；第三，内部层面把握职业院校自身发展的各种变量，以外部质量保障的重点为指引，落实学生发展的理念；第四，外部层面明确行业企业的权利和责任，把握行业企业在职业教育人才培养过程中的优势和劣势，参与职业教育人才培养哪些环节及可能性和必要性，明确行业企业必须参与的环节、鼓励参与的环节，对必须参与但不参与的给予惩戒，对积极参与的给予奖励。
　　“六位一体”的现代职业教育质量保障框架内部有着严密的逻辑关系，有利于确保内涵发展的全面性和针对性。主要明确以下几对关系：首先，最低标准和高级标准的关系，合格评估和国际化评估分别代表这对关系，国家层面对最低标准的把握，以及各地方对高级标准的提升体现了底线思维和特色发展的要求；其次，点与面密切结合的关系，国家层面质量保障平台是面，地方层面专业评估是点，二者的结合可以既全面又深入地保障职业教育人才培养的质量；第三，内部与外部统筹运行的关系，内部指职业院校和相关的教育行政部门，外部指相关的行业企业，高效的职业教育人才培养只靠内部无法实现，必须把行业企业的力量统筹进来；第四，国家和地方的关系，限于权责和精力等多种因素，国家和地方教育行政部门分工参与质量保障显得尤为重要。
　　（三）质量保障过程：着力时空维度结合
　　谁来保障、保障什么确定以后，如何保障则是必须考虑的问题，因为质量保障的过程与前两者同等重要，决定着质量保障框架的成效。“六位一体”质量保障的过程着力于时间维度和空间维度的结合。一方面，时间维度上确定性与不确定性相结合。确定性是指框架内有的项目实施时间和周期等已经确定，如国家教育行政部门的职业院校合格评估项目建议每五年实施一轮，职业院校办学质量数据监测平台的实施则建议一个月或一个季度填报一次，确保信息采集的及时性，也不至于给学校增加负担。而不确定性则是框架内有的项目还不确定实施的对象、范围、频率等，如国际化评估需要根据各地的实际情况才能确定对象、范围和频率。另一方面，空间维度上纵向衔接和横向分类相结合。纵向衔接指项目实施要考虑不同教育层次之间的衔接。如在专业评估中，中等职业学校的专业评估要特别关注是否适宜衔接、如何衔接、效果如何等，特别要关注课程的衔接。横向分类指项目的实施要区分不同水平的学校，不同水平的院校采用不同的指标体系和实施方案，做到分类指导。另外质量保障过程可委托第三方评估机构负责实施。
　　（四）质量保障效果：用元评估保障效果
　　“六位一体”的质量保障框架效果还需要用元评估加以保障。具体来说，元评估是指对评估的评估。Stufflebeam， D.L将元评估定义为获取和运用那些评估的实用性、可行性、合理性和准确性，以及其系统本质、行为能力、诚信度、受尊重程度和社会责任感方面的描述性和评估性信息，并向公众报告该评估的价值和缺陷的过程[9]。元评估有两个重要作用：一是正确有效地引导评估，二是明确指出评估的优劣所在。现代职业教育质量保障效果如何必须放入构建现代职教体系的大背景下进行审视，运用元评估的基本程序对“六位一体”的质量保障框架加以反馈、指导和修正，切实提升质量保障效果。