【微评】“尬聊一场”的“双马对话” 东西方思维的典型差异

原创 公共政策智库 启真阁 2019-10-08

继续讨论技术的话题，这次转换一个视角。我们仍然回到此前结束的世界人工智能大会，来围观一下本场会议最吸引眼球的热点：“双马对话”。

一般认为，中国最大的科技公司之一、创造奇迹的阿里精神领袖，和美国现实社会中的“钢铁侠”、满脑子黑科技的特斯拉CEO第一次面对面地思想碰撞，总该擦出不少火花吧。出人意料，双方除了在“爱”（LOVE）——这个完全非技术的主题有点共识外，对AI技术、火星、教育等领域现实和未来的观点，几乎是南辕北辙，不在一个频道上；基本成了一次“尬聊”。

这很有趣。于是评论四起、众说纷纭。有说Jack马充满人生智慧、马斯克理工男不一个档次的；也有说马斯克情怀星辰大海、马云现实而短视的。这都无关紧要，咱们来关注一下双方的“技术观”。

比如：

马云：“人类创造不出比人更聪明的东西。你举个反例看？”

马斯克：“怎么没有？计算机下围棋，早就4:1赢了人类世界冠军”。

马云：“人为什么要和机器下棋？人就该和人下棋。人会和汽车比谁跑得快吗？机器不过是人类的玩具。”...

马斯克：“地球生存未来可能受到挑战，我们有计划登陆火星，作为地球的备份”。

马云：“你要去火星？我刚从那儿回来。有这个本事，不如去清理大海里的垃圾，让地球人生活得更好”...（大意。具体参考聊天实录）

优劣不论，从上述对话大概可以看出：

东方的马云，更加“以人为本”一些；关注人和人（而不是人和机器）的互动、关注地球现实的生存。机器就是机器，不可能完全替代人性。西方的马斯克，就更多地显示出“科学”冷峻理性的一面，关注在技术飞速发展的未来，人类的命运和前途。他对AI的未来充满警惕，因为这东西搞不好要远远胜过、从而完全替代人类；对未知的宇宙领域（比如火星）充满了好奇，有决心发展高端技术、逐步占领和征服它，哪怕无比遥远。

或许，马云是文科生、英语老师出身，与马斯克这样的理工直男相比，思考问题出发点本来就不一样吧。但所谓“一滴水珠看见太阳”，东西方顶级精英的对话，就算随口聊天，多少还是会折射出一些骨子里的东西。那就是——东西方思维的典型差异。比如，乾隆皇帝对蒸汽机、航海技术、天体运行之类几乎毫无兴趣，真正关注的只有帝国的安定和持续；慈禧太后不得不引进一些洋枪洋炮之类的先进技术，但她坚定地认为“中学为体、西学为用”，祖宗留下来的框架和格局是不可改变的；到“马爸爸”这里，科技已经是和空气一样不可缺少的东西了，关心仍然的还是当下的社会和现实，而不是什么火星。这与瞩目“星辰大海”、对科技和未来充满了痴迷的特斯拉CEO，反差多么强烈。

那么，这种鲜明的差异，到底是怎样形成的呢？确实太复杂了。如果一定要解释：心理学认为，理解一个人的思想和行为习惯的养成，先得搞清楚他（她）的原生家庭和童年经历。文化应该也类似。那就让我们先回到民族的童年，那些圣贤云集的“轴心时代”，去追踪它的历史渊源、寻找底层的文化基因。

文明史告诉我们，华夏民族性格的养成，突出的贡献来自西周的文王、周公；春秋的孔子、老子；战国的孟子、荀子、庄子、韩非子、墨子，当然、还包括后世南宋的程颐、朱熹，明代的王阳明等。还有，外来的佛教思想，对中华文化的影响也极为明显。几千年来，历史纷繁复杂；但思想史上不世出的杰出人物，并没有超过儒、道、释、法、墨家上述先贤的范围；后来无数精英做的，更多地是去注解、去诠释。而百家争鸣、各路大师所关注的，主要就是人之思想和行为本身，然后是协调社会中各种人和人的关系；要解决的、从来就是现实世界各种“形而上”的问题。相当多的经典论述，本身就是模糊的、先验的、雄辩式的，无须什么定义、假设和复杂推导的过程。

而西方文明的渊薮和摇篮——古希腊的先贤们，苏格拉底、柏拉图、毕达哥拉斯、赫拉克利特、亚里士多德、阿基米德...他们既是伟大的哲学家，往往同时又是伟大的科学家、数学家。除研究社会中人和人的关系以外，他们对身边的自然世界同样充满好奇，宁愿竭尽一生所能去探索和解释，而且普遍有严密的逻辑体系、实证的研究范式、精确的推导过程，治学非常严谨、一丝不苟。古希腊文化之集大成者亚里士多德，在科学、艺术、美学、建筑、体育等多个领域都有开创性的贡献，堪称“德智体美”全面发展的“三好学生”；思想和学术成就影响无数代人，甚至直到今天。古希腊的音乐、文学、戏剧、绘画等艺术也极为发达，很大程度底定了西方艺术的原始基础。

这一点，马克思早就有过论述，称赞古希腊作为西方文明的“儿童时代”，是“正常的儿童”。比较起来，咱们大概可以称为“早熟的儿童”吧。因为东方的先贤们，更加看重的是哲学，是政治；是“礼乐教化”、“仁义孝悌礼智信”；是“正心诚意、格物致知”、“修身齐家治国平天下”；是“无为而无不为”、“道法自然”、“治大国如烹小鲜”；是“民可使由之、不可使知之”、“霸王道杂之”。至于探索自然、实验量化、逻辑推导的什么“科学”，乃至具体应用层面的“技术”，恐怕难登大雅之堂，有个“阴阳五行家”来解释、去鼓捣也就够了。这些，可能就是东西方文明的“原生家庭”和“童年教育”吧。差别是那样的迥异，则后面的不同发展轨迹，大概也不难理解了。

当然，如果简单地按这种逻辑推演，则西方文明、至少科学技术就该一直领先东方了。如李约瑟博士所问：为什么西方又在古代长期科技水平落后呢？是的，这可能要涉及到另一个复杂的话题：宗教。