很多朋友认为，张伯伦的绥靖政策是出于祸水东移的目的，我们当然不能排除这种可能，但从当时英国文献来看，英法的绥靖政策其实都有自身实力不足的原因，当然，这种说法太过表象化，深层原因还有很多，因为政治博弈本身就是很复杂的过程。
英法这两个老牌劲旅已经到了日薄西山的程度，他们想的更多的是如何保住已经到手的胜利果实，对于勇斗纳粹，他们是不感兴趣的，因为这对他们而言无异豪赌，而一旦赌输代价之沉重则是不可承受之痛。
说是英法绥靖政策，其实英国与法国是存在个体差异的，他们的想法不尽相同，做为老派海洋霸主，英国有着自己的天然优势，而法国则不同，地理位置注定法国无法置身事外，无法做到英国般的超脱。
这是个很有意思的问题。
自古以来，法国就有领袖群伦的抱负，对于德国的崛起法国有两种考虑，一是德国会威胁到法国在欧洲大陆上的传统地位；二是德国的崛起会直接影响到法国的国家安全。
而这恰恰是英国希望看到的，他俩之间只有永远的利益，英国并不乐见法国在欧洲大陆上一支独大，他更倾向于有一股势力、一个国家来对法国起到牵制作用，反正自己偏居一隅并没有法国的诸多烦恼。
为了彰显希特勒的邪恶，很多资料把他的举动称之为单方面撕毁《凡尔赛条约》，其实条约的撕毁是群策群力的结果，协约国之所以同意条约是因为这可以有效的限制德国的军力发展，而自己在裁军时间上可能很近可能很远，总之就是以后再说，因为他们觉得这并不是自己的强制义务，毕竟他们不是战败方。
德国最初也颇具“诚意”，但是协约国内部却分歧严重，所以问题一直拖而不决，涉及问题无非就是怎么减，减多少，更多的都是为了自己的国家安全考虑，裁军可能带来的和平？
他们是不敢奢望的，对资深政客来说，协约无非废纸一张，当你拥有足够力量的时候，你就可以当众撕毁一切，所以，与其抱希望于他人践行和平主义路线，不如加大自己的军事筹码以图自保。
法国在军控方面带了个坏头，当然，他自己是不会这么认为的，首先他还是忌惮于德国的威胁，其次还是自己“霸主”地位问题，找什么借口呢？法国在全球殖民地比较多，这需要大量的军队来维护，而且自己的海洋实力也不能受到削减，因为这深切影响了自己的海外布局，所以法国对军控始终是抱以消极态度的，哪怕英国百般拉拢撮合也不见效。
《凡尔赛条约》谈不上什么撕毁不撕毁，因为各国尔虞我诈各自为战，他根本就没有切实生效过，德国对此感到愤愤不平，合着这条约就是专门给德国制定的，如果大家都不遵守，那我也不必遵守，希特勒上台后对条约的态度就更别提了。
德国并没有直接挑战军控条约，而是采取了分化“敌方”阵营的策略，对于英法的貌合神离，希特勒在上台前就是知晓的，所以掌权后立刻遣使赶赴英国进行大拆台行动，游说的托词当然就是两国利益没有冲突、两国保持和平共处，德国并不会影响英国的海洋霸主地位。
这种说辞令英国非常称心，本来他对德国的态度就比较暧昧，同时他也不想深入参与欧洲大陆事务，毕竟自己的钱也不是白来的，同盟的同盟是朋友？英国可没那么博爱，虽然国势有所衰落，但也还算是活得美美的，干嘛一门心思扎进大陆寻死呢。
所以说虽然《凡尔赛条约》真实存在，条款也算比较清楚，但从来没有被全体成员们认真对待过，更何况执行了，悬而不决的拖延中，英德两国的媾和下，条约才真正沦为废纸一张，这是英德合作的结果，而非德国单方面撕毁，只是雪崩之后，每一片雪花都觉得自己是无辜的，实际上条约架构的坍塌离不开任何一个国家。
就当时的态势而言，更多国家觉得：《凡尔赛条约》纯粹就是法国撕毁的，超奇怪吧？因为条约本身限制的不止德国，也有法国等一切参与国，而法国因为态度消极借口超多，从而引发了各国一致的口诛笔伐，德国也以法国不承担义务为由直接退出，也就是大家说的“德国单方面悍然撕毁了《凡尔赛条约》”，结果就是法国因崇尚私利背了黑锅。
对此只能说，德国太狡猾了，他想撕毁条约却祸水东移的把责任推给了法国。
前提是什么？前提是几乎所有国家都觉得法国应该承担责任，而对德国抱以同情，所以说法国撕毁《法尔赛条约》也不算是牵强附会。
英法对德国采取绥靖政策祸水东移？其实是态度暧昧的法国首先想到祸水东移，德国对莱茵兰的意图昭然若揭，法国的态度是既不强硬也不和谈，几次三番的套取英国对此事的态度，大概意思就是：对此你咋看，如果看不过眼你就上呗，或者你表明与法国同仇敌忾的态度也成，英国的态度则是，法国是利益攸关方，你自己遇事打摆子，英国凭什么为你强出头呢。
法国虽然态度暧昧，但到了德国占领奥地利并对捷克斯洛伐克构成合围之势的时候，还是出于自己的安全考虑，打算与英国联合，以外交手段和警告让德国吐出骨头，懂得收敛，因为德国的行为已经影响到了法国的自身安全，一旦捷克斯洛伐克有事，自己责无旁贷必定会卷入军事纠纷，而到那时才有所反应，恐怕速度上太慢了些，后果恐怕无可挽回。
英国对此不屑一顾，我对你法国负有某些义务不假，但是德国并没有对你发起直接攻击，而你要实现对捷克斯洛伐克的安全承诺，这与英国没有关系，因为我们并没有相同的承诺，并且由此引发的一切战事，英国都将置之事外，绝不参与。
英法两国真正坚定采取绥靖政策，并且始终如一的是大英帝国。
随之而来的就是祸水东移的舆论战。
法国对外宣称英国将与自己站在一起，可采取的措施并非只有外交途径，这是在以英法联合军事行动来施压德国，大锅甩英国，而早就知道法国心态的英国马上就开始辟谣，捷克斯洛伐克只是强行拼凑在一起的集团（非国家），我们并没有给予法国任何承诺，也不会对德国采取任何不友好的行动，大锅甩法国，而且还把英法苏的态度强行捆绑到了一起，声称任何一国都不会插手苏台德事务。
法国当然对此表示不满，英国不想被法国拖下水，而法国自己也不想下水，所以路有两条，一是军事恫吓，二是寻找盟友，可惜都没有奏效，希特勒又不是吓大的，他对局势有着清晰的判断，这也要感谢英国的鲜明态度。
和德国单挑，法国没有这个勇气，对骂还可以，对抽很心虚，无奈之中他还是想拉上英国这个坚实的后盾，但英国心理也非常纠结，暗地里几次要求捷克斯洛伐克在希特勒正式发动战争前投降，为啥哩，你不投降希特勒就打你，希特勒打你法国就有可能伸手，法国一伸手我也不能见死不救，一来二去你会间接把我拖下水，这是我不能接受的，因为张伯伦对局势有所预判，他绝不认为捷克斯洛伐克和法国能在德国的猛攻下得以幸存。
英国有如下几点考虑：
首先不想被捷克斯洛伐克→法国→英国这条串联线带偏节奏；
英国的节奏就是让德国在欧洲大陆上形成与法国的均势，力量平衡那种；
英国也不想让德国一支独大，这和英国对待法国的态度一样；
英国也不想因此失去法国的信任，让法国自成体系；
英国不能容忍法苏联盟，因为英国有着强烈的意识形态问题，而当时病急乱投医的法国相对来说心理障碍不会太大；
担心红色政权染指欧洲，继而遍地开花，被各国争相效仿。
法国则有如下几点考虑：
为了自己的霸主地位，为了自己的国家安全，他不能坐视捷克斯洛伐克被侵略；
自己与德国单打独斗不可能占上风，至于捷克斯洛伐克的战力，不提也罢；
虽然苏联是红色政权，但形单影只的法国当时没有挑选的余地；
同时，他也并非没有意识形态问题，在捷克斯洛伐克→法国→苏联这套有顺序的军事互补联盟中，他并不能充分相信苏联的承诺，我打了，你跑了，我跟谁哭去呢。
法苏关系前景未明之际，法国外交部长遇刺，而后续上任的外交部长则立刻扭转了先前的局面，出于对自身战力的认知、曾经盟友英国置之不理的态度，法国也倾向于对德国妥协，而来自军方的一记耳光真正抽醒了尚存武力对抗意图的政客们，法军声称军队的建制属防卫型部属，无法做好军事干预的准备，建议法国政客们还是先与英国打好招呼为妙，不要擅自行动。
怂了，法国彻底怂了，他将自己曾经承诺的责任推给了英国，因为法国发表声明：事关德国，“集体行动”，也就是说，承诺作废，你们不动我也不动，这事我不再参与了。那么法苏之间的协议也就随着作废了，苏联要求法国先一步行动，苏联才会行动，法国不动苏联也不动，这就进一步助长了希特勒的嚣张气焰。
二战前期，英法为什么要采取绥靖政策？
对英国而言，对德绥靖政策是张伯伦一贯的主张，他们不希望欧洲大陆的任何国家一支独大，法国不行，德国当然也不行，在扶植德国的同时，他们还要提防法国因曾经的承诺与德国发生武装冲突，同时也在提防红色苏联染指欧洲大部地区。
由于地理上的优势，他们并不觉得自己受到威胁，民间的和平主义理念也在抉择中占了上风，英国的态度很坚决，绝不参与军事对抗，同时提醒法国当心自己的小命，继而将绥靖政策坚持到底。
对法国而言，欧陆霸主一直是法国的情怀所在，他们害怕一味妥协会让自己这个霸主颜面尽失，他们害怕放弃保护承诺被人指责背信忘义，他们担心自身实力会被德国轻易碾压，他们担心曾经的盟友英国在法国危难之际会选择漠视不理，他们也同样担心苏联的意识形态传遍欧洲。
最终法国所担心的全属多余，因为原来法国军队早就拥有自己的主张，你行你上，我们国家队全体都是守门员，打仗你就另外征兵去吧，最后一丝幻想也破灭了，法国能不采取绥靖政策么。
联系客服
