对于苏州的“一核四城，五楔山水”城市布局新战略，应该如何解读？笔者从一个上海读者的角度，谨提出民间视角的剖析和建议，以期抛砖引玉：
（注：所有以下建议的采纳或实施都建立在政府具有可持续增长的财力的前提之下，在房地产限购政策长期化、卖地收入难以为继、重点依靠产业增长带来财税收入的情势下，财政增长态势不容乐观，城市开发和改造力度是否会减弱，是个疑问）
（1）“一核”可以理解为古城保护范围内的区域，即环城河包围的14.2平方公里加上环城河外西北片8.43平方公里历史风貌区，总计22.63平方公里的这片区域，此外还可理解为增加一个大致为环形的风貌控制区域，或者说过渡性区域，大体在环城河外围，对高层建筑和现代风貌建筑做有意识的控制，以保持整体天际线的和谐优美。
“十二五”期间对于古城的规划建设，在方略上应该是有普遍共识的，即毫不动摇地致力于做精做优这个国内独一无二规模的历史风貌古城，放眼全国，除5平方公里的扬州古城天际线得以控制、风貌得到整体保护外，绍兴、泉州、洛阳、西安、开封等古城不古，核心区域插进不在少数的高楼和现代化甚至是欧式建筑，更惶论早已脱胎换骨的北京和南京（虽然南京和西安有相对完整的经修复的城墙，但已无济于事）。至于大理，平遥，保护虽佳，其规模实际为大点的镇而已。其地理位置、交通条件和国内外影响力均无法与苏州相提并论。苏州的最大优势，就在于这座2500年古城的整体风貌仍在，最大程度避免了大动干戈，虽然我们还是看到一些缺憾，如城墙的缺失、河道的减少、公共机构仍过于集中、交通的拥堵等等，但在比较了巴黎、阿姆斯特丹、威尼斯、罗马、佛罗伦萨、雅典、京都等大多数古老城市后，我们不难发现，苏州古城仍无愧于中国保护得最好、形态最为和谐的古老城市，其街坊的宜人尺度和肌里、水陆双棋盘型的格局、2000多处历史控保建筑、四五十座古典园林、近40公里河道、168座桥梁，共同组成了天人合一、古意盎然的优美风貌。
为了更好地体现天堂姑苏、东方水城、名园之城、文化之城的风貌、做强做大苏州古城的旅游及配套产业，建议：
一是北园娄门景区。在修复平门、相门和北码头三个样板段城楼城墙的基础上，继续选择合适的地块，与开河、绿化相结合修复城墙，特别是东北角的北园和娄门区域，按照既定北园区域控规，对于厂房遍布、面貌破旧的北园路需要下大力气进行整治，拆除一批厂房建筑，将北园路延伸至东北角北园滨环城河绿地广场，百家巷北延伸至北环城河，打通北、东两面滨河步道和自行车道，考虑到娄门原址为东北街出城口，民房众多，已无建城楼用地，应在古城东北角现有城墙残体的基础上，建造一座水陆城楼，开掘内城河引水入水城门，南下连通东园，建设绿地走廊；
二是苏大城河景区。环城河部分区段的环境整治，特别是封闭的苏大段，应打破封闭围墙大学的藩篱，以土地置换方式（调换独墅湖大学园区相应土地）腾出沿护城河走廊，还绿还路于民，如确需围墙护栏也应退进内城河以西建造，开放文星阁，由园林局统一修整补植绿化和小品，打造一段文脉与环境相得益彰的开放式环城河风景带；
三是盘门瑞光景区。吴门桥和蟠龙桥间城墙下绿化应予整治，现有杂草丛生的现象应彻底改变，城墙下白色的围墙很不协调，应予拆除。对面吴门印象项目应督促加快进度，早日建成，改变这一带巍峨盘门面对空置工地的尴尬局面；
四是蛇门觅渡景区。苏州新天地项目建成后，可考虑在桂花公园—长岛和新天地间建造两座人行仿古桥梁，尺度要小，与周边古城楼（蛇门）、古街坊（苏州新天地、葑门横街、老洋关）古园（觅渡揽月园，桂花园）、古桥梁（觅渡桥）、古运河（环城河交叉口，古运河三期）形成一个完整和谐的景区，与西北边的山塘阊门景区、西南边的盘门景区遥相呼应。
五是古城内部分区域的整治。建议整个古城风貌区域划分为十个历史街区即：桃花坞、北寺塔、拙政园、景德、观前、平江、道前、十全、吴子城、山塘：
（1）桃花坞历史街区。正在开发建设的桃花坞历史街区已定位于吴文化非物质遗产的集中展示区域，这一定位下经过几年保护修复和开发建设，相信唐寅故居及博物馆、泰伯庙，五峰园，文山寺、朴园、新年画馆、昆传所、新美术馆、文化馆、名人馆以及一系列非遗的展示空间都会很好地展现，这里提两个建议：一是东中市生产资料五金街的定位（甚至还在向中街蔓延）确实与桃花坞乃至整个古城的旅游文化氛围不相协调，年初政协联合提案建议迁移不是没有理由的，市规划局也已做了搬迁规划，但估计平江区考虑其为一大财税来源，迟迟下不了决心，但想当初，西中市不也下决心调整为民国风情一条街了吗；二是桃花河、阊门内下塘等河道的拓宽、疏浚和清淤，乃至新开挖内河，是必要之举，有利于完善此区域水系，为打造河街相邻环境和开发水上旅游创造良好条件。桃花河以北特别是桃花坞大街入口的民居非文保建筑，历史文化价值不大，拆迁后有利于扩大从人民路主出入口进入的视野，组织水陆并行的良好的参观游览动线。
（2）北寺塔历史街区（北环城河-临顿路-因果巷-人民路合围区域）。这一区域是桃花坞和拙政园两个历史街区的过渡地带，向南又承接观前历史风貌商业区，以高耸的报恩寺塔为标志，此区域宜打造传统工艺美术、花鸟古玩主题街区，与桃花坞主题有机延续，重点改造皮市街的沿街立面，做精做优与西北河相映衬的、古色古香的古玩花鸟交易特色区域，优化设计北寺塔-梅圃-尚志堂（工艺美术博物馆）、檀香扇厂前店后厂、吴廷琛故居、徐宅、范烟桥故居、吴待秋故居、古状元宅第、冯桂芬祠、郑虎臣故居遗址、潘遵祁故居等景点的游览动线。
（3）拙政园历史街区。这一区域集中了拙政园、苏博、忠王府、狮子林、敦睦园（王笑山故居）、民俗博物馆、北半园等经典的名胜古迹，总体氛围营造得当，但东北街有大片破旧民居，可尽量恢复其粉墙黛瓦的传统风貌，待今后财力允许再选择部分区域特别是靠近北园路区域实行拆迁。
（4）景德历史街区。这一区域除吴趋坊-学士街存小河外，河道填没迨尽，而古迹星罗棋布，优化设计金门、艺圃、城隍庙、环秀山庄、中医药博物馆（申时行故居）、苏绣博物馆（王鏊祠）、范义庄、怡园，曲园、鹤园，绣园、听枫园、太平天国军械所、师俭园、过云楼、遂园（荫庐）、笑园等景点的游览动线，修复笑园纳入园林局管理并开放，儿童医院主要搬迁园区后仅留门诊，应退出部分地块扩建遂园，设置景德路园门，与环秀山庄相得益彰。学士街、嘉馀坊两条美食街保留功能，但后者应加强餐饮污水和垃圾排运设施建设，避免对怡园的污染。
（5）观前历史街区。这一区域当仁不让成为古城核心历史风貌商业圈，并存有玄妙观、言子祠、林则徐纪念碑、慕园、张凤翼故居和一系列老字号商家，在保持现状基础上注重弘扬老字号业态的活力，借引进恒隆项目打造经典的苏派风格商业建筑。
（6）平江历史街区。平江路及其模式已经很经典了，但河道显得不足，今后要做优做精支弄，包括进行中的开挖中张家河和内城河，条件许可下争取恢复大儒巷的河道，与临顿河连通，打通古城中东部水系，利用三监拆迁土地，进一步拓宽大新桥巷河道，在丁香巷口立木牌镌刻戴望舒的《雨巷》一诗，在巷中适当动迁腾地，种植丁香花 银杏树绿化带，对中张家巷、大新桥巷和大儒巷重点包装，设计清晰易见的指引牌，引导游客参观东园、耦园、评弹博、昆博（全晋会馆）、寒香会社、唐纳江青故居、钱伯煊故居、洪钧赛金花故居、艾步蟾故居、鹤鸣堂、卫道观、文庙县学、穷富两潘宅院等景点，特别是迁建学校，将文庙县学对平江路开放。
（7）道前历史街区（道前街—司前街—学士街--胥门百花洲—盘门-东西大街--文庙）。这一区域宜打造以苏州府衙文化为主题的历史风貌区，充分设计好按察署、巡抚衙门旧址、文庙府学、司前街看守所（警察博物馆）、况公祠、清微道院、桃园、畅园、胥门、百花洲、接官厅、盘门景区、邓邦述故居等景点的游览动线，搬迁机关开放按察署及其内花园，置换腾出南半园，开放畅园纳入园林局管理。
（8）十全历史街区（或称沧浪历史街区、乌鹊桥历史街区）（十全街--沧浪亭---乌鹊桥--带城桥---蛇门区域）：这片区域的河道拥有古城除环城河外最为宽阔的水面，桥梁众多，且呈现明显的河街相邻、水陆并行、河园相依的特色，从韵味上不亚于“北方水城”阿姆斯特丹的某些区域，具有历史文化街区的典雅气质，建议以古风、水韵、书香、茶香为主题，规划开发好这片难得的具有深度旅游潜质的区域。乌鹊桥路这样一条充满诗意的河街并邻的街道现状不佳，建筑破旧杂乱，建议立面应予以整治，与同为河街相邻的带城桥路以及沧浪亭街一带整合为一个完整的旅游街区，带城桥路不临河的一侧机构单位宜逐步搬迁，适度开设仿古街面书店茶吧店铺以及庭院会所等业态，沧浪亭对面医院等建筑破旧无苏派特色，应作整修，特别是将可园从苏大医学院剥离，整修后纳入园林局管辖并纳入园林卡和对外开放范围，与沧浪亭形成优美对景，设计好老美术馆、沈德潜故居、圆通寺、网师园、西雍古堡直至桂花园蛇门的游览动线。十全前-后街如今已逐渐成为姑苏古城休闲游继平江路后的新名片，车行-步行两街夹一河的格局，相同的典雅古韵，不同的一动一静，让游客充分领略到繁华后面是宁静的雅致风貌，设计好池上草堂、静思书院、织造署、叶圣陶故居、天香小筑等景点的游览动线。随着古城就学人口的逐渐外移减少，建议在沧浪区环城河外建设苏州十中新校区，把织造署真正解放出来，纳入园林局管理对外开放，再现西花园瑞云峰的丰姿。开启天香小筑面向十全后街的南门，让游客不进图书馆也能发现这一近代园林。择地建设新盲聋学校，腾出柴园，纳入园林局管理对外开放；葑门桥附近有6条河道汇流，形成奇妙的水城景观，应开辟沿岸步行道路，适当改造沿岸建筑。总之，这一区域是苏州古城未来旅游的绝对亮点，应致力于打造滨水船游 步行的休闲天堂；
（9）吴子城历史街区（天赐庄即官太尉河两岸、吴子城区域）。官太尉河两岸北接平江路，南通十全街，桃红柳绿，“两（步行）街夹一河“的格局在古城绝无仅有，民居古朴，古建筑众多，具备良好的历史街区打造条件，应结合已完成的定慧寺巷书画街整治，重点进行沿河沿街建筑的立面整治，将寿星桥边菜场垃圾房另辟场地安置，树立黄咖色指示牌，设计好袁学澜故居、紫兰小筑、甲辰巷砖塔、罗汉院双塔、定慧寺、吴作人艺术馆和几座牌坊、古桥的游览动线。对于子城，设计好并开放万寿宫、报国寺、章园、叶楚伧故居、兰石小筑的参观；在体育馆改造完成后，择其周边内城墙隆土处，建造一个吴国子城历史遗址博物馆，借鉴杭州南宋御街模式，以玻璃覆盖 光电模型 图文演示方式还原考古现场。结合凤凰广场的重建，继续发展好凤凰餐饮美食街。
（10）山塘历史街区。这一街区西北接虎丘，东到阊门，西至留园西园乃至枫桥，南有南浩街，北有七里山塘，中有上塘街枫桥路，以河流为轴，以商流为聚，后续开发中老山塘要继续凸显夜灯下的繁华胜景，完善神仙庙，白居易纪念馆、玉涵堂、安泰救火会、古戏台、新民桥雕花厅、青山绿水桥、葫芦庙、五人墓、张公祠（南社纪念馆）等景点的旅游可达性，在开发山塘二、三、四期进程中注重体现自然古朴风貌，注重绿化营造，设计好陆上和水上的公共交通路线，在打通桐泾路后开辟抵达山塘三、四期的公交路线，宣传公共自行车骑行山塘的活动，激发背包族参与热情。留园和西园周围分别存有数片已拆迁的工厂空地，宜早做谋划开发。虎丘的整体开发已有成熟规划方案，这里不再赘述。
补充：
确实，竹辉路周边毫无古意甚至红瓦屋顶的新村需要整治，观前周边长发、一百等大面积外挂玻璃幕墙的新建筑与古城风貌也很不协调，古城核心区域的确缺少一个高潮---仪式般的建筑，或许在即将恢复的乐桥和凤凰两个广场能做部分补偿.环城河视觉和步行廊道尚未打通，苏大对河岸线的圈围封闭反而成为瓶颈，领秀江南和朗诗的南门项目破坏了古城外围天际线的和谐，特别是后者的瘦长型体量极其突兀，不过也有好消息，吴门桥周边在阎市长督促协调下，用了一个现场协调会总算有了眉目，这片与盘门极不协调、让中外游客大跌眼镜的脏乱差区域要启动整治了，两个开发商再拖也拖不下去了。
对小园林的整修开放建议再作一个梳理：
1、园林局从卫生防疫所接管朴园，从苏大医学院接管可园，从第十中学接管织造署-西花园，从聋哑学校接管柴园，从创元公司接管南半园，从十五中接管惠荫园，从儿童医院接管遂园，从师范学校接管塔影园（靖园），从政协老干部活动中心接管鹤园，从某古建工程公司接管畅园，统一整修后纳入园林卡范围对外收费开放。
2、在阮仪三主持修复笑园的基础上再行扩建，纳入园林局管理对外开放，借桃花坞改造适度扩建五峰园，改司前看守所（警察博物馆）周一至周五开放为周一至周日开放，万寿宫双休实行开放参观，天香小筑开启面向十全后街新门。
这些小园林的开放，是进一步擦亮苏州“园林之城”金字招牌、弘扬吴文化、进一步保护整修好这些珍贵的园林宅院并让具备一定素质的游客有机会品味散落在古城院巷深处的文化遗产，可以推行低价格门票、必要时限流、开设茶室的措施有序开放，实际上如艺圃、曲园、五峰园、桃园这类已开放小园林并未因开放而呈现大客流破坏古建筑，仍旧是幽静的院落、幽雅的环境，事实已很好地证明了这点。
 | |
| |
| 苏州论坛——【一个关注民生、民情、民权的地方】 |
面向“十二五”乃至更长远的未来，苏州提出了“东部综合商务城、西部生态科技城、南部滨湖新城、北部高铁新城”的新城战略定位，相比过去的“一体两翼”和后来的“中心城区 东部新城”提法，当前的规划布局更具有战略均衡意义，目标的实现对于提升中心城区首位度、提升母城在整个市域范围的向心力和凝聚力、促进东、北、南三面与昆山、常熟、吴江的主动融合具有深远的意义。我们不能简单地理解“四城”的字面意义，而应把四座新城解读为跨行政区域的联合经济体，这样有助于我们更深刻地把握四大新城开发建设的内涵。
1、东部综合商务城，可以理解为整个园区的行政区域，并蕴涵今后与昆山高新区融合的可能。先谈产业，与古城不同，产城融合是新城发展的根本。花园城市、商务高地应成为东部的主打口号。前一个目标基本已实现，可以说花园城市从蓝图变为现实，足以让国内一众新城包括浦东新区在这方面感到汗颜，但存在产业结构与时俱进自觉调整、从而进一步促进环境优化的后续要求；后一个目标正在紧锣密鼓，蒋书记在苏州中心现场“大楼经济就是智慧经济”一句话生动朴素传神，这是非常实用的方略，不要怕写字楼暂时过剩，以办公成本而言，苏州的写字楼宇相对上海有很大的优势，从“长三角世界工厂”转型为“长三角次级商务中心”不是一句空话，而是有着切实的需求和载体，园区要创新转型，从工业一枝独大逐渐走向商务-科技-产业并重，只有在百舸争流中争先一步，才能取得成功。实际上园区相比长三角其他区域如上海浦东新区、杭州钱江新城、无锡太湖新城、常州新北区、绍兴迪荡新城、宁波鄞州新城等竞争对手而言，是具有独特的差异化竞争优势的，体现如下表：
苏州园区 | 浦东新区 | 钱江新城 | 太湖新城 | 迪荡、鄞州、 新北区等 | |
所在城市地位、对跨国公司、央企、金融机构总部吸引力 | / | 强 | / | / | / |
对跨国公司、民企集团、金融机构区域总部吸引力 | 强 | / | 强 | 中等 | 弱 |
交通便利性，与长三角中心城市的距离 | 佳 | / | 中等 | 中等 | 弱 |
商务成本 | 低 | 最高 | 次高 | 低 | 低 |
商务楼宇载体 | 丰富 | 最丰富 | 丰富 | 少 | 少 |
产业与商务契合度 | 强 | 强 | 次强 | 次强 | 次强 |
人才资源 | 丰富 | 丰富 | 丰富 | 中等 | 弱 |
商业配套吸引力 | 次强 | 最强 | 次强 | 弱 | 次强 |
生态、文化吸引力 | 强 | 次强 | 强 | 次强 | 弱 |
如果设定权重权数综合打分，在建设商务中心方面，客观分析园区还是具有明显的差异化竞争优势，可以充分利用既有产业集群和产业链的优势，利用较低的综合商务成本，利用与区域中心城市上海的便捷交通条件，吸引到2.5代产业包括物流、工程建设、信息化、贸易和服务这些产业的金融、会展、法律、会计等第三产业商户，特别是吸引跨国公司、大型地方国企、大型民企、金融机构的区域总部落户，增强带动力。在人力资源供应方面，苏州相比上海的高生活成本而言，具有较低房价、优美生活环境、山水古迹资源丰富、文化氛围浓厚、与上海同城化趋势明显交通便捷的特点，有机会争取一批中高端人才落地，我们可以看到这种趋势已越来越明显，已出现日益增多的“铁的飞人”族在两地间居住就业，两城间的商务交流已日益频繁，这就为园区建设CBD带来可观的潜在需求。
园区的CBD在湖西的“手电筒”，湖东的“手帕”已经规划构思就绪，为何不是如同钱江新城那样沿湖一字排开呢，是为了集聚各类市政和商务资源，取得最优的协同效应，园区的规划是科学的。今后将会遇到的深层次问题在于产业区和商务居住区域的协调发展，这个问题表现出来的矛盾诸如金鸡湖路以南、金鸡湖大道以北被生活区包围的工业区，苏虹路沿线与南侧大面积居住区相隔不远的工业走廊，星华街两侧过于靠近居住区的电子企业以及被工厂包围的凤凰城等。几易其稿的中新双方联合制定的控制性详规中，距离居住区最近的工业区准入对象限定为无污染或基本无污染行业，一定距离外则允许轻污染行业进入，然而人的认识是存在深化过程的，起初被认为污染很小的微电子、光电子等IT企业（芯片/印刷线路板/TFT-LCD/LED/电脑外设等产品的制造测试封装），由于其本质为有色金属精密加工的工艺流程，随着时间的推移，其废气废水排放问题越来越浮出水面。其实这是一个环保控制的问题，即如果能有效实施脱粉尘、脱硫、分解等排放控制手段，环保标准一定能达到，但企业处于天然的逐利性和对成本的控制压力，有时会出现不启用已安装的环保装置或夜晚偷排现象。从欧美、日本的情况看，对此只有采取空前严格的环保监督和执法，包括设定准入退出机制、加大处罚力度等等，至于搬迁往往是成本最高，政府最不愿意采用的不得已的方式，这就要求转型升级。可以说，园区这方面面临的压力是拥有金桥张江的浦东所同样面临的，环金鸡湖CBD和独墅湖高教科技园正是水到渠成的探索和努力，金鸡湖CBD的建设成效，3-5年后将会立竿见影，而独墅湖“硅谷”的开花结果，由于新技术新产业的发展雏形阶段属性，会有一个较长的孵化成长期，更需要持之以恒的决心和毅力。实际上我理解，钠米只是个与无锡“物联网”为吸引注意力而提出的针锋相对的概念，是个可以把很多新产业包装进去的“壳”，是精细级新材料、新能源乃至生物医药、互联网、云计算等诸多新技术新产业的包装载体。钠米产业自身不见得能出大企业革命性产品，独墅湖今后冒出来的标志性企业一定是“无心插柳柳成荫”，但提出钠米产业口号绝对是有必要的强心提振之举，是一个抓手和引领。
回头再看信息电子产业，这是园区的支柱产业，仍放松不得，但如何解决好环保与发展的矛盾：1、以最严格的规范强化环保监管，确保达标；2、侧重和引导电子企业向第三区即湖东以东制造区方向转移布局，仍有不少土地资源；3、园区成本无法承载的项目，向相城漕湖产业基地转移。
至于园区的生活区（商务和居住区），环湖曾经的绿地已经被压缩得过多，建议尽一切可能保留金鸡湖大桥北侧绿地为永久绿地，望湖角半岛虽然已成为李公堤三期和后续四期、新鸿基项目建设用地，成为永久的遗憾，但应开放半岛湖岸线，尽可能多种植被，亡羊补牢。海棠苑右岸街以北规划可能是酒店，但这样大面积的酒店和商业设施未来必将过剩，建议建设用地后退一个街区，右岸街以北街区变更为绿化用地，营造左有斜塘碧波水岸、右有起伏坡岭花园的郁郁葱葱的右岸街景色；政府从建屋回购金鸡墩中心公园以南土地，（左手倒右手，可在其他方面给建屋补偿）放弃别墅区的思路（长期限购是政策趋势，大面积别墅不符合中国国情，势必也销售惨淡），作为中心公园的扩建。总体思路，多保留一些大面积的绿地公园，少建一些华而不实的别墅区。我们到西湖之所以感到愉悦，是三面湖山、大片的森林溪潭绿地所带来的感觉，是建设生态花园城市的题中应有之义。此外，沿星明街、沿苏慕路-槟榔街和沿星塘街的220KV高压线走廊，在有条件的情况下最好由电力公司分阶段逐步入地，特别是苏慕路-槟榔街的高压线塔视觉上给金鸡湖造成明显影响，可以先期入地。作为例证，浦东杨高中路世纪广场（东方艺术中心、上海科技馆）段的高压线塔近年就实施了入地。独墅湖区域的规划概念征集或规整或妖艳，但共同不足在于环湖绿色空间过少，建筑过多，如按其实施又是一个金鸡湖的翻版，可以负责任地说，没有这么大的商务或居住需求，也希望给子孙后代多留一些生态绿地，少一些环湖私家岸线。阳澄湖半岛营造的生态基础很好，一看就是园区手笔，由一只蟹带来的休闲餐饮度假产业应是坚定不移的发展策略。唯亭被高速公路、高架、铁路分隔得支离破碎，是其城市化发展的最大瓶颈，城镇围绕北部青剑湖集聚、产业分布于交通走廊间，是今后的必然趋势。娄葑沿独墅湖和黄天荡一带颇有水城气象，河流湖泊众多，目前的建设思路是正确的，为科技园配套、打造园区南部水岸风情商业休闲重镇是其发展方向。在公共交通方面，花费巨大而收效不大的金鸡湖路-苏胜路湖底隧道建议缓建，联系新区-吴中-未来昆山和相城的地铁3、7号线建议先行，目前较为紧迫的举措是完善园区城际站的公交线路，新开辟或延伸园区火车站经过湖西的公交线路，改变目前紧258一部间隔长、收班早、路线绕的现状，切实服务湖西中央商务区的商务客流需要，比较可行的如68路延伸至园区站等等。
只要战略思路对头、持之以恒，相信东部综合商务城能够成为长三角最有竞争力的新城之一，形成对昆山太仓等区域的吸引力和凝聚力，甚至造就对上海产业、人才、资本的反磁力。可以说，东部的做强，是苏州提升中心城区首位度、得以与上海形成相依互补、错位发展的双子星城市的最重要途径。
雪满山中 评论：
| |
| |
| 苏州论坛——【一个关注民生、民情、民权的地方】 |
西部生态科技城，可以理解为高新区 金阊区除西北片外区域（干将路、三香路区域） 金阊新城 木渎镇，不要片面理解为科技城 西部生态城这两个小区域。起大早、赶晚集可以说是今年以前新区的形象写照，这片“真山真水园中城”起步早于园区2年，其间的发力还一度让李光耀颇为不悦。然而后来，新区的脚步似乎是自己放慢下来了，早期的不成熟规划令今天的布局调整何等艰难：工业区和生活区交错混杂，腹地不足，环境建设相对落后。经济增长速度停滞，总量与园区差距日益增大……好在班子和思路均调整后，以产业为突破口，抓创新，抓转型。今年明显经济发展速度上去了，城市发展速度慢却不是朝夕之事，受制于多重因素。或许，通过行政区域边界的调整，给新区更大腹地是途径之一？无法妄加评判。我们只能在既有现行三个区管辖的西部城区框架内设计蓝图和行动方略，还是先说产业。
新区的原先主导产业也是信息电子业，其实还是很有竞争力的，飞利浦、冠捷、明基、爱普生、罗技、富士通、富士、松下、索尼……几乎涵盖了消费电子产业链的整体，又与园区的微电子 光电平板显示主导形成一定的错位差异定位。但自己的民族消费电子产品或配套企业群没有崛起，也许是强龙下难出地头蛇，纵使深圳大量的本土电子企业以山寨化手段存在，仍崛起为一股强大的力量，这也许是新区未来要重点孵化培育的。值得赞许的是，近年来一批新能源、医疗设备和软件企业正在包括科技城在内的新区产业集聚区涌现，阿特斯、协鑫、易程以及一批医疗器械企业注入了转型升级的活力之水。按我理解，新区的产业升级还是结合实际，思路正确的，其土地等综合成本比园区低一些，也是其优势。
但就新区的城市建设而言，大家的普遍观点都是不敢恭维，这些年进步慢了。我倒不觉得一定要高楼林立犹如水泥森林才叫现代化城市，新区起步之初没有这么超前的城市规划，只设计了狮山一小块区域定位为生活商务区，还是为产业区提供生活配套之用。枫桥街道则是大片的失地农民动迁安置多层小区，如此大面积的多层也颇为壮观。至今狮山路春兰、冠捷、明基地块退二进三好几年进度如此缓慢，狮山南大片土洋楼，长江路金山路绿宝附近的空地，种种现象都说明不是不努力，而是布局调整之艰难，手续繁复、资金缺乏。特别是在严格调控房地产的今天，卖地经济冷场，拆迁大片城中村和商圈内企业谈何容易，这就能够解释为什么新区宁愿跳出千头万绪的狮山、横塘、枫桥三个街道，转而主攻远在太湖畔的科技城、生态城。这实际体现出政府通过发展产业，开财税之源，积蓄财力后再行主城区调整结构的战略思路。开辟狮山到科技城的有轨电车线路正是用便利交通带动后者发展、带动人气、人才、资金流动的有效途径。
新区有了财力后城市布局如何调整？总体而言，新区就是一种北美中等城市的格局，一群商务楼宇突起在大片低层公寓间，所不同的是有几处青山点缀，画面生动。苏州2006版的绿化总体规划提出，建设狮山何山中央公园，这和我曾建议的打通狮山何山间联系，拆除两山间不协调的化工罐区、铸件厂、少量城中村和迁移汽车西站不谋而合。狮山何山之间完全可以建设一个绿意盎然的广场，金山路，邓尉路从南倍两翼穿越，这个“狮跃鹤舞”的广场应引入何山下新区公园的一湾活水，引水成湖，构成广场水景，巧妙设计现代园林景观。这个广场和轨交一号线站点相通，是游客到达出站后对新区的第一印象：两山夹一湖，远处西望是天平山巍巍翠岭，南望是狮山路灯红酒绿的林立广厦，新区从此有了地标型的中心景观。横山脚下横塘街道现状杂乱，装饰市场也已成气候，只能顺势而为，根据财力逐渐改造。木渎大力打造的苏福路-胥江新城成型尚待时日，金枫路创意集聚区则受中环线高架制约，商气凝聚不易，还是应该围绕天平-灵岩这片最大绿楔做好大旅游文章。地铁已经基本到天平脚下，但天平-灵岩的旅游配套基础设施、整体环境还是相对落后的，要虚心学习杭州西湖后山旅游开发的经验，保持好生态水土，山下不宜建高层建筑，宜除了桃花源、石上清泉等别墅区，可高标准改造灵天路，围绕采石形成的寿桃湖大面积复绿，建设开放型景区和配套度假酒店。新区白马涧由于是企业化运作，短期内尚难免费开放，但长期看应开放外围，采用核心景点收费模式，早日建设二期，与寿桃湖形成互动，共同打造天平山水相依的美丽景色。此外，金阊区三香、干将西沿线已呈现商务办公日趋集中的趋势，且有体育中心这样一个公共活动空间，保持与新区的联动是总方向。金阊新城位置欠佳，其实主要是物流产业集聚中心和安置房基地，与浒关形成联动是未来发展走向。
总体而言，新区经济每年要保持平均至少15%以上的增长，才能支撑起西部一翼，挑战与机遇同在，与木渎、金阊的联动和你追我赶，将是未来西部生态科技城发展的动力源泉。
雪满山中 评论：
其实退二进三要看成本，如果赎回土地外商要价太过离谱，那也不妨暂时缓一缓。反正要做的事很多。
我倒其实很赞同高新区的战略，先将苏州最差区域之一的浒关一带搞好，这不仅是观赡的问题，更是民生的问题，其实是启动西部西态城。该项目的规划越做越细，启动也有眉目了。启动区的第一期里规划的九大区域，相信会让人眼睛一亮。
楼主的视野不妨打开一些看西部，从浒关到科技城、生态城、再到太湖渡假区（含光福）、吴中区的太湖新城和吴江在太湖新城，苏州的城市态势、发展方向正在采取某种校正。
校正什么呢？就是从一味的向上海方向滚动，到向自有的吴文化核心区强化。这其中还有吴中区南部的开发，和相城区的开发，这都表明了一种城市的新战略。这是在人口突破1000万、即将成为中国第一工业城市的新基础上的一种新战略。
这种校正背后隐含的新战略，是将来为苏州和上海双子星座式的携手发展，打下双城之间对话的基础——当然这一时刻的到来大约还需要三十年。但凡事预则立，苏州领导班子一向善从大势谋划。三十年后的园区和三十年后的西部诸元，加上三十年后的相城及吴中（可能含吴江北部），这时的苏州城市的质量，大约一半左右是比较优质的，构成复杂的，是有相当实力的——基本够资格和上海成为双子星座城市。
| |
| |
| 苏州论坛——【一个关注民生、民情、民权的地方】 |
第四辑：南部滨湖新城 & 北部高铁新城
南部滨湖新城可以认为以吴中中心城区(龙西苏苑长桥街道)和越溪及未来的东太湖新城为主体、加上沧浪新城、吴中开发区以及蕴涵了吴江松陵片区融合的概念。东西山也在扩展区域内，只是不作为城市化聚焦，而作为重要的旅游度假区域。“山水苏州，人文吴中”一直是吴中区域的发展定位，也是南部的最大天然优势，毫不夸张地说，苏州的大旅游，就看南部，南部固然也需要制造产业，而且也形成了医药和光电子等已有一定优势的产业集群，但从一般制造业向商贸旅游等现代服务业转型已是大势所趋。在这个前提下，我们观察南部新城，惊喜地发现：上方山-石湖的位置极其优越，离（古）城不离（红）尘，距盘门南门不过数公里，交通便捷，城市发展已对石湖成三面围合之势，今后有三条轨交通过此区域，是弘扬“山水苏州”的最好品牌旅游产品，且有利于带动酒店餐饮购物等一系列配套服务业的发展。建议聚焦环石湖新城的建设，以旅游兴城围绕“小西湖”打造一个与山水相伴的繁华的“上城区”。在严厉房产调控政策下，以吴中一区之力，蓝图上的东太湖新城还会在图纸上多停留几年，现阶段不宜战线过长，集中财力，同时与沧浪区紧密联手，打造环石湖新城方为“十二五”比较现实的目标。
在长桥蠡墅地区，现有的新家工业园紧靠开放型山水生态大公园---石湖的东岸，加速调整结构、实现退二进三已是当务之急，甚至比新区的狮山等地块还要迫切，因为石湖西路这片工厂北、东、南三面被居住和商业商务区包围，西临石湖风景区，已没有继续存在下去的任何价值，吴中区应该集中部分有限的财力，盘活存量土地腾笼换鸟，苏蠡路沿线的蠡墅智库商圈正在有声有色地崛起，以范蠡故居为招牌的蠡墅老街也在紧锣密鼓谋划，这都给新家工业园地块的盘活提供了很好的经验。吴中应用下一个5年时间重点打造石湖东岸友新路以东区域，这里不可避免地提及友新高架石湖段入地的老话题，只有入地，才能造就人气商期凝聚的新湖滨。这里要注意石湖东岸长桥城区的道路建设不宜过宽，与园区不同，石湖东最重要的定位是旅游配套大消费，为吸引目标客户，创造易聚集人气的街区，一定要注意保持适当街面宽度，开设足量的沿街商铺，与购物中心、仿古老街等业态有机组合。杭州西湖以东清河坊、南宋御街、延安路、解放路、庆春路都是最容易学到的样本，不要怕模仿，模仿就是最低成本的速成途径，是快速发展的捷径。石湖与西湖，吴中与上城，方向地理位置都如此的相近，复制其成功模式即可。
在沧浪新城地区，跨过运河到渔家村的区域是一个宝地，一片希望的热土，好资源不可多得，新郭老街的项目开发一定要多听取多方意见，再现湖畔南宋街巷风貌，使之神似山塘，超越山塘，因为此项目不同于任何古镇古街开发模式，依山傍湖是其最大特色，项目地块现有河道宜疏浚，与越来溪和运河连通，建筑天际线宜和谐，呈现从石湖由近及远逐步递增、传统与新苏派风貌相结合、富有层次的建筑风格。
然后再说说无法由吴中、沧浪两区决定，而需由市有关部门统筹的环节：石湖景区的封闭式管理问题，如何在开放和易于管理之间找到平衡点？不用说西湖，请看看蠡湖的经验。景区公共交通问题，仅靠415一部车独木难支，54路、33路等线路延伸至湖滨乃至今后充分考虑与轨道交通2、3、4线站点接驳，都应及早纳入规划范围。下阶段深入开发问题，吴越路改造及西线开发整治、新南新北村拆迁后地块开发，其水平如何，拭目以待。
吴中东南沿运河西岸正实施古运河三期绿化，东岸则是大片罐区工厂，与澹台湖宝带桥的优美形成强烈反差，不知今后如何考虑？至于尹山湖的环湖开发，因调控政策的延续，其卖地建住宅的复制金鸡湖模式很难持续，况且周围工业区环布，并非理想人居环境，调整布局任重道远，估计较难在短期有所突破。城南与松陵的整合，慢慢来，还是交通先行，水到自然渠成。
北部高铁新城可以理解为相城区和平江新城，再向北与常熟的融合尚任重道远。铁路以北的城区发展，在上海基本是不成功的，闸北、普陀乃至宝山是为范例；在无锡也不算成功，锡东、惠山相比滨湖不在一个层次上；在南京因隔大江更无须谈，在杭州如果你身处铁路以东，其破落杂乱情形简直无法与天堂城市相联系；只有在常州，新北区取得出人意料的大获成功，究其原因，盖因规划科学、资源集聚、大项目带动所赐。相城、平新也不例外，要克服传统思维的压力（宁要……一张床，不要……一套房），需要政府资源的支持，扶上马，送一程，以点带面，以畅达的基础设施、优美的生态环境和几个亮点形象工程带动人气，带动商气。
从今天的发展实践而言，相城区位置更远，相隔铁路不算还隔条高速，但城市建设水平反而在平江新城之上，这似乎与中心城区的行政区财力单薄有关，但也有解放思想、先行先试的干部锐气的因素。阳澄之水，德润相城，尽可能地利用好区域内环境资源，做好水文章、花文章、绿文章，再借此推进生态人居和商业兴盛，有一个渐入佳境的进程。相信轨交2、4号线的开通将有力促进相城的繁荣。元和与活力岛区域需要进一步联动整合，五花八门的世界名桥、各国建筑尽管“山寨”，在特定的区域却会有出其不意的效果，充满着实用主义的智慧。漕湖工业园在逐步与园区联动的基础上，要以汽车及零部件等产业为核心，争取园区金龙海格扩建项目落户，尽早形成自己的主导产业。交通方面，与园区的轨道交通联系应早日提上议事日程。
平江新城因平江区财政体量小，无制造产业基础，也不合适再发展制造产业，仅靠商贸服务业实现滚动发展是一个较长过程，需要市里予以一定程度的扶持。从当前趋势看土地拍卖势必有两三年的低潮，要力争火车站北区域先行启动，早出形象，其他地块可视时机成熟而定。对苏州站北广场的管理水平迄待提高，不客气地说，下沉广场苏式小庭院损坏绿化无管束、满地垃圾不及时清理、无证商贩云集的现象，与苏州的天堂城市形象是不协调的，虽好于杭州城站的状况，但与虹桥枢纽站，与上海南站甚至上海站比较，确实有差距，这些软件上的差距，是最需要正视的。
|
联系客服
