时间：2019.12.6 19：00-22：00
地点：公共管理学院305教室
主题：中期柏拉图主义哲学与同时代思想互动
主持人：李姿垠
主讲人：周晴思月，陈琳，秦椿媚，董芳菲
普鲁塔克与《泰阿泰德》匿名评注研究
-周晴思月-
随着柏拉图哲学重返哲学舞台，学园派柏拉图主义者面临其他哲学的冲击和内部阐释分化两个难题。柏拉图学园从老学园转向了怀疑主义以应对伊比鸠鲁学派和斯多亚主义所带来的挑战，但随着学园内部的发展，以安提库斯为代表的反对之声也逐渐出现。柏拉图哲学的发展由此遇到了两个潜在困难：其一，对柏拉图哲学思想的阐述并没有一个较为稳定的一贯传统和脉络，如参涉其他较为完整的希腊化哲学传统以解释柏拉图又很难被视作一种正统解释；其二，由于柏拉图独特的对话体写作，使其自身哲学论述并不清晰。正是面对这样的发展困境，普鲁塔克和同时期的一位匿名评注者在构建一种对柏拉图更具包容性的哲学阐释的道路上相遇了。
普鲁塔克(ca. 45–120 CE) 师承雅典柏拉图学园掌门阿摩尼乌斯，青年时游历希腊罗马，晚期由此完成《平行列传》这一代表作；而其余著作则是他在学校讲学时的篇目，汇集为《道德论》。普鲁塔克对于柏拉图思想的继承和应用十分广泛，这使他的哲学方案难以重建但也十分有趣。普鲁塔克猛烈批评其他哲学的同时，也不留余力的推进着对柏拉图哲学的解释工作。他的首要解释原则和同时代其他柏拉图主义者一样，强调柏拉图哲学中的神学部分。但这种解释原则导致了两个问题的突出：即宇宙是否是永恒的？以及理念具有怎样的本体论地位？面对这两个问题，普鲁塔克做出了自己独特的回答。
很多其他柏拉图主义者受亚里士多德影响，将柏拉图解释为宇宙永恒论者的观点，但普鲁塔克并不这样认为。在他看来，这样一种解读是对亚里士多德不可接受的让步，是对柏拉图神学思想的背叛。如果一个人接受宇宙是永恒的这样一个观点，那么结果就是不再需要神，而这与柏拉图最重要的学说相矛盾。而虽然强调神学，但普鲁塔克并不认为理念即是神之思，同时却又并没有过多论述自己所设想的理念的存在模式。
许多学者借此这种沉默以证明普鲁塔克的思想不够深刻。但在本文作者看来，之所以普鲁塔克没有在这个问题上纠缠，正是因为他持有一种独特的怀疑主义，作者称其为“形而上学怀疑主义”。正是在这个维度上，普鲁塔克找到了怀疑派学园思想和反怀疑论柏拉图思想两种对立阐释间的平衡点。
在同时期一位匿名评注者那里，一个相似观点出现在其对《泰阿泰德篇》的评注工作中。这位评注者还讨论了柏拉图哲学谱系的统一性。在他看来，学园化的柏拉图阐释正是充盈柏拉图哲学的过程。这些柏拉图主义者在一些理论原则内必然达成共识。但作者也指出，普鲁塔克与匿名评注者的不同之处在于，普鲁塔克并没有将毕达哥拉斯”式的教义和“苏格拉底”式的怀疑论解释结合到一起，且不能定论普鲁塔克的“形而上学的怀疑主义”是否也适用于匿名评论者。不过，与普鲁塔克的相似之处还是值得考察的，因为它们显示出，在柏拉图哲学历史上这样一个非常活跃的时期，他们的解释之独特性。
普鲁塔克不仅在学园内部宣告了他的思想，更致力于能够将柏拉图哲学作为整个希腊罗马世界的哲学指导，而不局限于柏拉图学园内部的思想论争发展中。而这样的野心也已然在其伦理学和实践哲学方面的学说发展中实现。其思想不仅丰富了柏拉图哲学自身内涵，也为近现代的伦理学讨论提供了基础。
阿尔基努斯对柏拉图的接受
-陈琳-
这篇主要讲的是阿尔基努斯对柏拉图的接受，参考的主要文献是狄龙的《柏拉图学说指南》注疏。作者主要是从四个方面展开的，文章脉络很清晰。
第一部分是介绍，作者从三个方面介绍了阿尔基努斯对柏拉图的接受。第一个是总结阿尔基努斯的工作是一本手册或指导手册，它是一本适合柏拉图教师使用的而不是初学者；第二个是关于《柏拉图教义旨归》，正是因为它，阿尔基努斯才被认为是中期柏拉图主义者；第三个是说柏拉图被阿尔基努斯简化为一系列教条或教义，这其实是因为阿尔基努斯在对柏拉图接受的过程中来源不明确导致的。因此《柏拉图教义旨归》不是直接来源于柏拉图作品，而是来源于其来自有的教义化的柏拉图思想和概论著作。其特征是1.把柏拉图处理相同主题的各个段落拼接在一起，以便给出一个连贯的整体，或者是把出自一篇对话的某个措辞，并入原先借自另一片对话的段落。2.倾向于改动一个柏拉图段落中的语言，这种倾向要么是出于纯粹文体上的原因，要么是出于引入“现代化”术语的利益。这种“镜像式”引用的策略，一定是为了避免直接的引用而故意为之。
第二部分讲的是阿尔基努斯论世界的产生，他首先给上帝的属性做了五个规定，关于不可言说这点，作者认为是毫无意义的，如果是不可言说的而后面又进行了详细描述，这显然是矛盾的。接下来的部分，关于造物主和形式，如果造物主是按照一个形式去创造世界，这就意味着造物主自身是有缺陷的。阿尔基努斯在这里将形式解释为造物主的思想，这样就解决了造物主和形式间的矛盾，这同样也是对柏拉图主义的原始的贡献，即在柏拉图那里形式是高于造物主的，而在阿尔基努斯这里则把形式作为造物主的思想。
第三部分是论灵魂，阿尔基努斯结合了对柏拉图式灵魂三分法的形式接受以及对它的实际划分，即把灵魂划分为理性和非理性部分，他似乎是把《蒂迈欧篇》中所描述的灵魂各部分的空间区分当真了。这一种论点主要针对的是克利西波，阿尔基努斯代表的是柏拉图主义的立场：即对立面无法同时存在于同一个地方，而灵魂的部分则可能常常被说成是彼此冲突的。他对回忆说的描述，比在柏拉图那里找到的更加充分。阿尔基努斯认为众神的灵魂有三个方面，批判或认知成分，对应于我们的理性部分；意向成分，对应于我们的血气部分；以及适恰成分，对应于我们的欲望部分。在关于灵魂坠落的原因，阿尔基努斯给出了四种原因，分别是：1.维持灵魂的恒量
2.诸神的意志3.放纵4.对身体的爱。
第四部分的总结看一看作是作者对阿尔基努斯或者说是阿尔基努斯的《柏拉图教义旨归》的一个评价。他认为其可以被理解为一个相对“胆小的”的尝试以使柏拉图现代化，在某种意义上，柏拉图的语言被更新，但是可能除了第10章的外，几乎没有独创性：阿尔基努斯没有尝试将柏拉图与后来的哲学传统进行任何创新的协调或系统化。
盖伦与中期柏拉图主义：以德穆格为例
-秦椿媚-
盖伦是古罗马时期最著名也是最有影响的医学大师，被认为是仅次于希波克拉底的医学权威。他也是最著名的医生、动物解剖学家和哲学家。并且，他与中国的张仲景生活在相同的年代，并分别在古希腊医学和中医学的范畴内被尊称为“医圣”。盖伦既不是自称的柏拉图主义者，也不是任何学派的信徒，但他对于柏拉图及其作品却拥有高度的评价。他将柏拉图视作是如何进行哲学研究的典范。但另一方面，有些柏拉图主义的原则他并没有采用。
作者在论述文章时，首先回顾了柏拉图主义哲学中工匠之神的概念，而后在接下来的行文中去找寻盖伦对于工匠之神的处理。在此过程中穿插着许多中期柏拉图主义者对于盖伦的影响。作者认为，盖伦对于工匠之神的使用使得他既是又不是柏拉图传统中的一员。
对于神，柏拉图认为：“正如你所祈求的那样，神是统治现在和将来的万物的统治者，是发挥统治作用原理的真正父亲。我们要是真正从事哲学研究的话，就要达到对于神的某种认识。”在《蒂迈欧篇》中，柏拉图将神分为两种，工匠之神（demiurge）和被造的众神。前者可能是真正的非时间的永恒者，后者则是时间之中的永恒持续者，是两类不同的存在。毫无疑问，柏拉图在《蒂迈欧篇》中对于神的概念的提法对于解释宇宙的创造以及世界生命的创造都有着重大的影响。
在De usu partium 中，盖伦全面延伸了《蒂迈欧篇》中神的角色去解释生物构造的每一部分，通过指甲的类比来说明神的不可思议的智慧。盖伦的神，在与《蒂迈欧篇》相同的物质约束下，着眼于所考虑的每个结构的逻辑和每个结构与其他结构的关系，尽他所能地创建。在De usu partium 一文中，通过以指甲做比，盖伦指出年轻众神比某些拙劣的工匠“显得更有前途”。柏拉图认为指甲是潜在的爪子，并表明了人手可能失去其特权的工具性地位的可能性。但通过一系列的解释盖伦不仅展示了他在阐述指甲的目的的技能，并也允许他重申人与动物在手上的区别。也在新的语境中解释了柏拉图对于年轻众神的观点，并扩大了神的定义来解释人的创造。盖伦坚称年轻的众神尽管理论上会死亡，却不会经历死亡，因为他们将会通过工匠之神的意志而被保存。
对于盖伦来说，物质不仅是神的操作的能力，而早已被设定为一种创造力或者是作为辅助神的力量的总和。任何与物质接触的神的概念都是被盖伦所反对的，对于盖伦来讲，直接的物质活动是demiurge的主要活动之一。盖伦并不否认世界灵魂的存在，但他认为世界灵魂并没有创造性功能，对于盖伦来说，低等生物的创造属于工匠之神的领域。人体各部分的构造技术必须由一个最聪明、最强大的造物主来进行。
在<the synopsis of timaeus>一书中，工匠之神在创造世界时并没有参考外部的宇宙范式，更多的是平常的目标。由此，“宇宙是一个幸运的设计的产品”、“工匠之神的独立性”等观念也被盖伦重新加工了，由此盖伦得出了必然性与智慧的共同存在。神通过我们理解神的智慧、力量与善并向他人传递关于神的知识来向我们展现。盖伦反复强调的Demiurge的技术技巧和工艺也是另一个被广泛研究的柏拉图主题。盖伦所认为的神是聪明的第一原则，demiurge在通常的形式中表现为通过直接在造物的物质结构上工作，也以一种内在的方式行使权力。
在文章中也穿插着一些柏拉图主义者对于盖伦的影响，也论述了一些柏拉图主义者与盖伦在观点上的相似之处。如同盖伦一样，普鲁塔克和阿普列乌斯都将神视作时最高的原则。同许多中期柏拉图主义者一样，盖伦引用建筑图案来强调身体结构的适配性。如阿提库斯和阿普列乌斯甚至斐洛都将上帝描述为建筑师。总之，我们能很清楚地看到中期柏拉图主义者特别是斐洛对于盖伦的影响。
作者在最后表明，盖伦对于柏拉图的工匠之神的概念的处理既与中期柏拉图主义有诸多相似性，但在工匠之神所做的事情上，盖伦却与柏拉图主义分道扬镳了。通过减少中介，工匠之神的作用被扩大了。对于盖伦来说，他提供了最好的方式来证明生物物质的组织是一个深思熟虑的、有目的的由一个极端理性实体构成的。他让工匠之神直接负责制造生物，也试图证明物质本身没有恶的倾向。但他的工匠之神的概念仍根植于柏拉图的目的论和神学。
第二次智者运动期间的柏拉图接受史
-董芳菲-
第13章讲述第二次智者运动期间的柏拉图接受史，本文可被分为两部分，第一部分从总体上介绍第二次智者运动期间对柏拉图的接受情况和接受群体，第二部分按一定顺序分别介绍9位人物对柏拉图的接受特点，通过例举他们的作品分析对柏拉图思想和作品的引用与摹仿。或许是因为作者在文中提到第二智者运动期间写作者的作品类型多样、范围广，难以轻易归类的特点，作者采用了分别介绍具有代表性的写作者的方式论述。在第一部分的最后一段作者介绍接下来的九位作家：“以下是第二次智者运动时期触及柏拉图的各种作家的例子，有些对他的思想做出回应，更多情况是，将他的语言和短语运用到自己的作品中。”
第一部分共6自然段，作者在第一段先总体介绍：“柏拉图的名字，对他的思想的提及，以及对他的对话的引用贯穿公元初几个世纪的经文。一些研究称这段时期为第二智者运动。虽然在柏拉图死后人们对柏拉图和柏拉图思想的关注一直持续，但这一时期在文学作品中对柏拉图提及的增加是从公元前一世纪安提库斯脱离怀疑主义的新学园开始的。在公元一世纪柏拉图的出现变得广泛，并且在公元二世纪和公元三世纪早期激增。柏拉图式的运用能在对数学和医学感兴趣的学者，词典编撰者和与语法学家，和一些早期基督教护教论者的作品中被找到，同时还有大量的作家，由于他们作品的广度，难以轻易归类。”
第二段则具体介绍第二智者运动时期的作家们如何运用柏拉图的思想和表达：“第二次智者运动中的大量作家明确地介绍甚至标注他们对柏拉图思想和表达方式的使用。有时对柏拉图的言语摹仿可能是摹仿一个句子的一部分，有时甚至只是由柏拉图一个对话中的一个或两个词写成；这个时期如果一个人对展示学识有兴趣，那么这种程度的引喻可能是重点。在这个时期到处寻找柏拉图的踪迹是诱人的，主要是因为这些文本本身就充满对柏拉图对话录的摹仿，以及大致在同一时期从中期柏拉图主义中产生的思想。”
第三段具体介绍：大量的柏拉图式表达和想象被重新赋予生命在第二次智者运动及以后。“《泰阿泰德》176b1-2中的短语“像神一样”是一个重要的公式（formula），在中期柏拉图主义和早期基督教文本中作为人类的终极目的的角色，并且可以在这个时期广泛的作家的文本中看到：比如Philo, Arius Didymus, Galen, Justin, Alcinous, Apuleius, Iranaeus, Albinus, Theon, Clement, Hippolytus, Origen and Plotinus。”
第四段介绍被广泛模仿(echo)的另一个例子是柏拉图的马车寓言（《斐德若篇》246a-254e）。在第二次智者运动的大量作家中被发现，例如：Plutarch, Dio, Hermogenes, Alcinous, Aristides, Lucian, Galen, Maximus of Tyre, Clement, Menander Rhetor, Philostratus，和其他人。事实上，公元二世纪几乎都认为《斐德若篇》是最值得参考和引用的文本之一（除《伊利亚特》和《奥德赛》），在神学意象、爱与疯狂的讨论之间，以及它的写作主题和哲学修辞上。
第五段介绍第二智者运动的柏拉图式摹仿（echoes）也可以是简洁的：人类作为'上帝的玩物'的思想可以在智者Philostratus、早期基督徒Clement的作品中找到，还有在其他作家的作品中也可以被找到，比如犹太学者Philo，希腊智者Aristid，和早期基督教护教家Origen。
联系客服
