作为艺术爱好者，你认为“素描”对国画的影响是好还是坏？

谢谢提问和邀请！你的问题是中国画教育体系当前的基础训练问题。

中国画有自己传统的基础训练体系。例如，学习中国画，传统的基础训练是先学习书法，这是基础的基础，因为，中国画的工具与写字的毛笔是相同的的工具。

也就是说。能画画的毛笔，就能写字，能写字的毛笔就能画画。

然后是临摹古画，通过临摹学会对中国画的基本技法和基本美学有逐步的了解。

比如说，初学中国画，不要求你有笔墨意境，只有把原画临摹出来就可以了。

基本熟练绘画的技法以后，就要求要有笔墨意境，这是非常难的。

所以，临摹古画也是传统学习中国画一辈子的事情。

学会临摹以后，也要学习写生。但是，中国画家在传统上，写生的方法，主要是观察记忆，而不是面对面的描摹物象，这样以来，中国画就要自己的写生绘画特点了。

不过，也有一个缺点，就是对物象的描绘，没有具体的基础性科学依据。

例如透视解剖 。

西方绘画传入中国以后，中国画家也逐步在接受和吸收一些西方绘画里的画画原理。

比如说清代宫廷画家冷玫等，已经对景物透视有一定的改善，景深画得比原来有深度视觉感了，改变了景深视觉扭曲问题。

近代中国画改革，徐悲鸿第一次系统引进了西画的原理，主张素描是一切造型艺术的基础，这样，除了油画理所当然要采用西画体系，中国画也被西画体系了。

所以，报考美术院校的学生，首先要学素描，不管你是不是学中国画的学生。

这样，学习中国画的学生，第一课不是书法临摹，而是素描。

素描也是造型艺术，与中国画没有本质的不同。

但是，近一百年以来，我们学习的素描，其实是古典油画的素描，也不是所有油画的素描，更不是中国画的素描。

因此，多多少少就会与中国画的画法有些冲突，甚至适得其反。

这不怪素描本身，只能怪我们的素描是单一的“大素描”，而不是形形色色的个性素描。

西方画家的素描其实千差万别的。例如，同样是欧洲古典主义国家代表安格尔，他的大部分素描简直就是中国画的白描了。

但是，我们学习中国画的什么学生，只能跟着油画学生学习素描。这样学出来的中国画学生已经没有中国画技法和意识了。

什么笔法意境完全不懂也不要。更不用说学习书法了。

所以，学习中国画，素描并不可怕，可怕的是用中国画的毛笔画素描式的国画，画出来的中国画真的是中不中西不西了。

徐悲鸿先生早期的中国画作品，正确体现西画和中国画的优势，创作出了非常一优秀的艺术作品。

那么，学习了大素描以后，对中国画有没有好处呢？

前面我们说过，大素描也是造型艺术，这与中国画没有本质的冲突。

例如《九方皋》就没有明显的“素描＋线条”的简单方法，而是把西画人物画的精确解剖和中国画的勾勒结合的非常好，形神兼备地刻画了伯乐、九方皋和马。

只要我们重新学习书法和临摹，你的中国画肯定会画得很好的。