去年承办的一起建新房不拆旧宅的案件，曾一度让我困惑和痛苦，但最终带给我的却是快乐和荣誉，使我久久难以忘怀。
这起案件起源于举报。周某宅基地南北距离偏小，认为前邻陶某到中心村建新房后不拆除旧宅，对自己的采光有影响，为此到国土资源管理部门举报陶某违反了农村居民一户一宅的规定，要求依法查处。经查，陶某原是外村人，因与本村蔡某的独女结婚，入赘蔡家。2005年陶某申请拆除蔡家旧宅，到中心村规划区内建新房。根据陶某的申请表，该户户主为陶某，家庭成员包括妻子、儿子和蔡某夫妇。之后，陶某签订了拆除老宅基地房屋协议书，上缴了老宅基地的集体土地使用证，获批了一宗位于中心村的新宅基地。但陶某新房建成后，一直未履行承诺拆除旧宅。
经过调查，我局认为陶某建新房不拆旧宅的事实存在，多次派人做工作，要求陶某履行申请和审批宅基地时的约定，拆除旧宅，但陶某不予理睬。周某见无动静，先是信访，后是向法院提起诉讼，要求国土资源管理部门依法行政，否则属于行政不作为。
笔者和同事郁某是本案承办人，多次找陶某及其家人了解情况，但陶某和蔡某等人拒绝询问笔录，不配合调查。我们通过查阅资料、踏勘现场、走访村干部和有关群众，几经周折，终于收集到了相关证据并形成证据链，查清了陶某建新房未拆旧宅造成了“一户双宅”的事实，认为陶某的行为违反了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，提出应依法给予限期拆除旧宅的处罚建议。在案件会审同意后，我们依处罚程序进行告知，然后下达了行政处罚决定书。
陶某接到行政处罚决定书后，向法院提起行政诉讼，要求国土资源局撤销行政处罚决定。陶某的委托律师辩称，陶某和蔡某已经分户，有公安机关的户籍为凭，不应视为“一户双宅”；根据《物权法》规定，蔡某是旧宅的合法所有人，陶某虽然是蔡某的女婿，双方住在一起并共同生活，但陶某无权对蔡某的房屋作出处分，其“拆旧”承诺是无效的。
法庭基本采纳了陶某的诉讼请求，这使得行政处罚陷入困境。一方面是周某不断上访，要求国土资源管理部门对陶某的“一户双宅”进行查处；另一方面是不能对陶某的行为实施行政处罚。作为案件承办人，笔者感到十分困惑和痛苦，几夜不能入睡。陶某建新房不拆旧宅是事实，承诺写在纸上明明白白，怎么就无法实施处罚呢？
通过翻阅大量书籍，向系统内外法律行家请教，我终于厘清了两点，一是土地管理法律法规中申请和拥有宅基地的“户”与公安机关户籍中的概念不等同, 陶某与蔡某等人住在一起并共同生活，构成了土地管理法律法规中申请和拥有宅基地的户。二是陶某是以户主的名义代表包含蔡某等家庭成员来申请宅基地的，违法主体应为“以陶某为户主的户”，应依法对违法当事人“陶某户”给予行政处罚，避免被处罚主体和被拆除财产归属不统一的问题。
笔者的观点得到了局领导的支持，也得到了法庭的认可。经过近一年的努力“陶某户”终于拆除了旧宅,“一户双宅”的行为得到了纠正，周某也停止了信访。
通过这次查处工作，笔者的办案能力得到了提升，这一案件还在盐城市国土资源局开展的2013年度全市国土资源行政处罚案卷评查中评为优秀案卷。
（作者单位：江苏省东台市国土资源局）
联系客服
