也谈“冬伤于寒,春必病温“(杂谈)

 冬伤于寒,春必病温，这一句出自《素问 阴阳应象大论》，全文是：“冬伤于寒，春必病温春，春伤于风，夏生飧泄，夏伤于暑，秋必痎疟，秋伤于湿，冬生咳嗽”，在内经本篇中，愿意本来是揭示重阳必阴重阴必阳的理论，但在明末清初却成为创立温病学派的理论基础，但是自温病学派创立之后，内部有分裂为伏热温病和新感温病两派，相互攻非，随着近代西方感染学治疗术传入中国，伏热理论被逐渐淘汰出局，以至于后来学习研究温病学的朋友对此茫然无知，仍然是争论不休。之所以此理论被淘汰，除了在临床上难以引用难以掌握之外，还有一个原因，就是一直以来的解释都是按照重阴必阳的观点原路走来，难以被新学者所接受。
我个人的理解是：要想正确理解这句话，必须与内经另一句关于伏气温病的话联系起来对看，那就是:藏于精者，春不病温。联系的要点，在于一个伤字，这里说的是伤，而不是中，前贤有言，冬伤于寒，其即病者发为伤寒，其不即病者，至春发为温病。其实这个解释还不太明确，什么情况下即病，什么情况下不即病？关键在于一个伤与中。寒为阴邪，其性凝滞，最伤阳气，寒邪的这两个性质是在不同情况下起作用的。比如，一个饱食重裘，藏于暖室之中的人，阳气充足，但偶然外出，正遇天气遽冷，人之小阳不能抵御天之大阴，阴气直中，病来迅速，其中于表者，就是伤寒，中于里者，就是中寒，这两种情况都不会对肾中之精产生大的损伤，因此治疗起来也相对的比较快。但是一个饥寒交迫的务工者，整天在寒风里劳作，因为适应，所以一般不会产生寒邪突然中人的情况（如果产生，基本上也就冻死了，杜甫诗云：路有冻死骨），但是这些人饮食不保，又是靠什么来抵御寒冷呢？靠的是自我燃烧，也就是消耗肾中存储的精微，一天一天，肾精逐渐损耗，必然就会相火难治、潜伏于阴分，随着春天来临，天地阳气生发，人之相火得天阳之助，腾跃而上，直扑高原，所以发为温病。当然得补充的事:在务工的人，如果突受巨寒，也会患伤寒或中寒之病，在内保暖者，如果纵欲过度，损伤阴精，也会发为伏热温病。另外，还有一种情况，就是整个冬天都温暖如春，天之阳得不到地之阴之濡养含蓄，到了春天，天之阳就会过度升发，从而引发普遍的阳热性疾病，比如，今年暖冬，春末夏初中国儿童手足口病大流行，当然，这样一说有联系到五运六气了。
在临床上来看，新感温病和伏热温病的区别有三：一、病因，有无外感因素，这是分辨的第一步，许多人烧都发起来了，怎么考虑也没有当风受凉，因此老百姓就叫上火；二、症状，有无表症表现，大多数伏热温病，没有鼻塞流涕，没有咽痒做咳，发热是恶寒轻发热重，甚至是无恶寒，而径直高热，咽痛——咽喉是枢要之地，上行下达的关口，无论外赶赴热都会出现咽痛，区别是，外感肿痛微微，多非首发，伏热肿痛剧烈，多为首发，甚至是单发。三、病势，新感病势交缓，除非夹有伏热，伏热病势较急，多为突发。四、病理性质，新感为风夹热，伏热是火夹虚。
总而言之一句话，温病，就是热病。伏热温病并不神秘，春天非常常见，只是我们一般都不有伏热理论解释而已。

冬行春令，相火不藏！治以凉降，不宜清解！
应该还有温潜、清展、滋潜、宣透等等诸法。

 

"藏于精者，春不病温."
温病起于精之不藏,精不藏,乃升发之太过.故总的治疗大法当以凉降为主.制其升发之势.精不藏是温病的内在原因.但其还有外在原因,当然根据外在的原因和病情的传变还有一些具体的治疗法则!

 

 

“冬伤于寒，春必病温，春伤于风，夏生飧泄，夏伤于暑，秋必痎疟，秋伤于湿，冬生咳嗽”
冬伤于寒，冬生咳嗽;春伤于风,春必病温，夏伤于暑，夏生飧泄;秋伤于湿，秋必痎疟.
重新排列组合,可以吗?

 

伤寒温病之别于藏精与否.伤寒藏精,温病不藏精.
故二者治法各异,伤寒藏精而无内热.治法当以辛温解表.温病不藏精,内热已起,不可辛温,若用伤寒之法治疗温病,则更伤精助热.当以凉降为大法.
而后世多以伤于寒温之邪区别二者,视经文不顾.祸患起矣!

 

后世有"精血同源",温病多发在阴虚之人身上,何常见到,本为阳虚,而发为温病的呢?

冬不藏精,正如一个晚上不睡,第二天眼红舌黄的,再以大剂温阳药服之,不是脑子有问题吗

 

 

这个温可不可以理解为低烧，低烧或许是阴虚内热，如果冬已伤寒，其身已虚，为何当时不温病？或许当时天寒抑阳，温病不显，而春天阳升阴退，温病显。又想了想，还望各位指正：
春为温病，应是肾伤于冬（寒是一个方面），因冬是其旺季（天助），其病不显，而春是肝（木）之旺季，木盛需水，水生木，在木为补，在水为泄，肾已伤加之泻故病显。
如果以天为单位，是否可以这样说：子夜伤于肾，卯时则身热。