很多人都说，难道丞相不就是宰相吗？宰相不就是丞相吗？他们不就是一人之下万人之上的大官吗？其实这样的理解完全是错误的，为什么这么说呢？
这样说吧，宰相指的是一种制度，而丞相才是真正的官名，所以说，两者之间的关系是千差万别的，宰相的制度最早来自春秋时期，不过在明朝的时候消失了，变成了内阁制度。
而宰相也是在春秋时期出现的，在历史上，第一个宰相就是管仲，作为第一位非常杰出的宰相，管仲在历史上的地位，自然不用说，延续他之后，中国出现了许许多多的宰相。
到了秦朝的时候，出现了左右丞相，后来还出现了所谓的中丞相，左右丞相各自负责自己的事情，汉朝的时候也是如此，比如说曹操，就是一个丞相。
宋朝的时候，宰相成为了官民，明朝的时候，丞相的称呼消失了，皇帝亲政，但是却设立了大学士，被称为辅臣，清朝的时候，出现了内阁，军机大臣等等，其实从权利上来看，这人就是所谓的宰相了，只是称呼发生了改变。
现在大家明白了吧，以后看到电视上的介绍，要看清楚哦。
“丞相”和“宰相”的区别到底在哪？知道这两点立马分清！
不论是“丞相”还是“宰相”，给大家的感觉都是一人之下万人之上的感觉，是辅佐皇帝处理国家的重臣。但我们决不能把这二者一视同仁，它们还是有很大区别的！
一、丞相是正式官职，而宰相是口头用语
丞相与宰相，大家往往误认为二者是相同的概念。其实不然，在我国历史上，丞相是一个明确的官位职称，而宰相则是对那些辅佐皇帝处理事物者的口头称呼，并非官方定下的用语。“丞相”一词最早出现在战国时期，各诸侯国设置相国的职位，用以辅佐国政，然而相国和丞相不是一个职位。
丞相是相国的副手，后来随着历史发展，丞相渐渐侵蚀相国的权利，在战国后期，丞相正式取代相国成为辅政大臣。当然丞相也不是历朝历代都有的，比如西汉哀帝就将丞相改叫“司徒”，除曹操和蜀汉短暂设置过丞相以外，直到当代设置左右丞相，丞相这一职位才再次出现在历史中。
而宰相与丞相出现的时间大致相同，早在春秋战国的《庄子》一书中，就已经有了宰相的记录。“宰”意为管理，“相”意为辅佐，宰相一词，就用于指代那些辅佐天子的大臣，包括但不限于宰相，还有其他，尚书，中书之类均在此列。
二、丞相一定是宰相，但宰相不一定是丞相
历史学家祝总斌曾经对宰相的定义有了明确的定义，他认为只要一个官职集以下两种权利于一身，就可以称为“宰相”：一是有能与皇帝讨论政务的“议政权”；二是能监察百官执行政务的“执行权”。两者缺一不可。
按照这个标准来说，丞相作为三公之首，商量国事，检查百官，能够称为宰相理所当然。但是，中国历史上除了丞相拥有这两项权利，还有其他官职也可被称为宰相。他们就是魏晋南北朝时的尚书令;唐代尚书、中书、门下三省的长官;宋代的同平章事等。
所以说，丞相和宰相并非一个概念。好了，读者朋友们弄清楚二者的区别了么？赶紧动动手指分享给你无知的小伙伴吧！
别再被电视剧带节奏了：丞相和宰相根本不是一回事
文|颜钊
若提起“丞相”这个词，相信大家脑海中最直接的反应就是“一人之下，万人之上”，辅佐皇帝处理政务的重臣。如果再提起“宰相”这个词，恐怕大家脑海中浮现出的词汇依旧会是“一人之下，万人之上”。既然“丞相”与“宰相”都是指那些一人之下万人之上的元老重臣，那么二者究竟有什么区别呢？
区别一、丞相为官职，宰相为习惯用语
关于“宰相”与“丞相”，大家往往都误以为它们是一个相同概念。其实，这是一个错误的认知，丞相与宰相并不是一个对等的概念。因为在中国的历史中，丞相是一个明确的官职名称，而宰相则是对辅佐君王处理政务者的一种习惯性称呼，并非一个官职或官位。丞相一词最早出现于战国时代，战国时代各诸侯国纷纷设置相国之职，辅佐国君处理国政。不过，这个相国和今日所讲的丞相并不是一个官职。丞相本是指协助相国处理政务的官职，是相国的副手。到战国后期，丞相逐渐侵夺了相国的权力，丞相正式成为一人之下万人之上的职位。
秦朝统一六国后，依旧设置丞相一职，辅佐皇帝处理政务。西汉建立后，承袭秦代的制度依旧设置丞相，命其辅佐皇帝，如汉初之萧何、曹参等人就曾官拜丞相。正因丞相位高权重的特性，也就奠定其在人们心中一人之下万人之上的地位。不过，丞相作为官职并非如常人想象的一直出现在历史中。西汉哀帝时，延袭了三百余年的丞相之名就被改为了“司徒”，自此之后，除蜀汉与曹操掌权时曾短暂设过丞相，丞相之职几乎就在历史中消失。直到唐代设左右丞相，丞相之名才再次在历史中出现，并延续至明太祖废除丞相为止。
宰相这一名称的出现于丞相几乎相同，早在春秋战国时代的著作《庄子》中就以有了对宰相的记载，《吕氏春秋》中更是直言：“如果上天要降灾祸于国君，宰相可以代替国君受过。”只不过宰相不同于丞相，它并不是一个官职，而是一个习惯性的称呼。“宰”其意指主宰、管理之意；“相”本意为相礼与人，但也有辅佐之意。是故，将“宰”“相”二字连用，用于指代那些辅佐君王处理朝政的臣子，如丞相、尚书令、同平章事等。
区别二、丞相是宰相，但宰相不一定是丞相
祝总斌先生曾经对中国宰相的性质作出过精辟的定义，他认为在中国历史上只要一个官吏拥有了以下几项权力，就可以被称之为“宰相”。1、必须拥有能够和皇帝商量政务的“议政权”；2、拥有“执行权”，能够监督、督促百官执行政务。这两项权力缺一不可，只要缺少了一项就不能被称为宰相。因此，按照祝先生的标准来看，汉代的丞相作为三公之首，不仅能同皇帝商量军国大事，还能监督百官（九卿）处理政务，作为宰相也就理所因当。
然而，中国历史上并非只有丞相这一个官职可以被称之为“宰相”。其实，魏晋南北朝时代尚书省（或称尚书台）的长官尚书令（有时会是尚书左仆射）；唐代尚书、中书、门下三省的长官；宋代的同平章事均可被称为“宰相”。明代的内阁首辅与清代的军机大臣虽然也是位高权重，但是按照祝先生的标准，他们没能同时拥有“执行权”与“议政权”，无法被称为宰相。是故，丞相与宰相并不是一个对等的概念。只要担任丞相基本都可被称为“宰相”，但并不是只有丞相可以被称为宰相，在中国历史的不同阶段，均有不同的官职可被称为宰相。
