黄湘源
有人危言耸听，说新股发行市场化定价将带来灾难。对此，笔者不敢苟同。
诚然，发生在2000年到2001年10月的市场化定价尝试，并没有给中国股市新股发行制度改革带来成功，反而成了疯狂圈钱、疯狂炒新的标本，但是，这绝不是反对市场化定价，并由此而重回市盈率定价和“窗口指导”的理由。相反，新股发行制度的改革之所以每每从市场化改革开始，以重回行政调控而告终，其中所反映的深层次制度问题才是真正值得我们深思的。
当初，在接轨国际的名义下发动的那场市场化定价变革开始时，新股发行为国企融资服务的市场定位并未真正得到纠正，新股发行过程中，发行人和大资金大机构双向利益输送的格局也没有改变。在这种情况下，市场化定价被人为放大为一场失控了的拼命抬价、放肆圈钱是不奇怪的。然而，当不明就里的人们将全部罪责归咎于市场化定价、并毫不犹豫地让“窗口指导”重出江湖时，不经意间却放过了躲藏在他们身后的既得利益者。时至今日，人们方才约略可知当时在乱中取利的不是别人，恰恰是利用特有的人脉关系编织权利关系网的王益、王小石等等。
想不到，现在有人为了否定市场化定价，居然不惜为这个“窗口指导”评功摆好。其实，如果不是“窗口指导”一直在把新股发行当作开开关关的水龙头，也不至于经历了18年来的多次改革，还至今未能建立起一个结构合理的资本市场体系。如果不是“窗口指导”使上市资源成为稀缺资源，一二级市场的“天然鸿沟”，也不至于成为圈钱和寻租最好战场，ST重组也不至于成为永远也炒不完的主题。
市盈率标准如果真的可以作为中国股市唯一有效的市场估值准则，也许不失为“窗口指导”张目的一大理由。但是，人们只要没有忘记“千点论”和“推翻重来”，就不应该忘记，市盈率标准非但不是衡量中国股市投资价值的试金石，反而常常成为扼杀中国股市“晴雨表”功能和投资者追求财产性收入权利的“达摩克利斯之剑”。
中国资本市场的融资功能和投资回报功能的丧失是不正常的，但是，这并不是市场化的罪过，而恰恰是过度利益输送的结果。IPO重启，最好的通行证不是重回“窗口指导”的老路，而是市场化。就新股定价方式的市场化而言，目前出台的征求意见方案，对投资者参与意愿的尊重是值得肯定的。尽管市场化定价在掌握价格和市场走势的关系上是个大难题，不过，坚持市场化定价的方向没有错。市场定价的要点不是形式脱离实际的询价制，而是如何实事求是地正确反映买方意志。如果占市场比重最大的人群在定价问题上却没有话语权，这显然有失公平。监管者的责任也并不在于加强“窗口指导”，而是最大限度地尊重投资者的参与意愿，防止机构利用定价权操控市场，从中牟取不当暴利。
市场真正的希望，在于更进一步的市场化改革。新股发行定价市场化只能前进，绝不能倒退。因为倒退是没有出路的。
联系客服
