（1）学风、文风、戾气、霸气都不是问题的重点。文人嘛，谁还没有点脾气？！😊😊😊😊😊
（2）现在问题就在于“为了反对王安石变法，司马光在《资治通鉴》中刻意采用不可信的《汉武故事》，塑造了虚假的武帝晚年政治形象”这个观点是不是辛德勇书里面的观点？也就是说辛德勇是否认为“司马光在《资治通鉴》中“制造汉武帝”是为了反对王安石变法”？如果是，辛德勇史料理解和使用又有严重的失误；如果不是，就说明该文作者歪解辛德勇的观点，给自己找了一个本不存在的批驳对象进行批驳，本身就是无的放矢。
很显然，这不是辛德勇的观点，并且他也反复强调声明了。
（3） 中国的出版与众不同的是有一个责任编辑，所谓责任编辑，顾名思义，就是对所编辑出版的东西负有一定责任（其实主要是审核责任），作者文中涉及他人观点的文字，责编有责任核对原文出处是否有误，这是出版部门的职责所在，责编更是第一责任人，这也是为什么很多图书出问题案例中要问责该书（文）责编的原因。当然，更多时候责编承担不了这么大的责任，而主编作为出版机构主体责任人自然要担当更大责任，甚至他的观点代表该机构官方态度。这应该是辛德勇穷追不舍的原因。他长期从事编校工作，这一点比局外人清楚。
截止目前，主编一直在回避，责编成为第一人，而沟通内容居然流传出来。这已经不是一个学术问题的争辩了。
（4）至于背后的学术派系之争，那是见不了光上不了台面的，不说也罢。
联系客服
