中医流派之我见

中医常讲流派，什么伤寒派、温病派，经方派、时方派，后人还把金元四大家分为吐下派（张子和）、补中派（李东垣）、寒凉派（刘完素）、滋阴派（朱丹溪）。这是中医的特色，也是常被西医诟病之处。前几年，国家中管局还搞了当今中国中医流派的调查，认为许多中医流派传继无人、逐渐亡失，当然原因诸多，非几句话能说清的。

最近在中医界最时髦的、最有人缘的、最受人关注的当属补火派了，因疗效好，又称火神派。补火派的绝技、也是最受医者能欢迎的、也是医生最希望了解的就是附子的应用范围及附子的应用剂量。

昨日与孙丰雷君聊天，他说：前几天参加了一个有关伤寒的学术研讨会。研讨会上，很多医生对火神派及附子的应用很有兴趣，就有关这个问题向山东伤寒界的名家姜建国先生提问。姜老师如是谈了火神派及附子的运用问题，他认为，火神派及附子的大量使用适合于南方人，南方人多阳虚，北方人由于要对抗北方的寒冷，阳气的功能相对旺盛，阳虚的患者较为少见，使用附子的几率及剂量都较南方少。姜老师的回答有道理的。火神派起源于四川、兴旺于云贵川，那些地方湿气极重，热气极重，按照姜老师的说法，气候热，人体的阳气就不需要对抗寒冷，功能就下降，就是阳气弱，湿为阴气，可以衰弱阳气，所以南方人阳气易虚弱，湿气还盛。因此大量用附子方能温阳祛湿，阳气一旺，阴霾四散，这样就形成了以重用附子为特色的火神派。

其实，中医流派是后世医家对历史上某一个时期、某一个著名医家及其弟子们的理论特点、辨治特点、用药特点的总结。当时的医家并没有为形成流派而努力，这些特点是在医疗过程中自然形成的，后人对其进行分析总结，然后才命名××学派。学习继承流派的经验既要有学习其特点，又要知道其产生的渊源（知其然知其所以然），还要在运用中把握灵活性，这样才能提高自己的临床治疗水平。

李克绍在介绍学习金元四大家的经验时这样说：张子和的攻破，是祛邪以安正，李东垣的重脾胃，是扶正以驱邪，正虚为主时，采用东垣法，邪实为主时，采用子和法，二者并不矛盾。河间之寒凉，是泻阳盛之火，丹溪之补阴，宜于治阴虚之火，两家都能治火，只是虚实有别。我们临床可以根据邪正虚实，取各家之长，对症选方。

灵活性就表现在对症选方，有是症，则用是药。那种死守学派之争、用药辨证僵化教条，都是不可取的。也是对学派创始人的一种亵渎与侮辱，那些学派的创始人在九泉之下如果看到这类私淑者，一定会大骂“不肖子孙”的。

就以温病学派为例吧。在明末至清，实际是没有这个学派的。只是后来，才在中医学校开始编写温病学讲义，形成了温病学派，建立了卫气营血的辨证模式、三焦辨证模式。后来还引起了寒温之争。寒温之争充分暴露了中医界的后学们对中医流派的僵化及教条认识，如果本着可绍教授说的“对症选方，有是症，用是药”原则，就没有寒温之争了。我们的《温病学》教材中，畏麻黄如虎，卫分证用银翘散，气分证用白虎汤……整本书中不见麻黄，这本身就有缺陷。温病大家，清代明骚全国的大医叶天士，不用麻黄么？如你不信，可查一下《临证指南医案》，其中治发热、咳嗽时，用麻黄处比比皆是。陈存仁在《红楼梦人物医事考》中记载到：当时江南一带，百姓视麻黄如虎，如见医生方中有麻黄一药，不敢服用。叶天士怎么解决这个问题呢？麻黄必须用，还必须让百姓接受。他就把麻黄煮汁，然后以淡豆豉置入麻黄汁中浸泡、晾干，这样开处方时，只用淡豆豉即可。天士聪明啊，既用麻黄治疗了疾病，又能让百姓容易接受，真是一个 “美丽的谎言”。从另一个角度来说，“温病学派不用麻黄”是固步自封，也是一种偏见。

寒凉派的刘完素，也不可能不用附子、乌头，火神派的医生也不可能不用“大石膏”，滋阴派的朱丹溪也不可能不用人参……

临床上如何辨证、如何用药，可以学习借鉴个流派的特点、灵活运用，切不可隅于门户之见。那样会误人、误己、误中医事业。