通往和平之路

和平是社会存在的前提条件，但和平本身不是目的，为了和平而和平，意义不大。人们追求的是幸福的增进，这一目的只有在自由的状态下才能实现。下面首先区分两种和平主义，以此来说明，和平需要建立在自由主义的教义之上。

和平可以分为两种，一种是自由的和平主义，另一种是基于强制的和平主义，也称伪和平主义。第一种和平主义，即自由的和平主义是建立在私有财产权之上的，它主张自由贸易和民主，致力于去除母国对殖民地的所有政治统治，个人或货物的完全自由流动，以及对财产和自由的充分保护。当这些条件具备时，和平就会从这种状态中“生长”出来的。

自由的和平主义，也称为现代意义上的和平主义。它是启蒙运动、经济自由主义和政治民主的产物。它区别于 “老式的和平主义”，也就是上述“基于强制的和平主义”，后者是建立在人道主义的考虑以及对流血冲突的恐惧之上的。专制正是利用了人们对流血冲突的恐惧，人们也往往因为害怕流血冲突，即失去“和平”，而支持了专制。在专制之下，一定程度上也是有和平的，但这是一种与邪恶并存的和平，不能被认为是真正的和平。奴役下的和平，是没有意义的。并且，在存在奴役的地方，迟早会发生战争和冲突，因为奴役制造了不公平，也制造了贫困，这些都是导致冲突的因素。目前，世界上存在着这两种和平主义的对抗。为了追求自由之上的和平，也就是现代意义上的和平，人类还在流血。

自由的和平并非必然，而是人们通过努力“赢得”的，它包括思维上的努力和行动上的努力赢。一个愚昧的民族与这种和平是无缘的，事实上愚昧是导致冲突的源头。拒绝种族主义、民族主义，丛林法则和仇恨教育，自由的和平才有希望，这些因素制造了冲突，使人成为专制暴力的牺牲品。

和平的一个威胁是暴力革命，即以暴力的方式改变政权。米塞斯强调，为了避免暴力革命对和平的破坏及由此带来的各种有害后果，也为了保障经济体系的长久的和平运行，自由主义者主张实行代议制政治，即由多数人选举产生的代表说了算。民主的一个巨大功能，是实现“和平”地更迭政权，对公共事务的安排进行和平的变革。

米塞斯认为，那些博爱的和平主义者想消除冲突，但他们却不去查明产生冲突的原因。冲突的原因比冲突本身还重要。我们所要追求的，不是和平本身，而是消除导致冲突的那个原因。这个原因，就是上述愚昧、强制或奴役。可以发现，自由与真正意义上的和平，即“非奴役下的和平”是一体的。导致人们失去自由的因素，也是破坏和平的因素。

对应于两种和平的区分，我们也可以区分两种民族主义，即自由的民族主义和专制的民族主义。自主的民族主义把民族独立作为反对暴君，保护个体财产权的手段，而不是侵略其他民族的手段。民族独立的目的，是为了把自己从暴君的统治中解救出来，获得自由，而不是为了独立而独立。所以仅仅有民族独立是不够的，还要把国家的权力严格限制在只执行普遍正当的规则。当国家承担起这种责任时，它就不容易成为制造冲突的因素，国家也才获得了其存在的合法性。

假如人为地破坏和平，那就必须受到制止甚至惩罚，因为保障和平，是使得分工合作得以可能的条件。在面临被攻击的威胁时，有的国家在边界设置隔离，那是保护本国居民生命与财产的手段，也是不得不采取的手段。当证明确实不存在威胁时，隔离就应该消除，以实现自由的来往。

对于具有侵略心态的民族，要么被文明的民族征服，通过一段时间的“同化”来走向文明，要么通过自我救赎的方式走向文明。和平的实现，不仅需求武器来保卫，也需要思想的武器。和平需要人们拿起思想的武器，去消除导致冲突与战争的错误观念。

米塞斯1962麦迪逊广场发表演讲时的一句话，可以总结本文，他说：“当威胁使我们的国家变成精神沙漠的可怕的从众魔咒被打破，年轻男女再次渴望思考生活和行动的基本问题时，我们将迎来一场真正的道德和智力的复兴，这一运动这将防止我们成为独裁者专制暴政的牺牲品。”这其实就是通往和平之路。