一、区分“事实与观点”,要从娃娃抓起有博主介绍了国外幼儿园进行一种叫“Facts and Opinions(事实与观点)” 的教育,让儿童判断一句话是一个事实,还是一个观点?
比如:
糖是甜的(事实)
糖很好吃(观点)
波比是一个男孩子(事实)
波比很胆小(观点)
简单说,事实就是客观存在的现象,观点是人的主观看法。
从形式上说:事实是一句陈述,而观点常常以“我认为”、“我觉得”、“在我看来”的形式出现。
评价一个事实陈述,你可以认为它是“真”或“假”,但观点并不分“真假”,只能说“我同意”或“我反对”。
教育学家认为,这是在培养他们的独立思考能力——至少当大人们夸奖你“真是个聪明的孩子”时,你要知道,这不过是大人在表达一个观点,并不是在讲述一个事实。
其实中国的学生到了初中也有类似的作业:给你一段材料,要求在“观点”句划线,在“材料”句划波浪线。
区分“事实与观点”的教育,要从娃娃抓起,因为很多成年人确实搞不清楚“哪些是事实”“哪些是观点”。
美国的民调机构皮尤研究中心对5035位美国人进行测试,看看他们能不能否分清报纸上的“事实”和“观点”。
结果令人沮丧:五条题全部正确的仅占四分之一,而全部错误竟占了四分之一,只比瞎蒙的概率高了一丢丢。
不用嘲笑美国人,我们能分清“事实”和“观点”吗?比如下面三句话:
1、中医负责广告,西医负责疗效。
2、明星的收入太高了。
3、转基因食品会导致一些不可知的环境问题。
这三句话,有两句是观点,只有一句是事实,到底是哪一句?
二、事实不一定是真的,观点无所谓真假
前面列举了很多“观点和事实”的特征,但它们并不可靠,比如下面两句:
我认为地球是圆的。(用了观点的形式,但它是事实)
地球很大。(用了事实的形式,但它是观点陈述)
区分“观点和事实”,我们必须找到一个唯一的指标,那就是——可证伪性。
简单地说:事实可以被证明是“真的或假的”,观点却无法被证明,它是说话者内心的看法,别人只能同意或反对,既无法证明是“真的”,也无法证明是“假的”。
中医负责广告,西医负责疗效”,这句话毫无疑问是观点,因为它提出的事实,不但本身无法被证明,而且“负责”、“广告”、“疗效”这些词都是模糊化、情绪化的表达。
前面说过,“糖是甜的”这一句是事实,但在某些特定的情况下也未必。
比如,幼儿园老师让小朋友尝尝糖的味道,小朋友尝了之后回答“糖是甜的”。此时,这应该是观点,是小朋友的感受,是既无法证实也无法证伪的。
“事实和观点”之所以难以区分,因为它们可以相互转化,很多事实,都曾经是观点。
“糖是甜的”从一种观点到一个事实,要有两个前提:第一,是明确“甜”的内涵外延;第二,是大部分人都认同这个看法。
前者是让一种观点“可被证明”,后者是证明的过程。
再来看第二句“明星的收入太高了”,看上去很像事实,“明星”和“高收入”都可以建立标准,但问题在于“太高”这个词,是一个永远无法证明的主观感受,所以是一个观点。
再举一个例子:“地球绕着太阳转”这个命题,在今天肯定是一个事实,但当年亚里士多德提出的“地心说——太阳绕着地球转”,它到底是一个观点,还是一个事实?
还是这个标准,事实不一定是真的,观点无所谓真假。
事实与观点的区别是“可不可以被证伪”,“太阳绕着地球转”当然可被证伪,而且已经被证明是“假的”,所以“太阳绕着地球转”是“事实”而非“观点”。
再来看“转基因食品会导致一些不可知的环境问题”这个命题,它和“地心说”一样,都属于“事实”,只不过“地心说”已经被证明是“假的”,而“转基因问题”是“可以被证伪”的,只是目前无法分辨“真假”。
而像“上帝是人类无法理解的存在”、“我比任何人都爱你”这些无法被证实,也无法被证伪的的命题,才是观点。
区分“观点与事实”并不容易,但却是成年人必备的思考能力。
比如,在讨论“基因修改婴儿”事件时,首先,我们要知道,我们正在讨论的对象是一个事实,还是一个观点?
现在事件当事人提出的命题是“对人类的基因进行修改是一件利大于弊的事件”,很明显它是“可以被证伪,但未被证明”的事实。
既然是事实,那判断标准就是“真假”,所以我们讨论的立足点应该在“利弊”的标准是什么,如何进行“利弊比较”。
但就是有人喜欢从这个角度评论:“历史上每一次科技的进步都是当时的人类所无法理解的”,这就偏离了事实的“真假”判断,而是在对当事人进行“对错”的价值判断。
非常遗憾,大部分讨论都把“基因修改婴儿利弊(事实判断)”和“当事人做法的对错(观点评价)”混为一谈,这就是典型地无法区别“事实”与“观点”的现象。
联系客服