最不靠谱的逻辑推理：类比推理

最能说服人们的是严密的逻辑

首先，需要普及一下逻辑推理论证的三种基本方式：演绎推理 归纳推理 类比推理

一，演绎推理：演绎法是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于：它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。演绎推理的最典型、最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。

例a：

前提：1、所有人都会死，2、张三是人；结论：张三会死

例b.

1.所有手机都需要充电，2.Iphone是手机，结论：Iphone需要充电

演绎推理是由一般性知识做前提，推出特殊性知识做结论的推理；

演绎推理属于逻辑最严密的必然性推理！

二，归纳推理：归纳法是根据一类事物的部分对象具有某种性质，推出这类事物的所有对象都具有这种性质的推理，叫做归纳推理（简称归纳）。归纳是从特殊到一般的过程，它属于合情推理。

例c：

条件：我养的一只猫A喜欢吃鱼。邻居家的一只猫B喜欢吃鱼。猫C喜欢吃鱼。猫D喜欢吃鱼。……结论：猫喜欢吃鱼。

例d.

条件：今天见的乌鸦是黑的，明天见的乌鸦是黑的，在北京见的乌鸦是黑的，在河南见的乌鸦是黑的......结论：乌鸦是黑的

归纳推理是从特殊性知识的前提，推出一般性知识为结论的推理。

归纳推理属于或然性推理。

一旦样本中出现不同的例子，结论就会被推翻，就必须加上前提。比如说“正常情况下，人是两条腿”“正常情况下，乌鸦都是黑的”“正常大气压下，水的沸点是100摄氏度”........

三，类比推理：类比推理是根据两个（或两类）事物的某些属性相同或相似，推出它们另一属性也相同或相似的非演绎推理。

例e.  “树往高处长，人往高处走”

例f.   歌词：“我的爱如潮水，爱出潮水将我向你推，紧紧跟随，爱如潮水它将你我包围。”

如果我们把这段歌词中所包含的类比推理单独拿出来，那就是：潮水能拉近我们俩的距离，爱情就像潮水，那么爱情就能拉近我们俩的距离。

我们的爱和潮水如果不相似的话，那我们的爱也不一定会拉近我们之间的距离。因为爱是一种人类之间的社会关系，而潮水是一大堆由两个氢原子和一个氧原子所组成的水分子堆积而成的东西，这两者之间没有什么相似之处。而且，哪怕真的爱如潮水，潮水也可以把人分开，甚至将人淹死。我们如何知道，爱会像潮水一样拉近两人之间的社会距离，还是会像潮水一样把两个人淹死呢？

在进行类比推理时，我们往往很难搞清楚，A与B究竟有多相似。我原先提到的那个例子，因为树往高处生长，所以人也要往高处走。但人和树完全是不同的物种，很难说有什么值得严肃考虑的相似之处。所以这个类比推理的支持力度很弱。

最不靠谱的逻辑推理：类比推理

类比推理是一种很难使用的推理，大家最好不要用。

在我们的日常生活中，遇到的类比推理，大多是没有什么效力的。因为A与B根本就不相似。类比推理，其实更多时候是起到一个说明的效果，让大家更容易理解我们想表达的结论。如果只用类比推理来为结论提供支持，那么这个支持的力度通常会非常弱。

比如，某人通过某种方式赚了不少钱，那你也能通过这个方式赚到钱吗？这取决于你和那人有多相似，你使用的这种方式能在什么程度上再现当初那人使用的方式。你和那人在实施这个方式时，背景环境有多相似。由于市场瞬息万变，你如果仅仅是以别人赚到钱为例，那是无法支持“自己用这种方式也能赚到钱”这个结论的。

所以，我建议大家最好不要依赖类比推理，因为它很难用好。我们可以用类比推理来启发自己的思考，来向他人通俗易懂地说明自己的想法，但最好不要用类比推理来支持自己的结论。