整个经济体本身就是一种现象。某个物品的市场交换价值跟它能够带给某个个体的使用价值并无直接关联。某个物品具有使用价值只能说明这个物品具有实用性。但诸如空气或水等很多有用的东西并没有交换价值（某个物品是否具有交换价值会随人的欲望、稀缺性等因素而发生变化，这里只是从一般性的角度说空气和水没有交换价值——译注）；而黄金或钻石的使用价值很低，却有着比铁或食物高得多的交换价值。
要想说清楚商品的交换价值，就必须说明个体的价值判断与商品交换价值之间的联系。古典经济学家认为这一点非常重要，并且坚信他们已经找到了两者之间的关联。在他们看来，物品的交换价值源于人类生产这些商品所投入的劳动量。他们认为，即便存在一小部分例外，他们的理论至少能够囊括绝大部分商品的实际情况。
正如亚当·斯密所解释的那样，商品的成本等于生产商品所耗费的辛劳与麻烦。因此，任何商品的交换价值就是交易活动为交易者节约下来的，他原本需要用于生产该商品的劳动的价值。但是当读者又看到亚当·斯密认为商品的价值实际上并不取决于生产商品的劳动时，必然会感到万分惊讶。事实上，这只是斯密承认的许多逻辑偏差中的一个。在私有土地产生以前，劳动价值论还能成为一时风靡。但是人们发现土地所有者并没有播种和耕耘，却能从劳作者那里得到一份收获的庄稼作为地租。自私有财产出现以来，商品的价值不单单反映生产该商品所需要的劳动量，实际上还包括许多其他决定性的因素。
李嘉图以他过人的逻辑尽可能地保证既不偏离劳动价值论，又能得出自身学说的正确结论。不过，尽管他以非凡的创造能力尽量维持两者的平衡，最终也不得不承认，在现实生活中，商品的价值并不仅仅源自于劳动。所以，古典经济学的理论大厦建立在一个非常理想化的价值论上，它跟人们观察到的真实世界并不一致。但他们不得不迫使自己相信劳动价值论。因为在古典经济学家看来，只有借助“劳动成本”这个概念，他们才能将商品价值论述清楚。
然而他们果真能做到吗？在真实世界中，人们对商品价值的评价完全不同于该理论，他们对劳动价值论这个假想概念的坚持真的能让他们理解这种价值现象吗？价值理论应该建立在与真实世界的价值现象相符的基础上，如不是这样的话，那不是拒绝了理论的真实性吗？这不等于说社会主义者对既有世界的批评是正确的了吗？或者说，卡尔·马克思的剩余价值理论是正确的？这不就相当于承认社会主义理论就是古典经济学理论体系的最终结果吗？对此，古典经济学家没有勇气去把这个问题思考清楚（因为他们主张的是自由主义，而他们的理论最终指向的却是相反的结果——校注）。
我不知道自己是否让读者们明白了在我们刚接触经济学时面临的困境。那时候，我们感到非常挫败。我们不赞同古典经济学家的劳动价值论，这一点是毋庸置疑的。但是我们总不能投奔社会主义者吧，毕竟他们除了摘拣一些古典经济学家的逻辑方法以外，自身的理论漏洞百出。
在我们感到万般沮丧的时候，突然发现了门格尔的《国民经济学原理》。读罢此书，我们原本的困扰顷刻消散。《国民经济学原理》就如一个坚实的阿基米德支点，使我们从中获得了更多的知识。这本书使我们拥有了坚实的基础和充足的信息，确保我们能够自信地展开未来的研究。
门格尔曾告诉我，他如何发现这个坚实的经济学基础。他年轻的时候曾在《维也纳时代》（Vienna Times，Wiener Zeitung，一份半月刊报纸——译注）工作。他的任务是写关于（商品）市场状况的摘要。在撰写报告的过程中，门格尔发现那些学识渊博的专家对形成价格的主要因素的解释，与古典经济学家所坚持的劳动成本理论没有共同之处。由于门格尔在市场中观察到了价格形成的过程，他才逐渐走上一条正确的道路。
他发现形成各类商品价格的基础是消费者对最终消费品的价值判断。消费者对商品的价值评估取决于他们对需求的重要性的估计，这又取决于消费者认为可以满足的特定需求对自身而言的重要性如何，而他对这种重要性的评价反过来又取决于（边际上）已经实现的满足的程度。当该种欲望越发得到满足时，满足该种欲望的强度也下降。
因此，和其他经济学家（指杰文斯和瓦尔拉斯——译注）独立发现该经济法则一样，门格尔独立地发现了欲望满足的法则。但门格尔的这个版本具有特殊的重要性，因为他把他发现的这一法则与其他洞见以一种显而易见，并且也是富有成效的方式联系了起来。比如，从欲望满足法则能够得到一个重要结论，即商品供给量是影响商品价值的一个因素。根据欲望满足法则可知，供给的增加，该商品所能满足的欲望的范围也得到了扩大，这会降低该商品的价值（因为该商品被逐渐被用于满足不那么重要的欲望，那么人们对该商品的价值评估也会逐渐降低——译注）。由此，我们能得出市场中的商品供求法则。由于欲望满足的重要性是一个主观价值概念，涉及到的是商品的使用价值，而商品供求法涉及到的则是商品的交换价值，因此，通过主观的（边际）价值的思想，古典经济学中固有的使用价值和交换价值之间的不兼容性就被消除了。每个人其实都能从自己的亲身经历中体会到这一点。
门格尔不仅洞察了人类欲望的内部结构，他同样专注于外部财货世界的结构。他把所有的财富以及组成人类财富的不同类型的财产（possessions）排成一个“序列”。这个排序与生产阶段一一对应：他将生产最终产品的过程分为不同的生产阶段。一个能够满足人类欲望的产品最早可能源于地球上的矿产，经过开采，从原材料变成某种形式的半成品，再从半成品变成另一个形式的半成品，在世界范围内运输传递，最后变成消费品进入家庭。
门格尔并不是按照“从原材料到最终产品”这样一个生产过程来进行排序的。相反，他的排序是从最终财货所满足的需求开始的，从需求的满足中，这些最终财货获得了价值，并被称为第一级财货。用于直接生产第一级财货的物品被称为第二级财货，第二级财货的价值是被第一级财货所赋予的（be assigned to，这里的“赋予”不是指价值的“决定”，是指价值的“来源”——校注）。例如，用面粉生产面包（面包是第一级财货，面粉是第二级财货——译注），第三级财货的价值被第二级财货赋予，同理，第四级财货的价值被第三级财货赋予。以此类推，这一价值的“归因”（imputation）一直可以追溯到最远层级的财货上，在这个层级上，人们不能再把生产活动往前推。
但是，只有在最终产品的供给有限，从而人们被迫那样做（用高级财货生产低级财货——校注）的情况下，价值以这种方式被赋予高级财货才是可能的。如果某个物品存在于自然界，取之不尽用之不竭，那么个体不会感到要依赖于占有一定数量的该物。因为无论如何使用，自己欲望的满足不会受到分毫影响。这种物品的任何一部分消失不见，个体都不会怅然若失，他不会因此而困窘，因为该物品的数量如此之多，他能够任意加以使用，满足自己的欲望。人类不是依据物品本身来评价物品的价值的，而是根据自身的情况评价商品价值的，并且只有在他感到自己的利益与他可得的一定数量的该物相关的时候，他才会进行这种价值评价。
在生产的各个阶段，都有与之相关的财货，赋予最终产品的价值会在互补的生产要素——用门格尔的话说，就是在“补足要素”——之间进行分割。满足人的需求的最终产品的价值是根据什么法则在生产要素之间进行分割的，这一问题此处不再赘述。这里只需要指出这一点，每个消费者和每个生产者在追求自己的目的时，在每一个经济重要性的真实情境中，决定他们对他们所关注的商品价值的影响。
每个人的主观价值判断，加上他可以支配的一定数量的资源，通过他们各自的竞价与报价，设定了每个生产者和消费者在市场中的影响限度。从竞价与报价中，产生真实的市场价格。由于收入是根据那些价格所赚的钱构成的，门格尔从个体出发所做的解释形成了一个逻辑自洽的闭环，也抓住了伟大的经济过程的核心。
门格尔的《国民经济学原理》并没有解决经济学理论中的所有困境。我们还面临着许多尚未解决的困难和重要问题。但是到目前为止，读者们应该能够明白我此前所讲的阿基米德支点是什么意思。因为门格尔给我们提供了非常坚实的基础，这个逻辑缜密的理论基础能够确保我们继续从事以后的研究。
读完门格尔的书以后，庞巴维克和我都有同样的感受。在门格尔为我们建立起的基础之上，我们不会再对未来的研究感到害怕，也不必担心误入歧途。所以我们都无法抗拒地投入到门格尔的经济学说当中，仿佛是门格尔给了我们解开那些未解之谜的勇气。
我们觉得自己像是一个国际象棋手，遇到了一个大师级的高手为我们精心布置了一个棋局。虽然困难重重，但终会有解开棋局的那一天。我们从门格尔那里学到了，只要投入足够的注意力和创造性的努力，我们就能在经济运行的历史中看到市场过程。只要拥有正确的思想基础，并且拥有足够的决心和耐心，经济学理论就不会存在不解之谜。
自门格尔出版《国民经济学原理》以来已过了将近半个世纪。奥派经济学家已经将门格尔的学说扩展为一个经济学理论体系。当然，这个体系并不完善，也没有得到彻底的巩固。但是，我们完全可以认为，奥地利学派理论体系所扎根的经济学“原理”本身是充分的。门格尔曾告诉我，他自己知道尚有很多研究没有完成。但我认为他已经提供了许多建造理论大厦的砖石。这些也并非简单的砖石，它们实际上奠定了整个经济理论的基础。（本文由屠禹潇翻译，朱海就校对，原文链接https://www.aier.org/article/carl-menger-a-biographical-appreciation-by-friedrich-von-wieser/?fbclid=IwAR3gwd-5x2IomwfrcSXyceRBSxVxoqCFsn6qswErhwqW7EFsDSqbic_-NFE）
注：“奥地利学派经济学的微店”中有出口日本的健康鞋，还有多款时尚春季女鞋。读者朋友可通过扫描图中的二维码入店购买。鞋子由江苏学者型企业家费总的企业生产，质量可以放心。购鞋也是对本公号的支持。
联系客服
