| 今日关键词
parlay [ˈpɑ:leɪ] :作为扑克牌术语,意思是连本带利地持续投入,也有让什么东西增值的意思。
leg up:它有“帮助”的意思,可以理解为help,但是这个词更形象。原意是在某人要跨上马的时候在下面托了一把他的腿,更好的理解是,把某人扶上正确的道路。
Resulting [rɪ'zʌltɪŋ]:作为扑克牌术语,指的是“把做出的判断决定,和最终的结果联系得过于紧密的行为”,有点结果决定一切的意思。”
| 别让结果影响你的决定
今天我们讲《鹦鹉螺》杂志的文章《别让结果论影响你的决定》,The Resulting Fallacy Is Ruining Your Decisions。这篇文章还有个副标题《你是否会因为最终的结果来判断最初的决定?》,Are you judging your decisions on their outcomes?
这篇文章作者斯图亚特·塞尔斯坦是哥伦比亚大学生物系的神经系统科学教授。这篇文章其实是他对一个非常厉害的女扑克牌选手,安妮·杜克的访谈。
安妮·杜克是一位非常传奇的扑克牌选手,首先她是一位女牌手。女牌手在以男性为主导的扑克牌领域其实是不多的。其次,杜克的学历非常高。职业扑克牌选手很少有研究生学历的,而杜克是一位心理学的博士,而且她还是一位非常厉害的职业选手。她一度是女牌手里收入最高的。迄今为止在扑克牌领域,杜克已经赚了400万美金了,现在依然是世界前五女牌手。同时她还是一位作家,已经出版了两本关于扑克牌技巧的书籍。在明年她将会出版一本新书《如何在信息不全的情况下做出正确的决定》。
在这篇对她的采访里,杜克分享了自己打牌的经验,以及她提炼出来的一套方法论。不单是针对打牌,她的方法也可以用在我们如何做决定上。比如,如果一个有理有据的决定,最终导致了一个糟糕的结果,那这个决定是不是个坏决定呢?我们如何区分一个人的才能和运气呢?我们怎样才能克服自己的认知偏见呢?
| 学历最高的女牌手
安妮·杜克生于一个教师家庭,父母都是中学老师,在杜克很小的时候,她就知道家里是想让她将来走学术路线的。杜克也的确是按照这个轨迹发展的,后来她上了哥伦比亚大学,修了英语语言文学和心理学,本科毕业之后,她因为对幼儿的语言发展很感兴趣,就继续往这个方面深造。
1992年毕业的时候,杜克生病,住院两周,结果耽误了找工作。杜克就想,索性利用这段时间放个假吧。结果这一放假不要紧,杜克被一个人完全改变了自己的人生轨迹,这个人就是杜克的亲哥哥,一名职业的扑克牌选手。
杜克的哥哥18岁的时候,跑到纽约去学国际象棋,师从一位国际象棋大师。没想到的是,他后来却喜欢上了打扑克,很快就把自己的大学学费,大概6300美金输了个精光。但是哥哥从此就开始认真地钻研起了打扑克这件事儿,结果三年之后,哥哥21岁的时候,已经成为世界最顶尖的扑克选手了。然后哥哥就劝杜克,“反正你现在在放假,也需要钱,不如就跟我学打扑克吧”。本来只是好玩,没想到从此杜克一发而不可收。 parlay,杜克把自己的人生连本带利地投入了进去,走上了职业扑克选手的道路。
杜克打牌有两个非常大的优势,首先,她这个非常厉害的哥哥,教了她很多打牌的技巧,她进步得很快。杜克自己说,哥哥给了她一个a big leg up(巨大的帮助)。另外,就是杜克的高学历,使得她发展出了自己的一套对于扑克牌的理解,甚至可以说是竞技心法,这帮助杜克成为了顶尖选手。
| 一个职业牌手的自我修养
杜克发现,扑克牌和棋类运动是非常不一样的。下棋,无论是国际象棋还是围棋,所有的信息都是公开透明的,你知道对方有多少棋子,也知道可能会有多少种下法,也就是说,你是了解全盘信息的。但扑克牌不是,你掌握的信息永远是残缺、不全面的。如果下棋输了,很容易追溯到究竟是哪一步下错了,出了问题。但是打牌就不行,只能基于当下的信息做出目前最好的选择,但往往导致的结果是不可知的。这一点跟现实生活是很像的,都是信息残缺,但必须做出决定,只是现实生活比牌桌要复杂更多。
这导致了杜克的一个思考,就是决定和结果必须分开审视,而且要重决定,轻结果。
杜克打了个比方,比如说现在有一枚硬币,有人要跟你玩一个游戏,猜硬币的正反面,你猜对了得两美金,猜错了输一美金,你玩不玩?
只要硬币是没有被人做过手脚的,你当然玩啊,因为你知道抛硬币正反面的概率各是50%,你的收益高于损失嘛。
但是,假如接下来抛了十次,你全都猜错了,你输掉了10美金,那你会不会觉得,一开始决定玩这个游戏,是一个糟糕的决定呢?
很多人觉得会,甚至会后悔。这种情况就是扑克术语里的,resulting。把最终的结果和一开始的判断联系得过于紧密,用结果反推判断。这其实是不对的。因为你的收益是大于损失的,所以要玩这个游戏的决定,依然是正确的,用很小的样本量来质疑当初的决定,是一个非常典型的思维陷阱。
这就好比,如果一个人去年遭遇了15次车祸,我们肯定觉得这个人自己有问题,但是如果一个人去年遭遇了一次车祸呢,你根本就没办法知道到底是他的问题,还是只是运气不好。有可能你在没有做错任何判断的情况下,依然产生了一个不好的结果。
所以杜克打牌的心法就是,只专注于做出正确的决定,关注过程,而不在意结果,这就是她的mindset(思维模式)。这帮助杜克很好地调整自己的心理,保持着一流的竞技状态。
但是要做到这点,其实并不容易,杜克说,人是看重结果的生物,We’re all resulters at heart 。这又是为什么呢?
| 为什么我们都是“结果论者”
杜克举了个例子,在2015年美国的超级碗,也就是职业橄榄球联盟的总决赛上,西雅图海鹰队在最后26秒的时间里,离对方的底线只有一码的距离,他们落后四分,打算放手一搏,结果传球被对手阻截了。第二天各大媒体的头版,都是《这是超级碗有史以来最糟糕的一场比赛》《这帮傻X在想什么》这样的标题。杜克说,如果他们当时传球成功了呢?他们会赢得比赛,第二天的头版就完全是另一种不同的样子了。
我们总是会以结果和成败来论英雄,而不去审视在当时的情况下是不是做了正确的决定。要知道才能和运气这两个东西,其实是互相交织在一起的,很难分得开,再好的才能和决定,也可能因为运气而失败,我们只能尽量减少风险,但不可能预知结果。
杜克说,之所以我们都是结果论者,习惯用结果来反推决定是否正确,是因为我们都希望能够理解和把控这个世界,我们无法接受的是一切东西都有随机性,人受不了随机性,所以总想因果,总想着能够识别出一种模式来。这样的方式在绝大部分的情况下是好的,帮助我们生存下来,让我们可以认清楚回家的路,记得住自己亲人的长相,但是反过来也会阻碍和影响我们的决定。
为了不受这种结果论的支配,杜克建议要多做练习,学会把决定和结果分开,出现了坏结果,不要苛责自己,有好结果,也别感到太骄傲。
读完这篇文章,我有两点个人感受,首先,高学历的聪明人,无论做什么都可以发展出自己的一套方法论。杜克就有点,“牌手会武术,谁都挡不住”的感觉,认知上的差别可能会决定一个人成就的大小。而另外一个感受是,我想到了之前罗振宇老师在罗辑思维里讲过的一个概念,叫做概率权。按照杜克要把结果和决定分开来判断的理论,我们就应该始终向最有可能成功的事情上,不断地去下注,即便是一次两次没有成功,也不用太在意结果,但是始终要做那些更大概率可能成功的事情。
今天我有一个问题想跟你探讨,按照杜克说的扑克牌和棋类游戏的差别,你觉得已经在棋类游戏上完全碾压了人类的人工智能,有可能在信息不全的牌类游戏上打败人类么?欢迎你留言谈谈自己的看法。