| 今日关键词
parlay [ˈpɑ:leɪ] ：作为扑克牌术语，意思是连本带利地持续投入，也有让什么东西增值的意思。
leg up：它有“帮助”的意思，可以理解为help，但是这个词更形象。原意是在某人要跨上马的时候在下面托了一把他的腿，更好的理解是，把某人扶上正确的道路。
Resulting [rɪ'zʌltɪŋ]：作为扑克牌术语，指的是“把做出的判断决定，和最终的结果联系得过于紧密的行为”，有点结果决定一切的意思。”
| 别让结果影响你的决定
今天我们讲《鹦鹉螺》杂志的文章《别让结果论影响你的决定》，The Resulting Fallacy Is Ruining Your Decisions。这篇文章还有个副标题《你是否会因为最终的结果来判断最初的决定？》，Are you judging your decisions on their outcomes?
这篇文章作者斯图亚特·塞尔斯坦是哥伦比亚大学生物系的神经系统科学教授。这篇文章其实是他对一个非常厉害的女扑克牌选手，安妮·杜克的访谈。
安妮·杜克是一位非常传奇的扑克牌选手，首先她是一位女牌手。女牌手在以男性为主导的扑克牌领域其实是不多的。其次，杜克的学历非常高。职业扑克牌选手很少有研究生学历的，而杜克是一位心理学的博士，而且她还是一位非常厉害的职业选手。她一度是女牌手里收入最高的。迄今为止在扑克牌领域，杜克已经赚了400万美金了，现在依然是世界前五女牌手。同时她还是一位作家，已经出版了两本关于扑克牌技巧的书籍。在明年她将会出版一本新书《如何在信息不全的情况下做出正确的决定》。
在这篇对她的采访里，杜克分享了自己打牌的经验，以及她提炼出来的一套方法论。不单是针对打牌，她的方法也可以用在我们如何做决定上。比如，如果一个有理有据的决定，最终导致了一个糟糕的结果，那这个决定是不是个坏决定呢？我们如何区分一个人的才能和运气呢？我们怎样才能克服自己的认知偏见呢？
| 学历最高的女牌手
安妮·杜克生于一个教师家庭，父母都是中学老师，在杜克很小的时候，她就知道家里是想让她将来走学术路线的。杜克也的确是按照这个轨迹发展的，后来她上了哥伦比亚大学，修了英语语言文学和心理学，本科毕业之后，她因为对幼儿的语言发展很感兴趣，就继续往这个方面深造。
1992年毕业的时候，杜克生病，住院两周，结果耽误了找工作。杜克就想，索性利用这段时间放个假吧。结果这一放假不要紧，杜克被一个人完全改变了自己的人生轨迹，这个人就是杜克的亲哥哥，一名职业的扑克牌选手。
杜克的哥哥18岁的时候，跑到纽约去学国际象棋，师从一位国际象棋大师。没想到的是，他后来却喜欢上了打扑克，很快就把自己的大学学费，大概6300美金输了个精光。但是哥哥从此就开始认真地钻研起了打扑克这件事儿，结果三年之后，哥哥21岁的时候，已经成为世界最顶尖的扑克选手了。然后哥哥就劝杜克，“反正你现在在放假，也需要钱，不如就跟我学打扑克吧”。本来只是好玩，没想到从此杜克一发而不可收。 parlay，杜克把自己的人生连本带利地投入了进去，走上了职业扑克选手的道路。
杜克打牌有两个非常大的优势，首先，她这个非常厉害的哥哥，教了她很多打牌的技巧，她进步得很快。杜克自己说，哥哥给了她一个a big leg up（巨大的帮助）。另外，就是杜克的高学历，使得她发展出了自己的一套对于扑克牌的理解，甚至可以说是竞技心法，这帮助杜克成为了顶尖选手。
| 一个职业牌手的自我修养
杜克发现，扑克牌和棋类运动是非常不一样的。下棋，无论是国际象棋还是围棋，所有的信息都是公开透明的，你知道对方有多少棋子，也知道可能会有多少种下法，也就是说，你是了解全盘信息的。但扑克牌不是，你掌握的信息永远是残缺、不全面的。如果下棋输了，很容易追溯到究竟是哪一步下错了，出了问题。但是打牌就不行，只能基于当下的信息做出目前最好的选择，但往往导致的结果是不可知的。这一点跟现实生活是很像的，都是信息残缺，但必须做出决定，只是现实生活比牌桌要复杂更多。
这导致了杜克的一个思考，就是决定和结果必须分开审视，而且要重决定，轻结果。
杜克打了个比方，比如说现在有一枚硬币，有人要跟你玩一个游戏，猜硬币的正反面，你猜对了得两美金，猜错了输一美金，你玩不玩？
只要硬币是没有被人做过手脚的，你当然玩啊，因为你知道抛硬币正反面的概率各是50%，你的收益高于损失嘛。
但是，假如接下来抛了十次，你全都猜错了，你输掉了10美金，那你会不会觉得，一开始决定玩这个游戏，是一个糟糕的决定呢？
很多人觉得会，甚至会后悔。这种情况就是扑克术语里的，resulting。把最终的结果和一开始的判断联系得过于紧密，用结果反推判断。这其实是不对的。因为你的收益是大于损失的，所以要玩这个游戏的决定，依然是正确的，用很小的样本量来质疑当初的决定，是一个非常典型的思维陷阱。
这就好比，如果一个人去年遭遇了15次车祸，我们肯定觉得这个人自己有问题，但是如果一个人去年遭遇了一次车祸呢，你根本就没办法知道到底是他的问题，还是只是运气不好。有可能你在没有做错任何判断的情况下，依然产生了一个不好的结果。
所以杜克打牌的心法就是，只专注于做出正确的决定，关注过程，而不在意结果，这就是她的mindset（思维模式）。这帮助杜克很好地调整自己的心理，保持着一流的竞技状态。
但是要做到这点，其实并不容易，杜克说，人是看重结果的生物，We’re all resulters at heart 。这又是为什么呢？
| 为什么我们都是“结果论者”
杜克举了个例子，在2015年美国的超级碗，也就是职业橄榄球联盟的总决赛上，西雅图海鹰队在最后26秒的时间里，离对方的底线只有一码的距离，他们落后四分，打算放手一搏，结果传球被对手阻截了。第二天各大媒体的头版，都是《这是超级碗有史以来最糟糕的一场比赛》《这帮傻X在想什么》这样的标题。杜克说，如果他们当时传球成功了呢？他们会赢得比赛，第二天的头版就完全是另一种不同的样子了。
我们总是会以结果和成败来论英雄，而不去审视在当时的情况下是不是做了正确的决定。要知道才能和运气这两个东西，其实是互相交织在一起的，很难分得开，再好的才能和决定，也可能因为运气而失败，我们只能尽量减少风险，但不可能预知结果。
杜克说，之所以我们都是结果论者，习惯用结果来反推决定是否正确，是因为我们都希望能够理解和把控这个世界，我们无法接受的是一切东西都有随机性，人受不了随机性，所以总想因果，总想着能够识别出一种模式来。这样的方式在绝大部分的情况下是好的，帮助我们生存下来，让我们可以认清楚回家的路，记得住自己亲人的长相，但是反过来也会阻碍和影响我们的决定。
为了不受这种结果论的支配，杜克建议要多做练习，学会把决定和结果分开，出现了坏结果，不要苛责自己，有好结果，也别感到太骄傲。
读完这篇文章，我有两点个人感受，首先，高学历的聪明人，无论做什么都可以发展出自己的一套方法论。杜克就有点，“牌手会武术，谁都挡不住”的感觉，认知上的差别可能会决定一个人成就的大小。而另外一个感受是，我想到了之前罗振宇老师在罗辑思维里讲过的一个概念，叫做概率权。按照杜克要把结果和决定分开来判断的理论，我们就应该始终向最有可能成功的事情上，不断地去下注，即便是一次两次没有成功，也不用太在意结果，但是始终要做那些更大概率可能成功的事情。
今天我有一个问题想跟你探讨，按照杜克说的扑克牌和棋类游戏的差别，你觉得已经在棋类游戏上完全碾压了人类的人工智能，有可能在信息不全的牌类游戏上打败人类么？欢迎你留言谈谈自己的看法。
