『中州韵』会『词意高古』吗？───伪造魏良辅《南词引正》时的纰漏之二
 
在1961年由吴新雷从号称与赵万里自江南访书而找回失佚的魏良辅的《南词引正》的路工之处，拿去给钱南扬写成《南词引正校注》而公开于世的所谓明代昆曲祖师魏良辅的《南词引正》二十条里有一条：
 
『五音以四声为主，但四声不得其宜，五音废矣。平、上、去、入，务要端正。有上声字扭入平声，去声唱作入声，皆做腔之故，宜速改之。“中州韵”词意高古，音韵精绝，诸词之纲领。切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』
 
其中的『“中州韵”词意高古，音韵精绝，诸词之纲领。切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』这一段话，如果稍有学问底子，就知道完全牛头不对马嘴之语。因为，所谓的『中州韵』，即元代中原音韵的别称，就如同后世的伪称的『约韵』（沈约韵）或广韵、集韵，吾人能讲这些韵书内的这些国字是『词意高古』吗，而且指这些韵叫做『音韵精绝』，更是不伦不类，韵书亦为字典的一种，只是以韵部分类而非以部首或笔划等分类而已。能叫康熙字典或新华字典是『音韵精绝』吗。而『诸词之纲领』也文不对题。所有南戏传奇（『诸词』）写作的『纲领』只靠这册中州韵的字典吗，或其实是作伪者随心乱抄别的文句，因为曲学基础甚差，文学素养全无，而误以为这种文字可以拿来比喻『中州韵』才出此学术大纰漏吗。而以下『切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』更是不知所云。按，中州韵就是一些押韵部的字，何来『句句』，更何来『须要唱理透彻』。这整段文字，都是十足对『中州韵』一词的解释而言，都是不着边际的文字。但是一位唱曲的行家，被后世尊为曲圣的魏良辅，对于中州韵的体认竟如天马行空，完全不知所云，魏良辅的本相真是如此不堪，而虚名盖世吗。
 
不，当然不是，因为，这些话都不是魏良辅说的。而是后人伪作的，但这位伪造者，其实是个文学之盲，对于文学的素养等于零。他终生都是在书本里研究版本目录，都是做些撷文取字，比较并凑之学，接触不少宋词，但不是文学面，而是文字版本面。因此，在造假魏良辅的《南词引正》时，就出了大纰漏了。
 
其实，这段文字，以目前数据可见，是抄来的，但是并接错误，而造成此段不通的文字：『“中州韵”词意高古，音韵精绝，诸词之纲领。切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』原文出处，就出在明末出版的戏曲选集的《吴歈萃雅》第9 条：
 
『《琵琶记》，乃高则诚所作，虽出于《拜月亭》之后，然自为曲祖，词意高古，音韵精绝，诸词之纲领，不宜取便苟且，须从头至尾，字字句句，须要透彻唱理，方为国工。』
 
于是真相就大白了，原来所谓魏良辅的《南词引正》是后人剪贴及凭空捏造出来的。像是此句原来在《吴歈萃雅》里的文字，十分畅明，就是在讲高明的《琵琶记》，所有的如『《琵琶记》……词意高古，音韵精绝，诸词之纲领，不宜取便苟且，须从头至尾，字字句句，须要透彻唱理。』被作伪者取来，把『词意高古，音韵精绝，诸词之纲领』照抄，把『不宜取便苟且，须从头至尾，字字句句，须要透彻唱理。』删改及调换字句成『切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』所以今本的所谓魏良辅的《南词引正》此段文字才不通。
 
因为，《吴歈萃雅》此段文字，全都是在讲《琵琶记》一剧是多么地重要，因为此剧『词意高古』、『音韵精绝』、『诸词之纲领』、『不宜取便苟且』、『字字句句，须要透彻唱理』，都是在指《琵琶记》此剧的好妙及重要性，而『不宜取便苟且，须从头至尾，字字句句，须要透彻唱理』则是于是下了结论，要唱曲的曲人，不要随便删去不唱，应该唱成《全伯喈》，即，每个曲辞曲牌每句每字，都要唱完，而且要唱到『透彻』的程度，通段文字，全都是在讲《琵琶记》此剧的优点及唱者应如何去踏实地唱好它。所有内中的字句都是指此剧的好妙及唱此剧的唱家的演唱态度及方法。这些字句都不是在形容一本韵书或字典。而赵万里此位作伪者，因为除了埋首于象牙塔内搞些版本目录辨伪辑佚及写些跋语交待之外，及像是剪刀浆糊等等搞古书或伪书翻新以便像是宋元明清何时何地的钞本外，余无它才。因此，才会犯下每个门外汉都会犯下的错误，就是误会文义，附会文义及并接成文，一似其剪刀浆糊等修补古书复旧如旧或造伪书翻新如清初钞本之旧。但因为不明《吴歈萃雅》此段文字都是在称誉剧作之语，及交待唱曲要切实唱全该剧的儆语，以致于附会到『中州韵』而全段文字遂造成不伦不类，连把《吴歈萃雅》此段文字里的『词』指的是南戏文，也误会到是字词的词，于是就当做是中州韵里每个做为韵字的国字了，如此天差地远及不伦不类，只要稍有学识基础，用其火眼金睛一照，作伪的伪迹就败露了。
 
而像是钱南扬在1961年初次发表《南词引正校注》一文，而让伪文《南词引正》出世之时，在该文里，也失察其实此段文字就出现在他在此文里所引用到的《吴歈萃雅》里，而只讲出：
 
『《中州韵》，当是指元卓从之的《中州乐府音韵类编》。此书虽专为北曲而设，然其时除了一部官书《洪武正韵》外，南曲方面尚未有适当的韵书，故不得不借用卓氏的书了。』
 
因为钱南扬的辨伪学力的欠缺，以致连此文内的文意乱七八糟也毫无知觉，而此伪文一出，自当日至今，学界引用不置，把昆曲史讲成天方夜谭。此段由作伪者并接成文意不通的内容，依吾人所知，学界竟没有人发觉其胡诌而产生过怀疑。也没有一个人去比对出是作伪者抄自《吴歈萃雅》，也因而没能查出此篇伪文的作者因为曲学学力欠缺及文学素养挂零，竟然比附到『中州韵』此一字书所代表的韵字去了，当然，更乏人辨出此一欺骗国人半世纪的所谓魏良辅的《南词引正》是出自一个曲学及文学门外汉之手，於是戏曲学界败于一个曲学及文学外行的作伪者。

而仅此一端，其实已证明所谓魏良辅的《南词引正》是伪文。如果它是真的，那就证明曲圣魏良辅这个人，把中州韵讲成是『词意高古，音韵精绝，诸词之纲领。切不可取便苟简，字字句句，须要唱理透彻。』被日后的其弟子或私淑或再传或后世曲家认为先师的话大不合理，应是在称颂《琵琶记》吧，于是后来的明末的戏曲选集《吴歈萃雅》就改为是《琵琶记》了，也疏理原来魏良辅的手作宝典的《南词引正》里不完整或不通顺的文字处，补添或调整或删改成《吴歈萃雅》的文字。但这是不成立的，因为，中州韵拿来谕此段文字，是任何一个当日曲界都不会犯的毛病，因为文意实在差太多，而《琵琶记》也确实是明代被唱曲界视为必唱宝典，一如明代的相关曲书里，不管有没有假托是魏良辅的曲律，都也常有，如《新刊分类出像陶真选粹乐府红珊》内的第18条：『初学必要将南《琵琶记》、北《西厢记》从头至尾熟读，一字不可放过，自然有得。』及如上的《吴歈萃雅》第9 条。（笔者按：由《新刊分类出像陶真选粹乐府红珊》内《乐府红珊凡例二十条》的第18条又可衍伸出有关《南词引正》是伪文的另一证据了，另文表之。）（刘有恒，台北）

===============================================================
 此文请并与笔者其他如：赵万里与江南访书及《南词引正》、赵万里与伪文《南词引正》上的罗振玉的『面城精舍』章、谈伪造魏良辅的《南词引正》救昆曲的曲界往事、伪《南词引正》为何会出现杭州腔、谈伪魏良辅《南词引正》内顾坚自号『风月散人』之出处、谈赵万里与伪《南词引正》里所谓秦观的《媚颦集》的出处、被用手法伪造成『清钞本』所谓魏良辅的《南词引正》……等文并参。