明式家具的斷代探討(上)

明式傢俱的研究，至今研究仍淺；第一本研究傢俱的專書，是1949年德人古斯塔夫．艾克的《中國黃花梨家具圖考》，之後在1971年，美國的安思遠發表了《中國傢俱》；而中國最早的傢俱研究專書，是楊耀的《明式家具研究》，但真正帶動明式傢俱的熱潮，是到了1985年王世襄的《明式傢俱珍賞》問世之後。

   可是，傢俱沒有落款，出土資料又少，斷代問題仍未解決；通常，以視覺的印象來斷代的多，而欠缺有力的證明依據；但是，若是以明清兩代年代較為明確的繪畫、玉器、瓷器、建築來作比對，可以提供明式傢俱良好的斷代基礎。以下，我以椅子為例來說明 :

   首先，在明代繪畫中，我們發現明代的椅子，並沒有設聯幫棍(圖1為明式傢俱結構圖，圖2為明代繪畫中的椅子圖，圖3為明代墓出土的傢俱模型)，可是，目前所見的明式傢俱，幾乎都設有聯幫棍(圖4、5)，這些設有聯幫棍的椅子，應該都不是明代傢俱。

圖一

圖二

圖三

圖四

圖五

   其次，明代傢俱的搭腦(見圖1)應成牛角式(圖6)，這也可見於明代建築；可是常見的明式傢俱椅子都未見牛角式。

   然後，明代傢俱的牙條只有直牙條與壼門牙條(圖7)，而窪堂肚牙條(圖8)清代才有，而且，明代的壼門牙條較高。

圖六

圖七

圖八

   而傢俱上的裝飾紋樣，更是斷代的重要依據；傢俱上常見龍紋、螭紋、鳳紋、麒麟紋…等，與明清瓷器、玉器…等器物的紋飾作對比，很容易可以得到相對年代；圖9、10、11的龍紋都為清代龍紋，圖12、13、14的麒麟紋也是清代紋飾，圖15、16的卷草紋也是常見於清代，但這幾件傢俱都被博館定為明代，非常需要重新考證。

圖九

圖十