不知是何种目的的意见领袖热衷于推翻正史中已经树立的形象，往往通过野史来寻找所谓的答案，达到轰动的效果，不管是三国人物还是明朝皇帝，都逃脱不掉，当然，李自成同样如此

历史书上对他的评价也是极其的高，在没有建立政权之前，李自成的好多做饭得到了老百姓的爱戴，甚至一直有传说“杀牛羊，备酒浆，闯王来了不纳粮”的讲法，我们敬爱的毛主席也对李闯王有过很高的评价，直言他代表了农民的利益。

而随着网络的逐渐发达，有些不知是何种目的的意见领袖热衷于推翻正史中已经树立的形象，往往通过野史来寻找所谓的答案，达到轰动的效果，不管是三国人物还是明朝皇帝，都逃脱不掉，当然，李自成同样如此，在这些人眼中，李自成成为了一个杀人不眨眼的恶魔，流寇。对于他的抗粮均田这一广受老百姓的措施视而不见。

大图模式

根据文人记载的野史《鹿樵纪闻》中，说到李自成自陕西起义攻打下洛阳后，拿下了当时封地在此处的福王朱常洵，不仅仅是将他俘虏，甚至将他烹饪食之，意思就是说他们在捉拿到福王朱常洵后看到他实在太胖，认为他搜刮了太多的民脂民膏，就将他杀掉后，将他的360斤肥肉和鹿肉混合煮熟，官兵们一起分而食之，并将此命名为“鹿肉宴”。

因为这个说法虽然残忍但造成的想象画面太于惨烈，在之后的演变也变得越来越离谱，还有说李自成将朱常洵逮着后直接将他的毛发剃光，在一口大锅里直接活煮等等不同的谣传。

大图模式

难道真相真是这样吗，李自成真的是如此的残忍，我们从正史中寻找答案吧，在清朝初期编撰的《明史》记载，福王的死并没有像野史中那么残酷，在福王本纪中写道：

“明年( 崇祯十四年) 正月，…… （福王）遂遇害……两承奉伏尸哭, 贼摔之去。承奉呼一曰:王死某不愿生, 乞一棺收王骨, 齑粉无所恨, 。贼义而许之。桐棺一寸, 载以断车… … ”

简短的几句话我们可以看出，福王死的时候尸体还是完整的，并没有被分尸，所以说他被李自成活活煮熟的说法自然不再成立，但毕竟这只是《明史》福王本纪的一个片段，并不能缺确切的否定野史《鹿樵纪闻》的说法。

大图模式

但在1986年之后，这一说法就不再成立了，在这一年的4月，河南省孟津县在民间无意间征集到了一块古代的石碑，上面的内容正是明朝年间的，而石碑上所刻的内容正是福王朱常洵。石碑上的内容并不多，就聊聊的几句话，但却揭开了不为人知的真正事实。上面不但描述了福王死时候的态度，还说出了福王的埋骨处，正是在洛阳邙山。这也确切的推翻了之前野史的说法。所谓的“福鹿宴”完全是不存在的。

除了对于福王的处置谣言，李自成遭受更多的是对他当时环境下造成的全国混乱，战火连天，老百姓流离失所的指责，被意见领袖称之为暴民流寇，而真正的事实却是李自成只是一陕西汉子，由于当时的压迫太过于惨烈，才组织和自己一样的农民兄弟起义，在起义中他的抗粮均田措施得到了所有老百姓的爱护，最终能够建立了自己的根据地，让根据地的老百姓能够休养生息，杀富济贫也是当时李自成经常使用的手段，对于当时为富不仁的财主和横征暴敛的官员，他们对李自成的态度肯定是恨之入骨的。

大图模式

最终在1644年，由于明朝气候已尽，李自成率师挺进北京，崇祯自杀，大顺政权正式建立，不少当时的官员甚至依附于大顺王朝，比如当时的少詹事项煜所说：“大丈夫名节既不全，当立盖世功名如管仲、魏征可也”。他们也心甘情愿的去辅佐李自成。

就像当代文学家郭沫若所说的，“李自成是农民革命史中一位伟大的人物。他从陕北发动革命，以抗粮均田为号召，转战十余年，卒以一六四四年三月推翻了明朝的统治。但是，可惜他的战友们，特别是丞相牛金星，为胜利所陶醉，忽视了关外的大敌，终于为满洲人所乘，遭受了失败。”在之后和大清兵决战失败后，李自成最终也是死在九宫山，而之后他的部下却一直在做着反清复明的工作，不可谓是忠了。

大图模式

而相对应的便是最在的洪承畴和平南王吴三桂了，他们的做法我们从正史中可以看出，在当时的特定环境下，自然就是汉奸无疑，再对比李自成的做法，结果一目了然。也不再有学者在看到那块石碑后说道：请不要再污蔑李自成了，真相早晚会大白于天下的。