無可否認，邵先生是成功人士，單是讀書背景，已可以保障他在人生戰場上走上一條直路，問題是他是否喜歡這條路而矣。人各有志，只要自己想清楚，追求「中環價值」也好，追求「上環價值」、「西環價值」都好，無乜所謂，關鍵是走的道路不要和自己的目的錯配。
我覺得這位邵先生就有少少理想和道路錯配。他遇上的問題，並不是一個特區政府的獨特問題，他應該一早知，全世界好多政府都是這樣，在這種龐大的官僚架構下，人只是一粒小螺絲，AO是天之嬌子，頂多也只是大螺絲吧，要話事不做螺絲，恐怕要升到做部門處長，甚至常任秘書長的級數，才有少少話事權(之所以話「少少」，因為理論上主要決策權在政治問責的局長或以上級的官員)，在升到這些高級職位前，就只是大螺絲而矣。
我二十幾年前睇個一個研究，話香港幾百人政務官的精英小圈子中，雖然考入去好難，但最後也有大約一半人升唔到上去，升?一級到高級政務官呢個水平就行人止步，成為政務官階層的沈澱物，雖然薪高糧準，但不太如意。另一半就會逐步爬升，由首席助理乜乜司(當時的稱謂)、副乜乜司、乜乜司，當時華人升到呢?位就停止，鬼佬就可以再升到財政司、布政司。現時的情況大體上也一樣，做AO十年八載，大體上都知道自己有無機會做到「坐直升機的一半」，做唔到呢一半，要麼甘於平淡做高級政務官終老，要麼就走出來，到商界博一博。
如果話而家的初級政務官無權，過去港英年代的政務官更無權，當時的英國外交及聯邦事務部(後改名外交部)每天都發電報過來，直接就香港的重要決策落指令，所以不止小官無權，做到乜乜司的大官，都完全要聽命於英國老細，講唔上有好多決策權，有些敏感部門，更是清一色由英國人自己做番，例如保安科，裏面連秘書都是英國人，當時保安科在政府總部的辦事處，有度大閘鎖死，和其他政府辦公室隔離。回歸後玩港人治英，一般事情不再有外邊老細代香港政府車，做官的決策權加大; 雖然話話權在特首和問責局長，但只要局長不是政務官出身，不熟悉政府運作，好多時還是要對常任秘書長言聽計從，所以AO升到D6、D8級，做到一個處長，甚至官至常任秘書長，就開始有?話事權啦。
所以邵先生對AO工作不滿，覺得政府官僚僵化，只係佢揀呢份工之前，唔明呢份工的性質係唔升上高位無話事權，以為一做AO好大決策權。在這種巨大而科層化的官僚機構，唔升到好高級的話事位，就唔好期望工作好有創意，這是理想和現實的錯配。你唔鐘意咁呆板僵化，可以選擇去私人機構做?，私人機構會靈活好多，問題是私人機構人工無咁高，你做得好可以跳級升，但做得唔好會被炒魷，而且經濟環境唔好時會裁員，職位安全性比政府低，危機和機會同時存在。
在人生戰場，即使一些人人都話筍的好工，亦有人做做唔鐘意做，或者捱唔到佢可以發揮的地步已經離場。也可以從一個反面講，最後勝利之人，中間捱得幾慘無人知，佢付出的代價亦不足為外人道，影印，濕濕碎啦，邊得閒俾咁多意見。
我並不想鼓吹目標單一化，或者鼓吹所謂做到生癌的「中環價值」，但係覺得做人要目標和道路要匹配至得，目標和道路不配合，人生會較崎嶇。搵工唔好太理想化，無乜工薪金又高，升職又快，做３幾年又話得事，而且工作又唔辛苦?喎。
講起辛苦，好多人抱怨工作，其實不是「理想錯位」，不是理想和道路不配合，只是抱怨工作太辛苦，好像早前有網友引述做會計的後生仔的文章，話做四大行工作時間太長，被人搵笨，佢是從打工權益角度出發，唔覺得做核數應該做到三更半夜。我又咁假設，假設四大行工作方式大改革，基本上每天都只返8個小時，但現實上四大行一年收數以百計的新仔，十零年、二十年後升得上去做合夥人者，你估係做夠8個鐘即走，還是做到唔願走之人? 我估只要你有合理的智商，博命和回報會升正比例。你付出比別人少，就唔好抱怨坐隔籬位的人爬左上去。
對就業環境不滿者，可以嘈，可以同老闆抗爭，但對自己投資戰績不滿，就無得嘈，無得上訴。投資失敗，99%和自己有關，即使有莊家設陷阱陰你，你都要問自己，點解人地跌錢，自己會咁蠢去執，搞到俾人扒埋個銀包。在投資的世界，「理想錯配型」的投資者好多，有些人入場時好天真，亦唔係諗住狂炒，只係受市況熱度鼓動，受朋友影響，以為買股好易賺錢，以為買一隻股唔郁佢升10倍就可以變富翁，我可以話，十隻股有九隻半唔係咁，你抱咁?心態買股，買?好多唔理唔郁，最後好可能輸大鑊，買中電盈(008) 就係咁啦。投資唔做功課，唔研究，唔總結失敗經驗，可以玩到70、80歲一樣輸錢，在投資世界，理想和現實落差更大。
陸羽仁
联系客服
