余于現代白話文學之汪洋中，目倦而神疲，故嘗試以古賦體寫意寄情。喜其清雄雅正且形制多以精簡短章出之。我非為復古者，知學養尚淺，以一己之力復之何易耶？僅于形色匆匆之眾生中，為己為人尋一方可供休憩之所罷了。至如文以教化予弗敢稱焉。
多有青年為賦者致函于予或登門以俟指點，其所能助者實微忽其微矣。余嘗于其賦文後朱批：“學賦，無他，唯讀書是也。讀百篇《古文觀止》並漢魏六朝賦作自精進有日矣。”誠然，百篇若能諳熟於心，道得先入，取法有自，行筆自可縱橫無礙。夫文道主神，文辭主情，文氣主篇。清學者陳廷焯有言：“正其性情，溫厚以為體，沉鬱以為用，引以千端，衷諸一是。”此學古為文之本原也。
所謂讀書習賦，必以學古為先也。唯此，始能漸除結習。“結習”為佛家語，即世俗之積習。維摩詰有“結習未盡，花著身耳；盡者，花不著也。”以此借指作文之俗氣及習氣。若“千城”“百城“賦者每以廣告語出之，山川地理，物產人物，一路賦去，徒有山河表裏耳。余以為以向雅之心養性，以無為之意屬文，以自然之情造語，其伸手當可不凡，“花”亦自不著身矣。蓋中國文學之源，乃為詩騷歌賦唐宋古文。不掘之焉流之，不法之焉傳之，不仰之焉取之？
而今之初學者未窺門徑之一二，輒以創新標榜。觀其賦文白雜遝，以為“新”則順乎潮流，適應時代。蓋新詞與舊詞固無高下，因所造意象不同始分別雅俗也。倘新辭彙已為大眾口頭之陳言，自不堪取之。國語辭彙若高山大河能取而入者必經文心千擇焉。賦若佳人，雖綺羅著身不當有脂粉氣，顧盼之間自有蘭氣翾風。賦體本為大雅，敦煌傳世有“俗賦”一種，其大俗大雅，民間廟堂各有體格罷了。唯陳言之務去，戛戛乎其亦難哉。《南史 . 張融傳》：“融善草書，常自美其能，帝曰：卿書殊有骨力，但恨無二王法。融答曰：非恨臣無二王法，亦恨二王無臣法。”此真顛倒之謔言妄語。然于書家張融可，於我輩輒非可也。
孟子曰：“我非堯舜之道不敢陳于王前”，大文學家韓愈非三代之書不讀，文以載道自成千秋楷範。原道，征聖，宗經乃中國傳統文學之正統。“玄聖創典，素王述訓；莫不原道心以敷章，研神理而設教”。賈誼之《吊屈原賦》悲懷鬱勃，慨當以慷。“國其莫我知兮，獨一鬱其誰語？鳳漂漂其高逝兮，固自引而遠去。襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍。”《易》曰：“鼓天下之動者，存乎辭”，辭之所以能鼓天下者，乃道之文也。今有賦者以西方美學為典據，以黑格爾叔本華為義理，賦而鋪之亦中亦西，其終不識宗經載道為何物。夫道亂則文格必卑，道弱則文辭必輕。故《文心雕龍》曰：道心唯微，聖謨卓絕，牆宇重峻，而吐納自深。譬萬鈞之洪鐘，無錚錚之細響也。
賦本原之于騷，文辭雅麗為辭賦之宗。其沉鬱頓挫之氣乃文學之命脈。而文之氣必以雄渾蒼莽勝，無論孟子，司馬遷抑或楊雄，相如，王粲，曹植其行文之精處全在於使氣。其氣骨雅健無不披靡。而得氣者多為天授，而後天蓄養亦可充之也，故為文者必先養氣而後作。誠如前人所言：文之氣也若久雨初晴，登高而望曠野；如樓俯大江，獨坐明窗淨几之下而遠眺；如英雄俠士，裼裘而來，絕無齷齪猥鄙之態。我有《蒼鷹賦》一篇可謂賦之詩，詩之賦。其使氣，造境，用語聊可一誦。附下供諸君一笑耳。“茫茫翰海，獵獵罡風。天開俊羽，一騁鴻蒙。蒼崖奮雪，大野淩空。形托岩阻，翮振崇巔。擅火德之炎精，以淬玄爪；斂金剛之元氣，得銳精眸。風霜激勵，抖肅羽而東翥；雷霆板蕩，縱幽壑以西遊。天光明轉，翻昆閬之玉闕；關河新霽，飲雅魯之碧流。若乃大陽朗照，磨鐵喙於斷崖；陰風怒號，拔舊羽於荒陬。插雙翼之寒刀，橫劈玄浪；帶孤喙之利劍，縱敲嶺丘。截秋雁於青渚，擒狡兔於野皋。於是見黃雲而狐走，聞驟風而鹿逃。岩岫春暖，海嶽雲輕。過松林以舒翼，駐碣石而臨風。雄腹嘗飽，戲村雞於陌上；擒技每成，縱羚羊於草中。藐李廣之響箭，笑可汗之角弓。平沙萬里，胡馬風高。寒煙迷斷雪塞，利鏃穿透兜鍪。血染夕陽，冰裹戰袍。傷指爪於蒼狼，折膀翅于天驕。勁翮滴血，銳目凝寒。仰首欲奮千仞，回眸意奪九天----”
賦既原之於詩騷，故音韻節律意境章法必當有所依託。予以為學賦者當先學以詩騷而後為賦則能得規矩於其中。對偶，聲律，意境無不從詩中得來。予十數載學詩其後再為新文學直如鳥有雙翼。能為舊文學者無不可為新體裁。余所作現代散文，辭賦碑記人尚能稱雅，殆皆得之於學詩焉。
陳逸卿：從事漢語言文學教育三十餘年，飽讀經史子集，對中國傳統文化懷有脈脈溫情。
联系客服
