余于現代白話文學之汪洋中,目倦而神疲,故嘗試以古賦體寫意寄情。喜其清雄雅正且形制多以精簡短章出之。我非為復古者,知學養尚淺,以一己之力復之何易耶?僅于形色匆匆之眾生中,為己為人尋一方可供休憩之所罷了。至如文以教化予弗敢稱焉。
多有青年為賦者致函于予或登門以俟指點,其所能助者實微忽其微矣。余嘗于其賦文後朱批:“學賦,無他,唯讀書是也。讀百篇《古文觀止》並漢魏六朝賦作自精進有日矣。”誠然,百篇若能諳熟於心,道得先入,取法有自,行筆自可縱橫無礙。夫文道主神,文辭主情,文氣主篇。清學者陳廷焯有言:“正其性情,溫厚以為體,沉鬱以為用,引以千端,衷諸一是。”此學古為文之本原也。
所謂讀書習賦,必以學古為先也。唯此,始能漸除結習。“結習”為佛家語,即世俗之積習。維摩詰有“結習未盡,花著身耳;盡者,花不著也。”以此借指作文之俗氣及習氣。若“千城”“百城“賦者每以廣告語出之,山川地理,物產人物,一路賦去,徒有山河表裏耳。余以為以向雅之心養性,以無為之意屬文,以自然之情造語,其伸手當可不凡,“花”亦自不著身矣。蓋中國文學之源,乃為詩騷歌賦唐宋古文。不掘之焉流之,不法之焉傳之,不仰之焉取之?
而今之初學者未窺門徑之一二,輒以創新標榜。觀其賦文白雜遝,以為“新”則順乎潮流,適應時代。蓋新詞與舊詞固無高下,因所造意象不同始分別雅俗也。倘新辭彙已為大眾口頭之陳言,自不堪取之。國語辭彙若高山大河能取而入者必經文心千擇焉。賦若佳人,雖綺羅著身不當有脂粉氣,顧盼之間自有蘭氣翾風。賦體本為大雅,敦煌傳世有“俗賦”一種,其大俗大雅,民間廟堂各有體格罷了。唯陳言之務去,戛戛乎其亦難哉。《南史 . 張融傳》:“融善草書,常自美其能,帝曰:卿書殊有骨力,但恨無二王法。融答曰:非恨臣無二王法,亦恨二王無臣法。”此真顛倒之謔言妄語。然于書家張融可,於我輩輒非可也。
孟子曰:“我非堯舜之道不敢陳于王前”,大文學家韓愈非三代之書不讀,文以載道自成千秋楷範。原道,征聖,宗經乃中國傳統文學之正統。“玄聖創典,素王述訓;莫不原道心以敷章,研神理而設教”。賈誼之《吊屈原賦》悲懷鬱勃,慨當以慷。“國其莫我知兮,獨一鬱其誰語?鳳漂漂其高逝兮,固自引而遠去。襲九淵之神龍兮,沕深潛以自珍。”《易》曰:“鼓天下之動者,存乎辭”,辭之所以能鼓天下者,乃道之文也。今有賦者以西方美學為典據,以黑格爾叔本華為義理,賦而鋪之亦中亦西,其終不識宗經載道為何物。夫道亂則文格必卑,道弱則文辭必輕。故《文心雕龍》曰:道心唯微,聖謨卓絕,牆宇重峻,而吐納自深。譬萬鈞之洪鐘,無錚錚之細響也。
賦本原之于騷,文辭雅麗為辭賦之宗。其沉鬱頓挫之氣乃文學之命脈。而文之氣必以雄渾蒼莽勝,無論孟子,司馬遷抑或楊雄,相如,王粲,曹植其行文之精處全在於使氣。其氣骨雅健無不披靡。而得氣者多為天授,而後天蓄養亦可充之也,故為文者必先養氣而後作。誠如前人所言:文之氣也若久雨初晴,登高而望曠野;如樓俯大江,獨坐明窗淨几之下而遠眺;如英雄俠士,裼裘而來,絕無齷齪猥鄙之態。我有《蒼鷹賦》一篇可謂賦之詩,詩之賦。其使氣,造境,用語聊可一誦。附下供諸君一笑耳。“茫茫翰海,獵獵罡風。天開俊羽,一騁鴻蒙。蒼崖奮雪,大野淩空。形托岩阻,翮振崇巔。擅火德之炎精,以淬玄爪;斂金剛之元氣,得銳精眸。風霜激勵,抖肅羽而東翥;雷霆板蕩,縱幽壑以西遊。天光明轉,翻昆閬之玉闕;關河新霽,飲雅魯之碧流。若乃大陽朗照,磨鐵喙於斷崖;陰風怒號,拔舊羽於荒陬。插雙翼之寒刀,橫劈玄浪;帶孤喙之利劍,縱敲嶺丘。截秋雁於青渚,擒狡兔於野皋。於是見黃雲而狐走,聞驟風而鹿逃。岩岫春暖,海嶽雲輕。過松林以舒翼,駐碣石而臨風。雄腹嘗飽,戲村雞於陌上;擒技每成,縱羚羊於草中。藐李廣之響箭,笑可汗之角弓。平沙萬里,胡馬風高。寒煙迷斷雪塞,利鏃穿透兜鍪。血染夕陽,冰裹戰袍。傷指爪於蒼狼,折膀翅于天驕。勁翮滴血,銳目凝寒。仰首欲奮千仞,回眸意奪九天----”
賦既原之於詩騷,故音韻節律意境章法必當有所依託。予以為學賦者當先學以詩騷而後為賦則能得規矩於其中。對偶,聲律,意境無不從詩中得來。予十數載學詩其後再為新文學直如鳥有雙翼。能為舊文學者無不可為新體裁。余所作現代散文,辭賦碑記人尚能稱雅,殆皆得之於學詩焉。
陳逸卿:從事漢語言文學教育三十餘年,飽讀經史子集,對中國傳統文化懷有脈脈溫情。
联系客服