2012年，作家张一一（本名张义）在其新书《带三只眼看国人》出版时在微博公开发布悬赏广告，承诺挑出一个错奖赏1001元。山西大学文学院教授白平认为该书存在172处错误，将张义诉至法院索要悬赏奖金17万余元。2018年7月9日下午，此案在北京市朝阳区人民法院一审宣判，法院认定书中存在18处知识性错误，判令张义向白平支付报酬18018元。
2012年3月，张义通过南方出版社出版发行其新书《带三只眼看国人》。随后，其通过腾讯微博发布：
“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元……”
微博发出两天后，张义再次通过腾讯微博发布，对于也曾表态“一字千金”悬赏但“死不认账”的前辈作家阎崇年，自己绝不步其后尘“当可耻的老赖”。而北京律师严水星也表示，张一一的悬赏更具诚意和法律效力。”
而后，当年曾给阎崇年挑错的白教授，从《带三只眼看国人》一书中挑出172处错误，并据此起诉索要悬赏奖金172172元。这172处错误包括：
一般政治性差错1处，
叙述不符合事实27处，
表述逻辑差错1处，
用词不当57处，
词语搭配不当1处，
错别字19处，
病句17处，
表述不当24处，
标点失误19处，
排版失误1处，
多出文字2处，
漏字1处，
汉语拼音书写失误2处。
庭审中，白平提交了一份《专家鉴定意见书》，太原师范学院文学院教授王卯根、张仁两位专家认为，白平提出的172处错误有145处确属错误、19处涉及争议、8处不存在错误。
对此，张义认为，该悬赏广告目的在于推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，因此悬赏挑错范围仅限于知识性错误。
法院经审理认为，张义通过其个人微博发布悬赏广告，广告中并没有明确特定期限，且发布该广告的微博至诉讼中仍可查看，说明悬赏广告仍然有效。至于广告中所称错误的范围，法院结合广告原文文义、整体内容，认定错误范围应仅指知识性错误。
法院指出，《带三只眼看国人》并非一般意义上的文学作品，而是一本通俗的知识性读物，应该尽量真实、客观、准确地传递相应知识，不应当误导读者，因此在对该书内容是否存在知识性错误的判断上，可以适用《图书编校质量差错判定细则计错表》标准。同时，法院也指出，尽管是知识性读物，并非每一处每一字均涉及知识性内容，故在进行判断时应尊重作者的写作自由和创新，应该结合作者的写作目的、语境等情况综合考量。
综上，朝阳法院一审认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处，并按照张义悬赏广告中的承诺，按照一错1001元的标准，判决张义向白平支付18018元。
转自 | 语情局
联系客服
