5月21日，广西科大一院官微发文《心跳骤停1小时=死亡？我们说不！》，讲述一个持续心脏按压长达一个半小时，上了各种抢救手段终于起死回生的一个案例。
2月1号晚上，一位因扩张性心肌病住院的患者莫女士，突然发生心血管意外，面色苍白，呼之不应，无颈动脉搏动、无自主呼吸，心电监护提示心室颤动。
图片来自广西科技大学一附院
医生立即进行心肺复苏，同时予电除颤等抢救。不到2分钟，患者便恢复意识，可一旦停止按压，没几秒，患者便会再次室颤、室速，意识丧失。在长达1个半小时的抢救中，持续心脏按压、反复电除颤10余次，纠正酸中毒、多种血管活性抢救药、气管插管等抢救措施均用上，均未能彻底恢复正常心律。
最后，心内科张施明主任判定持续恶性心律失常为严重低钾血症所致，并指示立即深静脉置管。通过向大腿根部静脉植入较粗的导管，可以快速补充钾离子，该方法很快便获得奇效，反复用药2次后，患者的室颤、室速终于纠正了！经过近2小时的抢救，患者心率、血压逐渐稳定，之后转入ICU继续抢救治疗。
图片来自广西科技大学一附院
转入ICU后患者病情逐渐好转，7天后拔出气管插管、撤呼吸机转回心内科继续治疗，并在后续的治疗中逐渐稳定。最终患者好转出院，并能正常活动，未留下明显后遗症！
图片来自广西科技大学一附院
在后续的检查中，发现患者还合并结缔组织病、维生素B1缺乏症、排卵障碍性异常子宫出血等几种疾病，这也解释了患者的一系列不典型症状！
图片来自广西科技大学一附院
一般情况下，心跳骤停一旦发生，黄金抢救时间仅为4分钟，每延迟1分钟其生存率就下降 7％～10％。超过4分钟后复苏成功率不到50%。如果10分钟内得不到有效抢救，最终抢救成功率不到1％。超过半小时的心肺复苏抢救成功率几乎罕见。
另外，如得不到即刻及时地抢救复苏，4分钟后患者脑和其他重要器官组织就会发生不可逆的损害，记住，是不可逆性损害。
像广西科大一院的这例，心脏按压长达一个半小时，还将患者救活，最大的一个原因得益于患者是院内发病，有各种高级生命支持手段，最重要的一点是抢救及时！因而，从这一点而言，广西科大一院的这个标题《心跳骤停1小时=死亡？我们说不！》，并不准确，至少值得商榷。
扩张性心肌病是由于心肌病变而导致的心脏的单侧或双侧心室扩大、心脏收缩功能障碍等病变。是器质性心脏病中比较严重的一种。临床症状出现以后，都是以几年为存活期的。一般而言，确诊后中位生存时间大概就是5年，什么意思呢？换句话说，就是平均而言，5年以后，会有一半的扩心病患者死亡。尽管这是一个统计值，因人而异（我有一个患者，已经15年了，近两年，只是心衰发作次数增多而已）但这足可以说明扩心病离死亡有多近。
虽然扩心病以“病”命名，但它其实不是一种独立的疾病，而是心肌病变形成的一系列“综合症”，其背后有着错综复杂的成因。比如本例中的莫女士，后来进一步检查就发现其合并有多种疾病。
这个莫女士之所以心跳骤停一个半小时还被抢救成功，并不是医护人员靠着专业技术和坚持就能完成的，而是多种因素促成的结果。
首先，患者突发的地点是在医院，医护人员在黄金的第一时间采取了急救措施。
其次，及时的AED及呼吸机的使用，为复苏成功提供了有力保障。
再者，患者本次发病的低钾原因找到并予以了纠正。
以上种种多方面的一系列组合拳，才与死神一决雌雄，打出了这个“心跳骤停1小时不等于死亡”的奇迹！
但是，这作为一种病例讨论具有极高的价值，可是，作为一个傲娇的报道，推发出来，没有医学素养的普通群众看到后只会抓住一个重点，那就是“心跳骤停1小时不等于死亡，只要医生不肯放弃，愿意说不！”
这样的事情令人点赞，但这样的报道会混淆视听，让人们误以为，只要按压足够长的时间，心脏骤停的病人就能救活。
这是一个暗藏伏笔的长尾传播，也是一种极其可怕的认知，犹如一把无形的利刃高悬在医者的头上。以后，只要发生心跳骤停，患者家属就会以此要挟医护人员，不能说不，必须一直抢救，一直按压，直到救活！
医学科普应该具有风向标的作用和选择的意义，不能标新立异的猎奇，不能以个案代替普例，必须基于常识之上。必须明确的告知人们一个心血管急救常理：在心脏骤停后，并不是按压时间越长，救活的可能性越大！
实际上，即便是在医疗资源最集中的ICU或者CCU，对心脏骤停病人的抢救，时间超过30分钟，如果心跳、呼吸都还未恢复，原则上就可以宣布抢救失败，就可以停止抢救的。因为超过这个时间，病人心脏复苏的可能微乎其微，而且脑部的损伤也是不可逆的。
当然，也不是没有奇迹发生，比如广西科大一院的这例。但这个奇迹之所以能诞生，原因是多方面的。我们不能误导人们，将罕见的奇迹当作一种常见，对于医者来说，这绝不是褒奖，而是一场未来的灾难。
否则，今天你捧得有多高，将来摔得就会有多惨！
联系客服
