选择定投也有最佳拍档
一
大家好，我是好买财富的老乐，欢迎大家回来。今天我们来聊聊基金定投的最佳拍档。通常大家谈这个问题，都是讨论定投投什么基金好，今天我增加了一个小维度，还想再简单说说定投的期限问题。
关于这两个问题，目前常见的观点大致认为：1、波动大的基金定投效果可能更好，并且相比主动型基金，纯指数基金更适合定投；2、定投不宜太短，如果是按月定投建议要在两年以上。但也不建议太长，认为当盈利超过一定百分比后，要考虑适时止盈。那么，这些说法到底对不对呢？下面我们就来分析讨论一下。
二
首先，定投波动大的基金效果是不是一定好？有观点对比了债券基金，说债券基金波动低，所以定投不适合，长期看定投债券基金的效果也不如定投股票基金。这其实是有些混淆视听了，定投股票基金的收益好不是因为股票基金波动大，而是权益类资产的长期收益率就是要高于固定收益类资产。据统计，近5年8成以上的主动型偏股基金，年化收益都在10%以上，而债券基金的年化收益只有5%左右。如果一定要看波动性对定投收益的影响，那我们需要拿两支长期收益一样，但波动性差别很大的股票基金进行比较，其结果才有一定的说服力。
比如，我们可以选取银河蓝筹和嘉实优化红利两支基金，从2013-17的五年中，它们的涨幅都是190%，但银河蓝筹的波动性要远大于嘉实优化红利。点击文稿，你就可以看到这两只基金的净值走势图。
银河蓝筹混合
嘉实优化红利混合
那么，定投这两只基金的结果如何呢？答案是，波动小的嘉实优化红利，5年下来收益是105%，而定投波动大的银河蓝筹，收益却只有62.31%。当然，也许两个基金还不能说明问题，可能是个偶然现象。为了进一步验证，我们又找了另外5组收益一样的基金进行了测试，结果是其中4组都是波动小的基金定投收益更高，只有1组是波动大的基金收益高。点击文稿你可以看到具体的测试数据和结果，我这里不再展开。因此从数据统计看，波动小的基金，定投的效果反而更好。
※ 时间：2013年1月1日-2017年12月31日；定投频率：周定投。
有人认为基金波动越大，就越有机会在低位拿到更多的筹码，所以定投效果可能会更好些，但这或许只是你的一厢情愿，希望在买的时候基金的净值都是较低的，等你在低价区定投了很长时间后，基金又突然上涨了，你等于变相抄了一个底。但如果情况正好相反，前期在高位盘整，然后就回落下来了，岂不就是套牢了吗？我们先撇开对波动节奏的猜测，其实定投的本质就是寻找长期业绩优秀的基金定期储蓄式的买入，所以基金本身的质地是最关键的。从这个角度去评判，如果一段时间中两个基金的业绩相同，那么波动小的基金在投资管理上一定更好。控制净值波动是基金管理过程中的一个重要任务，几乎没有什么基金经理会去主动追求净值的波动。基金净值如果出现了大的波动要么是大盘出现了系统性的变化，超出了组合投资可平滑的范围，要么就是基金经理的投资判断出现了失误，市场没有按其预期的方向发展。所以，关于定投的标的不仅在数据上不太支持波动大的基金，在逻辑上，我们在也应该在收益差不多的情况下，去选择那些净值波动控制得更好的基金，因为那些基金经理的管理能力更强，市场判断更准。
其次，是定投主动型基金好还是被动型基金好？比较流行的观点认为定投被动基金更好，并且越被动越好。比如，要是定投指数基金的话，那就应选纯指数基金。那么，这个说法对不对呢？我认为即对也不对。选指数基金的逻辑上很简单，就是尽量去规避人为因素的干扰，就连在指数基金的细分中也不要人为的增强。很多人之所以追捧指数基金，可能是基于两个逻辑：一是长期看指数总是在上涨，尽管道路是曲折的，但前途基本是光明的。二是从统计数据看，近年来很多主动管理的基金业绩不及指数的涨幅。巴菲特曾在很多场合也推荐过标普500指数，他甚至在08年初和著名的对冲基金管理人塞德斯打赌，赌约就是塞德斯所管理基金的业绩在未来十年能否超越标普500指数，赌注是一百万美金。结果由于业绩落后太多，塞德斯自认大势已去，在第7年便缴械投降了。那么在中国市场中，主动管理有没有超额收益呢？我们先来看看数据。我们统计了近5年和近3年这两个时间维度，普通股票型、偏股混合型、增强指数型以及纯指数型四类基金的收益情况，具体数据我就不展开了，点击文稿你可以详细去看。
结论是无论是近5年还是近3年，普通股票型和偏股混合型这两类主动管理型基金，平均收益都要明显超过了纯指数基金。并且，增强型的指数基金，收益也要比纯指数基金高不少。这可以大致说明，主动管理在中国股市上是可以获得超额收益的。事实上，美国市场和中国市场的投资人结构差别很大。据不完全统计，中国市场中的散户交易量约占总交易量的七成，而美国市场上则是机构投资人占据了交易量的七成。简而言之，美国市场是机构PK机构，而中国则是机构PK散户。如果是机构之间互博，想获取超额收益自然要困难得多。但中国市场有庞大的散户群体，韭菜比较多，专业机构有很多机可以获取超额收益。这也是我们建议普通投资人应该买基金，而不是去炒股的原因。
说到这里，老听众们可能会有个疑问，说在先前的课里你不是推荐过沪深300加一半中证500，这个小白的定投组合吗？那现在我们为什么又说纯指数基金收益低呢？是不是前后矛盾了呢？其实，我们以前之所以推荐这两个指数的组合，一方面是基于对未来市场方向的判断，另一方面也是针对没什么投资经验的人来讲的。沪深300中的公司代表了中国经济的核心竞争力，如果你看好中国经济，想分享中国经济发展的红利，那么投沪深300指数基金从大方向看是没错的。加一半中证500，主要是避免市场大小盘风格轮动的困扰，而采取的一种折衷主义的策略。并且，当前中证500指数的市盈率也已位于历史低点区。事实上，大家如果有一定的能力去挑选股票基金了，那么，我们就大可不必拘泥于指数基金了，你挑选出两三只优秀的主动型基金，构建一个有效的分散组合，然后去定投这个组合也是完全可以的，并且效果肯定不差。
总之，在国内现阶段的市场中，专业机构的超额收益是普遍的、充分的。即便是指数基金，增强的效果整体也是明显的。
四
说完了定投基金的选择问题，最后我们再来聊聊定投的期限问题。普遍的观点认为定投不宜太短，至少要在2年以上，因为时间太短，搜集的筹码太少，发挥不出什么效果；但也不宜太长，当超过两年后，就需要考虑择机进行止盈了。关于这个说法，我赞同前半句，定投时间不宜太短，太短确实是没什么效果的。但是，对于2年后就要考虑适时止盈，我认为值得商榷。在美国，这样的观点明显是不符合实际情况的，比如，如果你从2008年开始定投巴菲特所推荐的标普500指数，此后的10年，美国股市走出了一波稳步上升的慢牛行情。那么，在这10年中，你在任何时点止盈下车都是错的。国内的股市以前常大起大落，所以很多人说定投要止盈，并列举了2008和2015年等市场剧烈波动的年份来说明止盈的重要性。其实，这些都是事后诸葛亮，是基于一种惯性的思维。回头看，好像都很清楚，但往前看又都很迷茫了。比如，如果你在两年前定投了沪深300，现在赢利很不错了，那要不要去止盈呢？我看意义就不大，自2015年从股灾以来，市场至少从指数层面上看就是一个典型的慢牛行情，除非你相信未来市场有大的系统性风险，否则还是别去操市场波动的心吧。当然，如果你是位稳健的投资者，在定投基金的总市值出现较大回撤时，希望见好就收，保住已有的胜利成果，那也是可以的，下节课我们会去专门讨论定投的一些优化策略。
好，今天聊的差不多了，帮大家梳理一下。你可以把定投看成是很多单次购买的集合，如果每次你都能买到不错的基金，那么累计的结果肯定也差不了。所以，选业绩优秀的基金去投资一样也是定投的王道。当然，我们没有时间和精力，每次都去选一遍，所以我们才选择了长期业绩优秀且稳定的基金进行定投。要是我们也不知道怎么选长期业绩优秀的基金，那我们只能再退而求其次，选被动的指数基金了。如果你对机构的增强一点信心也没有，那只能再退一步去定投纯指数基金了。所以，如果你在认真学习基金理财，那至少气势上不要一退再退了。
联系客服
