选择定投也有最佳拍档
一
大家好,我是好买财富的老乐,欢迎大家回来。今天我们来聊聊基金定投的最佳拍档。通常大家谈这个问题,都是讨论定投投什么基金好,今天我增加了一个小维度,还想再简单说说定投的期限问题。
关于这两个问题,目前常见的观点大致认为:1、波动大的基金定投效果可能更好,并且相比主动型基金,纯指数基金更适合定投;2、定投不宜太短,如果是按月定投建议要在两年以上。但也不建议太长,认为当盈利超过一定百分比后,要考虑适时止盈。那么,这些说法到底对不对呢?下面我们就来分析讨论一下。
二
首先,定投波动大的基金效果是不是一定好?有观点对比了债券基金,说债券基金波动低,所以定投不适合,长期看定投债券基金的效果也不如定投股票基金。这其实是有些混淆视听了,定投股票基金的收益好不是因为股票基金波动大,而是权益类资产的长期收益率就是要高于固定收益类资产。据统计,近5年8成以上的主动型偏股基金,年化收益都在10%以上,而债券基金的年化收益只有5%左右。如果一定要看波动性对定投收益的影响,那我们需要拿两支长期收益一样,但波动性差别很大的股票基金进行比较,其结果才有一定的说服力。
比如,我们可以选取银河蓝筹和嘉实优化红利两支基金,从2013-17的五年中,它们的涨幅都是190%,但银河蓝筹的波动性要远大于嘉实优化红利。点击文稿,你就可以看到这两只基金的净值走势图。
银河蓝筹混合
嘉实优化红利混合
那么,定投这两只基金的结果如何呢?答案是,波动小的嘉实优化红利,5年下来收益是105%,而定投波动大的银河蓝筹,收益却只有62.31%。当然,也许两个基金还不能说明问题,可能是个偶然现象。为了进一步验证,我们又找了另外5组收益一样的基金进行了测试,结果是其中4组都是波动小的基金定投收益更高,只有1组是波动大的基金收益高。点击文稿你可以看到具体的测试数据和结果,我这里不再展开。因此从数据统计看,波动小的基金,定投的效果反而更好。
※ 时间:2013年1月1日-2017年12月31日;定投频率:周定投。
有人认为基金波动越大,就越有机会在低位拿到更多的筹码,所以定投效果可能会更好些,但这或许只是你的一厢情愿,希望在买的时候基金的净值都是较低的,等你在低价区定投了很长时间后,基金又突然上涨了,你等于变相抄了一个底。但如果情况正好相反,前期在高位盘整,然后就回落下来了,岂不就是套牢了吗?我们先撇开对波动节奏的猜测,其实定投的本质就是寻找长期业绩优秀的基金定期储蓄式的买入,所以基金本身的质地是最关键的。从这个角度去评判,如果一段时间中两个基金的业绩相同,那么波动小的基金在投资管理上一定更好。控制净值波动是基金管理过程中的一个重要任务,几乎没有什么基金经理会去主动追求净值的波动。基金净值如果出现了大的波动要么是大盘出现了系统性的变化,超出了组合投资可平滑的范围,要么就是基金经理的投资判断出现了失误,市场没有按其预期的方向发展。所以,关于定投的标的不仅在数据上不太支持波动大的基金,在逻辑上,我们在也应该在收益差不多的情况下,去选择那些净值波动控制得更好的基金,因为那些基金经理的管理能力更强,市场判断更准。
其次,是定投主动型基金好还是被动型基金好?比较流行的观点认为定投被动基金更好,并且越被动越好。比如,要是定投指数基金的话,那就应选纯指数基金。那么,这个说法对不对呢?我认为即对也不对。选指数基金的逻辑上很简单,就是尽量去规避人为因素的干扰,就连在指数基金的细分中也不要人为的增强。很多人之所以追捧指数基金,可能是基于两个逻辑:一是长期看指数总是在上涨,尽管道路是曲折的,但前途基本是光明的。二是从统计数据看,近年来很多主动管理的基金业绩不及指数的涨幅。巴菲特曾在很多场合也推荐过标普500指数,他甚至在08年初和著名的对冲基金管理人塞德斯打赌,赌约就是塞德斯所管理基金的业绩在未来十年能否超越标普500指数,赌注是一百万美金。结果由于业绩落后太多,塞德斯自认大势已去,在第7年便缴械投降了。那么在中国市场中,主动管理有没有超额收益呢?我们先来看看数据。我们统计了近5年和近3年这两个时间维度,普通股票型、偏股混合型、增强指数型以及纯指数型四类基金的收益情况,具体数据我就不展开了,点击文稿你可以详细去看。
结论是无论是近5年还是近3年,普通股票型和偏股混合型这两类主动管理型基金,平均收益都要明显超过了纯指数基金。并且,增强型的指数基金,收益也要比纯指数基金高不少。这可以大致说明,主动管理在中国股市上是可以获得超额收益的。事实上,美国市场和中国市场的投资人结构差别很大。据不完全统计,中国市场中的散户交易量约占总交易量的七成,而美国市场上则是机构投资人占据了交易量的七成。简而言之,美国市场是机构PK机构,而中国则是机构PK散户。如果是机构之间互博,想获取超额收益自然要困难得多。但中国市场有庞大的散户群体,韭菜比较多,专业机构有很多机可以获取超额收益。这也是我们建议普通投资人应该买基金,而不是去炒股的原因。
说到这里,老听众们可能会有个疑问,说在先前的课里你不是推荐过沪深300加一半中证500,这个小白的定投组合吗?那现在我们为什么又说纯指数基金收益低呢?是不是前后矛盾了呢?其实,我们以前之所以推荐这两个指数的组合,一方面是基于对未来市场方向的判断,另一方面也是针对没什么投资经验的人来讲的。沪深300中的公司代表了中国经济的核心竞争力,如果你看好中国经济,想分享中国经济发展的红利,那么投沪深300指数基金从大方向看是没错的。加一半中证500,主要是避免市场大小盘风格轮动的困扰,而采取的一种折衷主义的策略。并且,当前中证500指数的市盈率也已位于历史低点区。事实上,大家如果有一定的能力去挑选股票基金了,那么,我们就大可不必拘泥于指数基金了,你挑选出两三只优秀的主动型基金,构建一个有效的分散组合,然后去定投这个组合也是完全可以的,并且效果肯定不差。
总之,在国内现阶段的市场中,专业机构的超额收益是普遍的、充分的。即便是指数基金,增强的效果整体也是明显的。
四
说完了定投基金的选择问题,最后我们再来聊聊定投的期限问题。普遍的观点认为定投不宜太短,至少要在2年以上,因为时间太短,搜集的筹码太少,发挥不出什么效果;但也不宜太长,当超过两年后,就需要考虑择机进行止盈了。关于这个说法,我赞同前半句,定投时间不宜太短,太短确实是没什么效果的。但是,对于2年后就要考虑适时止盈,我认为值得商榷。在美国,这样的观点明显是不符合实际情况的,比如,如果你从2008年开始定投巴菲特所推荐的标普500指数,此后的10年,美国股市走出了一波稳步上升的慢牛行情。那么,在这10年中,你在任何时点止盈下车都是错的。国内的股市以前常大起大落,所以很多人说定投要止盈,并列举了2008和2015年等市场剧烈波动的年份来说明止盈的重要性。其实,这些都是事后诸葛亮,是基于一种惯性的思维。回头看,好像都很清楚,但往前看又都很迷茫了。比如,如果你在两年前定投了沪深300,现在赢利很不错了,那要不要去止盈呢?我看意义就不大,自2015年从股灾以来,市场至少从指数层面上看就是一个典型的慢牛行情,除非你相信未来市场有大的系统性风险,否则还是别去操市场波动的心吧。当然,如果你是位稳健的投资者,在定投基金的总市值出现较大回撤时,希望见好就收,保住已有的胜利成果,那也是可以的,下节课我们会去专门讨论定投的一些优化策略。
好,今天聊的差不多了,帮大家梳理一下。你可以把定投看成是很多单次购买的集合,如果每次你都能买到不错的基金,那么累计的结果肯定也差不了。所以,选业绩优秀的基金去投资一样也是定投的王道。当然,我们没有时间和精力,每次都去选一遍,所以我们才选择了长期业绩优秀且稳定的基金进行定投。要是我们也不知道怎么选长期业绩优秀的基金,那我们只能再退而求其次,选被动的指数基金了。如果你对机构的增强一点信心也没有,那只能再退一步去定投纯指数基金了。所以,如果你在认真学习基金理财,那至少气势上不要一退再退了。
联系客服