DeepTech深科技 麻省理工科技评论倾力打造
终于，TR君要发力做内容了。
在科技内容泛滥的今天，我们依旧认为高质量的科技内容是缺失的。
因此，为了更好地体现我们的定位，提供更广度、更深度的内容，麻省理工科技评论将推出一个全新的品牌“DeepTech深科技”。未来，我们也希望能够衍生出更多的科技类内容品牌。接下来，我们需解释什么是我们所理解的“DeepTech深科技”。
截止今日，“深科技”（Deep Technology）这一概念在中西方文化中并没有统一的定义。一般认为，深科技等同高科技，是一种对人类社会的发展和进步具有重大影响的前沿科学技术。在1995年，由大卫·罗森博格（David Rothenberg）撰文并刊登在10月号《连线》杂志的一篇名为《深科技》（Deep Technology）的文章做出了一个比较权威的定义。
在此文中，当尝试解释到底什么叫“深科技”时，罗森博格引入另一概念：“深层生态学”（Deep Ecology），看似与技术无关，实则不然。“深层生态学”强调自然界对人类的重要性：人类不能践踏环境、人类不能依照自己的想法随意改造环境、人类不应该认为自己比大自然中的其他物种更重要。“深层生态学”事实上是关于人性的哲学。罗森博格指出，在人类文明发展的过程中，我们更应该把自然环境当做一种背景，而不是资源。
显而易见的是，“深层生态学”与新技术之间是存在矛盾的。当技术越来越多的融入人类生活，我们从自然界索取的资源就会越来越多。如果说“深层生态学”指引人类文化朝着与自然界良性互动的方向前进，那么，“深科技”应该强调如何拓展人类的视野、如何与自然共存共生。
技术本身其实什么也不是。“深科技”只有将技术使用者与生态背景以一种和谐的方式进行同步才会变得有意义。“深科技”不会让我们超然于这个世界，而是让人类作为自然界的物种之一回归本质。
这无疑是一个伟大的定义。在21年后的今天，北京的雾霾才让我们开始意识到，科技其实是可以失效的，根本无法阻止人类生活质量大幅倒退，甚至是以空气和健康为代价的倒退，而这绝非我们一直所宣扬的：科技越进步，生活越美好。
不过，从《连线》杂志所提出的哲学层面回到现实世界，我们仍然需要一种方法做一下分类。那到底哪些技术可以被归为“深科技”？
如果“深科技”是从“深层生态学”中衍生出来，在定义或分类时必然坚持人与自然的原则。最直观的深科技，是基于科学的发现或创造而产生的科技。是能够解决人类重大问题的科技，比如治愈癌症。
在20世纪，科技本身似乎拥有未来学大师阿尔文·托夫勒（Alvin Toffler）在1970年说的 “加速推力”。在绝大部分的人类历史中，我们都无法比马或帆船更快，但在1969年，阿波罗的10名船员们的飞行速度是每小时25000英里。
在那个时代，人类不仅登陆了月球，还制造出了生产线、飞机、 盘尼西林和结核病疫苗等等。正如麻省理工科技评论美版出版人Jason Pontin所描述，“我仍记得收看阿波罗17号升空的场面。当时5岁，妈妈告诉我不要盯着看土星五号燃烧着的推进器。我模糊地知道这是最后一次月球计划，但当时我确信在我的有生之年，火星殖民地将出现。”
然而，在1970年以后，再也没有人类回到过月球，也没有人再比阿波罗10号的宇航员更快。对于科技力量的乐观已消失殆尽，而那些我们曾寄望于科技解决的大问题，例如前往火星、创造干净的能源、治愈癌症，甚至养活全世界都变得非常棘手困难。
所以，“科技力量解决大问题的能力出现了问题”这一观点开始变得司空见惯。你常常能听到，如今的科技只是在通过一些无足轻重的玩具取悦我们，比如是iPhone、Apps和社交网络，或是加速自动交易的算法。这些事情并没有什么错，它们延伸並丰富了我们的生活，但它们不能解决人类的大问题。
另外，很多时候，那些看起来是科技上的大问题，其实却不是。例如，饥荒长期以来被认为是食物短缺造成的，但通过30年的研究发现，饥荒更多是由于政治危机灾难性地影响了食物分配造成的。科技可以增加作物产量，或帮助食物的储存和运输，但是有糟糕的政府就会有饥荒。
然而近几年，改变世界新的科技力量又开始出现，尤其在人工智能、机器人、基因编辑、无人驾驶汽车、火箭回收等领域。最近，Google旗下的DeepMind开发的AlphaGO击败了围棋领域的人类高手更是让人们突然意识到，科技领域的突破可能将在未来几十年中将对人类生活带来重大改变。
按照解决重大问题的传统分类，“深科技”必须是基于科学的发现与发明、能改善现有生存环境、从本质上进行的技术创新，大致可分为五个核心领域：
一、 计算机科学；
二、 生命科学；
三、 材料科学；
四、 新能源；
五、 其他跨领域技术；
之所以有“其他”这一类，是因为现在有很多深科技虽然来自某一特定领域，但其应用前景存在很大变数，加之某些跨学科领域的研究，很难界定其属性。
其中，以生命科学为例，这是一个被资本所低估的领域。现在，我们都在谈论健康追踪App、如何在线预约医生、建立网上社区等。这些不是传统意义上的深科技，更加符合这一定义的是新药物、医疗设备研发、新的诊断技术、成像技术，以及基因技术。
2016年国际盖尔德纳奖（Gairdner International Award）获得者张峰，他被誉为基因技术的先驱。今年盖尔德纳奖的五位获得者全部来自基因编辑领域。
再回到中国的场景中来，不少人会认为，这些重大技术创新其实和中国没有太大关系。其实不然，中国政府近年在深科技领域的投入越来越大，只是进入大众视野还需要很多时间。加州大学戴维斯分校医学院的细胞生物学和人体解剖学副教授保罗·克内普夫勒（Paul Knoepfler）在其著作《转基因智人》中表示，他会将美国和中国分别列为Crispr-Cas9基因编辑技术研究实力的第一和第二。这两个国家在这一领域都具有很强的实力。美国的优势在于Crispr生物技术和知识产权等方面，中国则在动物实验领域取得了一系列重要成果。
不能否认的是，在中国的这一轮所谓科技创业大潮中。不论是“互联网+”还是“+互联网”，更多人选择利用现有技术去做商业模式上的创新，一来起点相对较低，二来发展速度更快。解决大问题固然很好，但对企业而言，周期过长，风险很大。从目前国内风行的风险投资商的角度来看，他们也是更愿意做小型的投资，尤其有可能在十年内退出的微小投资。风投资本在科技上的投资，总是难以获得回报。例如需要大量投资和长期发展过程的能源行业明显不是风投资本的关注热点。
但反观科学领域最近的热点事件，如基因技术、人工智能等，无一不是在蛰伏数十年后才在今天迎来爆发点。
的确，中国在“深科技”研发、投资、商业化等环节上与发达国家相比还存有所缺失，但需要指出的是，在科技应用、快速原型开发、量产等方面的优势则非常明显。
首先，我国沿海，尤其是珠三角地区已经初具快速原型开发能力，并逐步开始覆盖全产业链。在我国已开始落实智能制造产业发展重大专项的大背景下，将有一批面向国民经济支柱产业的、标志性智能化重大产品和装备率先迎来重大创新机遇。
其次，中国制造业发展趋势并非单纯比较优势引导下的产业集群转移，而是对既有产业的再升级。多领域技术交叉融合推动新兴产业技术创新步伐不断加快，伴随着各领域技术群体突破的发展态势，信息、制造、新能源、新材料等技术的交叉融合不断加速，极大地促进了制造业的技术创新。
最后，从发展潜力上看，高新科技在改造我国传统产业方面投入产出比可达1:4以上，有些领域甚至可以超过1:20以上。在面临传统产业生产力过剩、制造业急需转型的情况下，降维的“深科技”概念可能更适合中国，即对产业升级有帮助的、具有快速产品化和广泛应用空间等特征的创新型技术。
总而言之，我们认为有三个方面的标准来决定深科技的定位：一、基于科学的发现；二、真正的科技创新；三、深科技应用的创新。
这三个方面，也是麻省理工科技评论设立这个新品牌的初衷，将给予最密切的关注。也是我们认为能够为目前繁荣而冗杂的科技内容市场所带来不同之处。我们对这一定义的明确，也将随着“DeepTech深科技”品牌的发展而逐步加强。就如技术的发展过程，从来就不是一蹴而就的。
最后，我们也确实希望，我们今后的内容能够真正意义上逐步走向深度和广度，突破目前科技媒体市场泛财经化的牢笼，影响有科技影响力的人。
联系客服
