《实用临床中药学》培训学习群内部问答选集（三）

图片来自于网络，侵删

《实用临床中药学》培训学习群是张老师相关讲座的内部学习群，群内学员经常向张老师提出问题，张老师也每问必答。

现选择群内部分可公开内容推送至公众号平台，以飨读者。

问：

同一药 在《神农本草经》《名医别录》二书所记载，其性味不同乃至相反，当以哪一个为准？

举例：

人参：

《本经》味甘，微寒

《别录》微温，无毒 

独活：

《别录》味甘，微温

《本经》味苦，平

答：

其实这个问题，很好理解，这么说吧，神农本草经代表的是可能是东汉或者是再早的医学家的观点，到了名医别录呢，其实它代表的差不多是到了魏晋时期、南北朝的观点。其实说穿了就是这么一回事儿。

其实这个东西（性味归经），它会变的，所以我记得咱们群里好像在很早的时候讲归经还是讲什么的时候，我们就提到过这一句，就是这样的，你到了以后发现它还是会变。

例如，像薄荷，你去看唐宋的医家，很多都认为就是温性、微温，到后来才改成了凉性。

因为它这个所谓的这个味，不是代表了它绝对的味道。我们不是讲过吗？中药的味本身代表了它的一个作用，大家可能发现了它某一个作用，然后就发现，以前讲的这个味可能是不对的，然后把它改了，包括所谓的性，包括所谓的气，其实是一样的。就是发现这些药原有的的性味不妥、不能去总结它所发现的功效。然后就对此进行了修订。因为我们中药当中的这个气和味，并不是完全等同于这个东西吃起来什么味道，它只是一个功效、包括作用趋势的一个归类方法。

问：

那老师觉得哪些更适用于临床呢？是后世人的观点吗？

答：

我觉得可以结合起来看，第一个最早发现的人，肯定有他的优势，尤其是神农本草经，我一般是比较喜欢神农本草经。然后再结合，尤其是对照，再到比较成熟的宋以后的论述，肯定会结合起来看。

问：

性味不是味道，是功效的总结，那这两本书说法相反了，肯定是有一个适用和一个不适用的问题吧？

答：

这个例子比比皆是，像石膏，在对石膏性味的认识当中，有的人一开始认为就是寒，有的人认为是大寒，可是有些人又改了变成凉，其实就是有程度的差异，但大方向是不变的。

有的大方向都变了，像薄荷，那直接就是由温的，偏温性的，变成凉性。

性味这种东西它本身就是一个医学家对这个药物的认识。

我觉得可以观察一个趋势，例如大家发现了，新发现了一个功效，可能会增加的一个性味，可能是味，也有可能是气。

问：

那老师比如神农本草经里人参味甘，味甘，微寒。

名医别录里说微温，结合起来看人参应该是温性的吧。

答：

这两个时代的医著当中，我们要考虑的第一个问题就是这个药有没有变，首先这两个时代它非常接近啊，非常接近，而且也没有发生认知上的其他的一种补充。

那我们觉得，这要存疑，我觉得是要存疑，（当然他可能更接近于平性）一个是微寒的，一个是微温。

那么我们可以继续结合后世的大家使用的一种经验总结，看看它到底是偏温性的多呢，还是偏寒性的多。

那就这个药（人参）来说，他至少不是一种大方向的改动。

然后我们结合后世的，例如到了这个唐代，那大家整体上的偏向，还是认为偏微温的，那就整体的趋势就出来，所以一直到现在为止基本上都是认为人参是偏温性的。

问：

薄荷肯定是凉而非温的，难不成唐的医家认识不到位？

答：

不能这么看。

第一个，到了唐代的时候啊，这个药物的应用其实已经是大方，就说很少使用单味药。

我们大家都知道，方剂的认识和药药物的认识其实是两个不同的概念，这是第一点。

第二，我们要知道一件事，就是在唐宋也好，甚至到了金代也好，其实他们没有完整的叫辛凉解表的这么一个说法的，所谓的辛凉解表治疗温热之病，其实是差不多是在清代才比较成熟的形成的，明代也有，但是比较兴盛，其实就是在清代。

辛凉这些产生以前他们怎么治病的呢？没有辛凉这个治法的时候，他们就得用的叫辛温，加上苦寒法，就是把辛温药跟苦寒药合用，治疗所谓的温热病的就是这样子，在他们的概念当中，只要是具有辛的那一类药，都把它归到辛温药里面去。