沈瑛锴
宋版《伤寒论》原序是否为张仲景所作，历来聚讼纷纭，古今众医家各持己见，支持者甚多，反对者亦不在少数。笔者不揣谫陋，将诸家认为伪作之论据择其显要者略陈如下，考辨玄白，并附前人所未发，求见正于方家。
历来认为序言为伪作者必提及此问题，如毛进云等认为《伤寒论》序言中“未尝不慨然叹其才秀也等”，犯光武帝刘秀讳；“婴非常之疾”，犯刘婴讳；“忘躯徇物”，犯宣帝刘询讳；“平脉辨证”，犯少帝刘辨讳；“降志屈节”犯桓帝刘志讳；“保身长全”犯顺帝刘保讳。笔者对此有所异议，须知汉代避讳之法不严格，有临文不讳、已祧不讳之说。
此处临文不讳有两说：①教学过程及活动。②除上书言事外的写作活动。据汉代典籍可知，《汉书·武帝纪》所载“朕用事华山，至于中岳，获驳麃，见夏后启母石”，未避景帝刘启讳；《汉书·志·刑法志》所载“昔周之法，建三典以刑邦国，诘四方”，又引《诗经》“仪刑文王，万邦作孚”，未避汉高祖刘邦讳；《汉书·律历志》不避惠帝刘盈讳。因此，用避讳来证伪序言，尚需商榷。
吴忠文等认为序言开头的扁鹊相关论述，是针对《史记》中《扁鹊仓公列传》提出的，而张仲景无法看到《史记》其书。笔者对此有异议。
关于“扁鹊治虢太子”和“见望色知变”的记载，应当在先秦就广泛传播了，在东汉之前，能够查找到的、传播较广的文献记载有以下几条：“扁鹊见蔡桓公”（《韩非子·喻老》）、“扁鹊过赵王”（《说苑·辨物》）、“扁鹊过虢侯”（《韩诗外传》）。
关于扁鹊的相关记载应当不单见于《史记》，两汉文献亡佚极多，对于一个带有神化倾向的知名医家来说，在东汉看到相关记载当不费力，且司马迁也是看到其他文献记载了其相关事迹。因此从扁鹊角度切入论证序言为伪，当无根蒂。
由于《史记》揭露了大量统治阶级的黑暗内容、计谋权术，因而被统治者严格限制传播，直至东汉光武帝时期仍未放开。《后汉书·窦融传》载：“乃赐融以外属图及太史公《五宗》《外戚世家》《魏其侯列传》。”
虽然历代对《史记》的传播有限制政策，但还是有很多学者能得其书，在各处也有引用痕迹。如刘向作《管子书录》时引用了《史记·管晏列传》部分原文，“太史公曰”的传赞部分也为抄录。罗布淖尔出土的木简，部分与《史记》内容高度疑似，可证明西汉末期《史记》已经有部分流传在边境地区。东汉思想家王充在《论衡》中，有引用《太史公书》原文而不注明部分，且内容较多。王氏所读《太史公书》，既有可能于洛阳书肆中所见，也有可能是其师班彪家藏。
根据上文所述，《史记》在东汉并不是极难得到的禁书，因而用《史记》的传播程度进行否定不甚有力。
在《备急千金要方》中含有注明引用张仲景的文字，《备急千金要方·序》言：“张仲景曰：当今居世之士……夫何荣势之云哉。”《备急千金要方·论治病略例第三》言：“仲景曰：凡欲和汤合药针灸之法，宜应精思，必通十二经脉，辨三百六十五孔穴，荣卫气行。”《备急千金要方·论诊候第四》言：“张仲景曰：凡欲疗诸病，当先以汤荡涤五脏六腑，开通诸脉。”
同一本书前后内容的写作体例应当是一致的，既然对于引用张仲景的文字注明了“仲景曰”，那对所有引用的文字，应当统一注明，但在以下几段内容中，文字与《伤寒论》序重合，却未注明引自仲景。
即“夫天布五行以植万类，人禀五常以为五脏，经络腑输，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极”（《备急千金要方·论治病略例第三》）；“观今之医，不念思求经旨……固亦难矣”（《备急千金要方·论治病略例第三》）。
另外，序言前冠以“论曰”二字做法，汉代鲜见，反观《备急千金要方》诸篇，起首“论曰”二字乃是常态。
序言切入角度与时代不符
序言中大力谴责追求荣华权势而忽略摄生的社会现象，如：“举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命。若是轻生，彼何荣势之云哉。”然文中自述：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。
须知东汉末年战乱动荡，朝不保夕，在基本生命难以保障的社会条件下，追求荣华不应成为社会的矛盾。因此，这是序言的疑点之一。
“余”作“我”运用问题
笔者发现，序言中“余”出现次数较多（表主语的4次），且所有“我”指代均使用“余”。
宋版《伤寒论》正文部分无“余”，无“予”，出现两次“我”，即“我前来不见此证，今乃变异，是名灾怪”（《伤寒论·平脉法第二》）、“病者手足厥冷，言我不结胸”（《伤寒论·辨厥阴病脉证并治第十二》）。
在宋版《金匮要略方论》正文部分中亦无“余”，无“予”，出现一次“我”，即“腹不满，其人言我满，为有瘀血”（《金匮要略方论·惊悸吐血下血胸满瘀血病脉证治第十六》）。运用习惯显然不同，可以作为序言的疑点。
文风、结构问题
笔者认为，伤寒论序中在文风与结构上有明显的前后不一致现象，兹全文分析于下。
首句自“论曰”到“叹其才秀也”，简明易懂，动词有论、览、入、诊、望、叹，其意义分别为议论发语、浏览阅读、进入来到、诊治、观察、感叹，其含义现代仍在使用。文义浅显，句式普通，除“虢”为特有地名外，无生僻字，即使没有文言功底也可理解。
自“怪当今居世之士”至“彼何荣势之云哉”一段文字，与《备急千金要方》所引张仲景文相同（个别字有出入）。句式与叙事手法多样，如“企踵”为踮起脚跟，以此形容急切之情；上、中、下结构层次分明地论述了方术意义；“华”“悴”均为形容词使动用法；追求权势与神明消灭的描写前后对比鲜明，比拟与描写动作交互叙事，可以感受到作者欲极尽铺陈之事。
自“而进不能爱人知人”至“至于是也”，此段文字与上文文风大致相同。“遇灾值祸”四字中，“遇”与“值”“灾”与“祸”意义完全相同，全序仅此一处。从行文脉络上看，“怪当今”一段先说追求荣华忽视摄生，再渲染此情况下“居世之士”遭受疾病的情态，相互对比，最后“彼何荣势之云哉”对于追求权势忽视健康的行为进行定性总结，而本段又将前文所述之文意重述一遍，赘余。
自“余宗族素多”至“思过半矣”一段，行文浅切，最后所论“若能寻余所集，思过半矣”，明显为结尾语气，而下段段落为文章起首文义，结构混乱。
自“夫天布五行”至“实为难矣”，亦与《备急千金要方》内容如出一辙，其中有两处出入较大。《备急千金要方》中“非天下之至赜，其孰能与于此”与《伤寒论》序言中“自非才高识妙，岂能探其理致哉”句式模板相同。《伤寒论》序言中“上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也”与《备急千金要方》中“春秋之际，良医和缓，六国之时，则有扁鹊，汉有仓公、仲景，魏有华佗”相似，同为举例叙述。
自“孔子云”至“请事斯语”数句，文义浅切，又结尾一次。
小结
通过以上分析可以看出，凡是与《备急千金要方》重复的部分，行文的手法与词句均较为丰富，凡是不见于《备急千金要方》的部分则文义较平直，气势也不及。
文义是否平直浅切，可以从本意与引申义、修辞、措辞等角度考察，如“勤求古训，博采众方”“多闻博识”为字面意思，阅读平直无碍；“崇饰其末，忽弃其本”为以树之本末喻荣华与生命，义有所藉，文中例证较多，兹不赘述。从结构上说，前后结构混乱，不似出自一人之手。
根据以上内容，笔者认为《伤寒论》序言部分为唐宋时期有热心者将孙思邈所述仲景言糅杂《备急千金要方》诸文而成。然而不可否认的是，序言部分对于养生重要性的陈述，以及对医生的行为规范、操作流程的要求，仍对我们有很大的借鉴意义。
联系客服
