凡是中国人，都知道“华佗”是中国古代名医。民间称其为“神医”。不知何故，我们的“国学大师”却要赶“华佗”出国。实在令人费解。
中国许多历史词典都记载：“【华佗】（？——208）一名旉，字元化，东汉沛国谯县（今安徽亳县）人。”参阅【华佗】《简明中外历史辞典》44页；《历史不忍细看》309页：华佗 “据考证，约生于汉永嘉元年（公元145年），卒于建安十三年（公元208年）”。文字显示：华佗是中国人，确定无疑。
可是，身为“国学大师”的陈寅恪却“宣称：华佗并不是中国人！”真是奇哉怪哉！
《历史不忍细看》刊文，题名是：“华佗到底是不是中国人”，其文字显示，陈寅恪“国学大师”提出“华佗并不是中国人”的证据。笔者列出小标题如下：
一、用文字“推译”的手法，推演出：华佗是“神话”
书刊文字曰：“‘华佗’这个名字的字和音的来源于印度神话，是当时中国的好事者将印度神话在民间传播，以致最后被陈寿等拿到了中国的历史之中。其实，华佗的真名应该叫‘元化’或‘敷’。”
上述文字告诉人们，在极富盛名的“国学大师”——陈寅恪的笔下，“华佗”是印度的“神话”，并不是印度的真人。印度这个“神话”出自何人、何书？未见文字显示。既然如此，就不用考证“华佗”的真、假身份以及何人所造。在他看来，“华佗”不是真名，应该叫“元化”或“敷”。
这就向人们显示，这个“神话”是他笔下的创造。所以，只有“国学大师”说了算。其他人的真实之说，在一言九鼎者面前，是一文不值的。由此，“坚守中华文化立场”、传承传播中华优秀传统文化的陈寿（《三国志》作者）等人，在“国学大师”的大笔“杰作”之下，就变成了“真实的不真”。这样一来，造出来的“神话”就可以把真实的华佗从历史上抹掉，赶出中国。
若是跟两千多年前的赵高“指鹿为马”相比较，这，是不是现代的“指鹿为马”？只要是明眼人，只要是有理智的人，看了上述文字表述，都会作出肯定的回答：是的。
二、“国学大师”用“可能说”为“神话”鸣锣开道
书刊文字接着写道：“国学大师”——陈寅恪认为：“华佗的原型可能曾在中国存在，也可能真是沛国谯县一带人，甚至也有可能‘通晓’一些养生之术。但此人后来变成了‘华佗’，则完全是将印度之‘佗’（药王神）强加到了这位中国人身上的缘故。”《历史不忍细看》309页。
上述文字，一言以蔽之：“华佗”不是中国人，是印度“药王神”的变态。上述文字显示：“国学大师”摇身一变，成了“可能”先生。
这第二点系“奇妙之说”，其核心依然是“神话”。“奇”就奇在“华佗可能曾在中国存在”，接着是“也可能”和“也有可能”。落脚点是：华佗是印度之“佗”（药王神）。跟上述“神话”虽有文字之差，但是，却生出异曲同工的理想效果——“神”。
众所周知，神话毕竟是神话，真实肯定是真实。真实可以神话，但是神话绝对不是真实。为了佐证【华佗】的真实身份，有关方面进行了考证。证明神医华佗确实是中国人。极富盛名的“国学大师”在考证事实面前，作何解释？？？
在这里，引出了一个“国学”概念。《简明社会科学词典》621页说：“【国学】 西周设于王城及诸侯国都的学校。”就是说，身为“国学大师”的陈寅恪在研究和开发西周的“国学”方面很有造诣，是这方面的专家。他的职责要求原则是：坚持和“坚守中华文化立场”，以研究和开发中国优秀传统文化为己任。在“国学”之外，为什么要节外生枝，把中国历史存在的神医华佗“莫须有”地说成是印度神话？难道你对中国的《三国志》有深刻的研究？对其中之史实记载有怀疑吗？
无独有偶，日本有一位名叫松木明知的学者，也鹦鹉学舌似的追随陈寅恪，想把把“华佗”赶出中国，以便与日本网罟历史的右翼分子遥相呼应。这位学者曰：“华佗”不是人名，“其含义为主或神。” 见《历史不忍细看》309页。
这种用外国语音的“含义”圈套“华佗”，是不是是一种别有用心的捕风捉影？完全是的。令人深思的是：这位日本学者为何要否定“华佗”？又为什么对陈寅恪莫须有的“神话”如此感兴趣？相联系地看问题，就会发现，要把“华佗”赶出中国的不仅仅是陈寅恪，还有网罟历史的外国人在遥相呼应呢！可以想见，陈寅恪“国学大师”的魅力是多么大啊！？
所以，“关于华佗的身世众说纷纭，但他是中国历史上被神话、被理想化的神医，这一点是没错的”见《历史不忍细看》309页。
可见，一个“国学大师”，一个日本学者，前赴后继地“神话”华佗，尽管两人所指之国不同，但是想把“华佗”赶出中国的目标是一致的。既然“大师”开路，外国人紧跟，本书也就跟着将“华佗”作为中国“神话”、被理想化了。只是这本书的作者和编辑坚持和坚守的是中华文化立场，跟上述想赶“华佗”出国的“神话”之说有着原则的区别。这一点，应当肯定，应当称赞。
在这里，请持怀疑的专家学者们仔细地想一想，在中国，志书，是自成一体的一种记实文化，只记事、纪实，不评论（笔者曾经是工作单位《志书》的编撰者）。编撰《志书》的文字文化人的职业操守历来都坚持“一是一”，“二是二”的纪实原则，从不作伪。这是主流。有个别作伪者如：伪《尚书》，这只是支流。《三国志》的作者为何要在《三国志》中塑造一个与张仲景同一时代的“神话”华佗呢？他为什么要违反操守？进行造伪、误导受众呢？是什么动机支配陈寿这样作呢？
笔者认为：“国学大师”——陈寅恪是在向《三国志》的历史真实泼污水，其真实的用心不仅仅如此，他是意在重演“指鹿为马”，是在向中国古代的《史志》文化挑战。他，既想出奇似的试探一下“国学大师”的威慑力，又想给国内外放弃和反对中华优秀传统文化的人提供“大师”级的反华文字依据。
对这种放弃中华文化立场，“真假颠倒”搞“莫须有”＋“可能”的先生，笔者作以上评判，是不是无限上纲？请读者用“坚守中华文化立场”、“坚持说实话、谋实事、求实效”、“讲好中国故事，展现真实、立体、全面的中国”、“旗帜鲜明反对和抵制各种错误观点”，给以衡量。
笔者认为，上述评判，只是旗帜鲜明地反对“莫须有”＋“可能”先生的错误观点。怎样去“抵制”呢？这就是，对于那些放弃中华文化立场的专家、尤其是节外生枝者，应当像反腐败零容忍那样，采取果断有力的措施，大打一场文化领域里的反腐败战争，认认真真地清理一下“专家”头衔的来历，不符合标准的，就免掉；有专家头衔、带着王冠不做王事的，就去掉王冠。在专家职称领域里，坚持搞竞争机制，不搞一劳永逸的终身制。妥否？欢迎赐教。
2018年3月22日09:44:09
联系客服
