来源：健康报 作者：广东省第二人民医院主任医师 傅晓英
从医36年，我最深的体会是：医生行事，拿捏的就是医学之理性与临床之感性间的度。医生坚守的理性之逻辑，也分自然逻辑和人文逻辑，两者需智慧处置：坚持应当坚守的常理，妥协可以通融的规定，提供应有的同感，拒绝功利性滥情。过了这个“度”，向右则坠入庸医或游医之列；向左则被医疗纠纷缠身，误入“衙门”，甚或丢掉性命。
医疗失误多因理性和感性错位
临床医生诊治疾病，最让人忌讳的是，医生撇开具体病人个案特点，带着既定思维框架，仅凭自我经验和感觉行事。几乎我的所有医疗失误，皆因在临床过程中太过自信和感性，理性不到位，未严格理性执行“三基”。如：问诊时遗漏月经史，险些漏诊宫外孕；忽视过敏史招致药敏症状再次发作；既往史未系统回顾，开出了禁忌药物；体格检查走过场，遗漏了特殊体征；辅助检查不规范使诊断走弯路；处方差错屡因未仔细核对。
从失败中我得出的经验是：如何强调医学“三基”的重要性都不为过，理性训练“三基”达到感性的程度（建立条件反射和职业习惯），可以减少许多差错，避免一些纠纷。
医患纷争多因理性和感性失衡
原本文明教育是家庭、学校和社会的事，医生对病人应“视彼儿女，犹我兄弟”，自己有技术、负责任，尽己本分就好，对患者或家属的行事和思维方式说三道四，似乎不太礼貌，也有越俎代庖之嫌。但如果医患双方中的一方不按常理出牌，另一方也必遭殃。
一次，我为生殖细胞瘤合并严重垂体功能低下的患者提供内分泌替代治疗，制订方案前，要求其复查头颅MRI以了解肿瘤是否存在复发。家属拒绝，我也没坚持，“好心”给出内科方案。不料两个月后再做MRI，显示肿瘤复发，家属就此认为与内科治疗有关。虽经医院调解化险为夷，但给我的教训着实不小。医生如果感情用事也会招致医疗纠纷。
如今医患纠纷频繁发生，其原因究竟何在？我想，与人们的感性思维过多、理性思维尚未健全、各自行为只遵从各自心愿不无关系。心愿未达到，便“据理力争”，搞不好就会越界，或酿成悲剧。即便五部委已联合出台了《依法严惩涉医违法犯罪，维护正常医疗秩序的意见》（以下简称《意见》），但如果双方思维方式出了问题，医患纷争也难以避免。
一次看凤凰卫视播放《社会正能量》，话题是医患纠纷。其中一位人士善意建议，应组织医生学习服务技巧，比如如何微笑、如何说话。我倒觉得，医院不是宾馆，而是解决生命攸关的严肃场合，过度强调让医生护士提供温情服务，会使病人忽视医学本身的科学价值。恰当的做法可能是：提供医学宣教服务，引导病人掌握防病常识，及时发现身体不适，找到恰当的专科就诊，理解并遵从医嘱，理性面对疾病本身。
医患双方趋于知性方能双赢
感性，可分三个层面。其一是对饥饱、冷热、痛痒的生物感觉，如此感错乱必生大病。其二是对羞耻、荣辱、融洽的社会感，此感恰当是社会文明的标志，若紊乱，社会有动荡之忧。其三是感恩、感动、感想的心理层面，如果做到适度可显示人格健全，反之无知无趣。
理性，是对感性言行有趋利避害的约束和管理能力的培养。小到有意识地调理呼吸、约束便溺、控制愤怒、节制悲哀、释放紧张、保持健康、按章驾车、规矩行走等个人之举，大到规划城市、治理国家、解决国际争端等大事，无不体现理性水准。
每个人都有自己的理性盲区，在没有形成理性意识前，硬闯进去教化未必奏效。过多责怪病人不够理性，不如医生在理性中不失感性，更多感知或同情病人的感受。但病人在感受自己痛苦的同时，稍微理解一些医学的有限和无奈，进而理性看待生命的无常，或许会减少一些非理性的怨气。医患双方如果都主动意识到对方的存在，知性一些，到那时，《意见》只是一张纸该多好。
点 评
该文章思想深刻，出自经验丰富医生之手，很有味道和人生体悟。
文章主要探讨的是医患关系，并且是从感性和理性的角度来探究。从哲学层面理解，实质上探讨的是“情与理”的关系。作者最后一段结语提到知性。所谓知性，实质上也就是情理交融问题。所以感性和理性问题，在医患双方那里，最后都要归宗到“情理交融”上，也可以将之看作一个结论，只是“度”需要双方把握而已。而促成有度的“情理交融”，即是文章想表达的中心思想和主旨。中共杭州市委党校哲学博士 沈小勇
联系客服
