逻辑图分析法是进行系统分析的基本手段，它不仅适用于对老子《道德经》的分析，同时也适用于专家和学者们的研究成果和学术理论专著。从这篇文章开始，我们转入到用逻辑图分析专家和学者们的理论观点。首先我们围绕解析老子的大道得到的结论进行分析。对象是文选德先生撰写的《<道德经>诠释》。该书由湖南人民出版社2003年出版。
在这本书中，文选德先生对“道”的内涵进行了比较全面和系统的总结，下面是我们从书中抄录下来的观点：
综观老子在《道德经》中大量关于“道”的表述，可以将老子之“道”的内涵大致归纳为六个方面的内容：
（1）“道”是一种客观存在的物质性实体，既是无形的，又是有形的，“无，名天地之始；有，名万物之母，”“道”不论有无，都是宇宙世界万物之本原。
（2）“道”在万物出现之前就已经存在，“有物混成，先天地生”，“道”是一个在天上人间万事万物产生之前就已经存在的说不清道不明的“有”和“无”。
（3）“道”是一种看不见、听不到、摸不着的气体，天地间万物皆由它而生，“道之为物，惟恍惟惚，”“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”，道神通广大，万物生于道而又归于道。
（4）“道”虽是看不见、听不到、摸不着、说不清、道不明究竟为何物，但“道”是有规律地永不停息地运动着，叫做“独立而不改，周行而不殆”，且“大曰逝、逝曰远、远曰反”，这种往返循环，周而复始，永不停息。
（5）“道”的规律，不仅是指自然规律，而且也是社会规律，即所谓“天之道”和“人之道”，且要“天人合一”，所以老子之道带有强烈的社会性。
（6）“道”之应用于社会，凡能够依照老子之道的规律办事，就可以说是认识了道，就是“上德”之人，就是“大德”之人，就是理想的“圣人”，就是最好的统治者。P21
以上六种涵义，简而言之，道即无有，万物道生，生灭循道，道可以知。P43
下面我们将六个方面的内容分别转化为逻辑图的形式，然后逐一进行分析。
第一个方面，它的逻辑图为：
┌定义：“道”是一种客观存在的物质性实体——违背了立论格式
├形式：既是无形的，又是有形的，——自相矛盾的表述形式
├特点：“无，名天地之始；有，名万物之母，”——有无对立，矛盾关系
└属性：“道”不论有无，都是宇宙世界万物之本原。——万物之本原
从形式上看，它符合静态环节系统认识的逻辑规则，体现了“四分法——四者同一律”。然而，只要我们深入到内容环节，就会发现它的定义违背了形式逻辑规则，清晰性和无矛盾性。逻辑图对比如下：
┌形式逻辑规则：存在的属性、形式和特点——三段式法
├作者的定义：形式是客观存在，属性是物质性、实体（性）——两极思维
├概念属性：客观存在是形式，物质性是属性，实体是理性把握的本原
└逻辑矛盾：物质性和实体构成知性和理性两个层次的概念，是二律背反关系
从这个逻辑图中我们看到，作者为“道”所下的定义违背了形式逻辑规则，没有体现出三段式法的结构特点，而是两极思维的辩证法。它里面包含逻辑矛盾，不具有科学性。
我们知道，在哲学理论中“实体”是思维和存在本质同一的属性，它不是单纯的物质性、客观存在的形式。准确地讲，大道的内涵是人类的智慧，它不能离开人类而独立存在。大道与人类同在，这一观点与费尔巴哈“人本学”讲述的本体论、理性环节的唯物论相一致。“实体”“本原”“逻辑”“规律”都是理性认识的产物，它们不能离开人类的智慧而独立存在。
既是无形的，又是有形的。属于自相矛盾的表述形式，它违背了“两分法——同一律”的认识逻辑规则。没有将观点适用的条件揭示出来，属于抽象的同一性。这是一种诡辩论的表述格式。正确的表述格式应该指明：在什么条件下是无形的，在什么条件下是有形的。如果没有条件的限制或者条件一样的话，就是语无伦次的诡辩论。因为真理随着认识深度不同才会发生变异，在同一个认识层次上只能有一个真理。这就是真理的属性——思维和存在的同一性。而作者的表述没有指明矛盾双方各自适用的条件，显然，这是违背形式逻辑规则的。它是将辩证法转化为文字游戏的典型实例。
在这个逻辑图中，形式、特点、属性三个环节都围绕“有和无”展开推论。这种推论形式停留在表述环节，没有涉及“道”的本质属性，即“大道”究竟是什么？
作者的结论是：“道”不论有无，都是宇宙世界万物之本原。显然，这是将有和无二者并列起来，以二元论的形式作了总结：没有把握“有无一体”的矛盾关系，而是将二者割裂开来。显然，这样的结论与老子讲述的观点直接对立。因为老子明确指出：
天下万物生于有，有生于无。这是将天下万物的本质归于矛盾的表现。有无对立，相反相成。万物是存在形式，矛盾是它的本质。由此构成有无一体，不可分割开的关系。
而作者的观点却将有和无二者分割开来，认为不管是有还是无，道都是宇宙世界的本原。这与老子将矛盾关系作为万物的本原相差太远了。在中国明确肯定“矛盾”的普遍性，“没有矛盾就没有世界”这一观点的是毛泽东撰写的《矛盾论》，它与老子的“有无论”保持了高度的同一性。区别在于表述的形式不同，毛泽东表述得更清晰、准确。老子在表述形式上逊色一些。但是，只要对应毛泽东提出的“没有矛盾就没有世界”的观点，完全可以把握老子的“天下万物生于有，有生于无”的内涵。此时，有和无是一体的，相反相成的矛盾关系。“矛盾”才是天下万物共同具有的属性。
第二个方面，它的逻辑图为：
┌观点：“道”在万物出现之前就已经存在——提出观点
┼论据：“有物混成，先天地生”——找出根据
│
└结论┤将观点和论据合二而一：从形式变换中得出观点属性
从逻辑关系角度上看，属于叙述形式的变换，先分后合的形式。分析的结论：“道”是不可知的。在这里，说不清道不明，用哲学术语表示，就是不可知论。而老子的“大道”只是在表述形式上存在缺陷，这是中国的语言文字特点导致的结果，它不能直接上升到无限环节的概念高度，用“逻辑规则”“认识论模式”来表述大道的内涵。这种表述环节的缺陷与不可知论具有截然不同的属性。
老子讲述的“大道”内涵是人类特有的智慧，它可以将人类史前的侏罗纪恐龙世界的景象用电脑仿真出来，所以它才具有万物之前就已经存在的特点。还有人们通过科学幻想把握未来世界的景象。这些都是辩证逻辑特有的功能——根据已知推论未知，富有丰富的想象力和创造力。可以根据考古的化石还原出没有人类存在的远古世界。
作者不懂得辩证逻辑具有的威力，所以他才将老子的“大道”归于不可知论。这是头脑中没有辩证逻辑因素导致的结果。
第三个方面，它的逻辑图为：
道的属性┼“道之为物，惟恍惟惚，”
从逻辑图的结构上看，它是5个相互并列的句型，都是对“道”的属性进行的归纳。按照观点和方法之间的联系，它属于直观描述法，语言逻辑规则。其特点是体现了多样性的统一。这种直观描述法属于观点和逻辑相互分离的模式，属于没有进到科学理论环节的论述格式。
在表述格式上科学理论包括两种形式：形式逻辑规则是三段式法，辩证逻辑规则是三种形式：“两分法——同一律”“三分法——对立统一律”“四分法——四者同一律”。这里体现出五分法的形式，显然，它既不属于形式逻辑范畴也不属于辩证逻辑范畴。于是只能将它归于语言逻辑，即经验常识，肤浅的描述。它没有理性思维的成分。
作者的分析属于绘画中的白描、速写，只有单纯形式上的概括，没有进到本质属性的高度。他没有把住握大道的属性是辩证逻辑，这种辩证逻辑可以从已知推论出未知，包括向前推论和向后推论两种形式。空想共产主义就是向前推论，侏罗纪公园就是回溯法，向后推论、倒推法。两种方法都是辩证逻辑具有的功能。由此显示出人类智慧具有的威力，它可以超越现实的存在，能够把握客观规律性。
第四个方面，它的逻辑图为：
道┤
从这个逻辑图中我们看到，它是两分法和四分法的有机结合。体现了形式逻辑规则。从四种形式和四种属性中作者没有概括出“道”究竟是什么，而是以不知“何物”作为结论。显然，这是头脑中缺乏思辨能力导致的结果。
就像生活中的猜灯谜一样，通过字面上的分析，人们总要揭示出它的谜底。而作者的谜底只有一个：不可知论。这就跟没有进行分析研究时一样。区别在于，通过作者的分析研究，将诸多的特点汇总起来了，使它们从分立的形态变为综合的形态。形态虽然变了，但是本质属性没有改变。这样的方法属于机械唯物论范畴，它只有归纳形式，没有抽象能力。不能从表象认识上升到本质属性的高度。
我们给出的谜底是：“道”的实质是辩证逻辑规则，它的本质属性与作者描述的形式特点和四种属性完全吻合。因为逻辑是无法用语言表述出来的，我们目前使用的“逻辑”一词就是从西方引进过来的。中国的语言文字中没有“逻辑”一词。
逻辑的属性是一个圆圈，这是费希特提出的观点，它与老子讲述的观点完全一致，只是在表述的形式上有所不同。老子采取直观描述的方法，费希特采取用概念表述的方法。不同的方法得到的结果一样。这就是“逻辑”本身具有的属性。
第五个方面，它的逻辑图为：
观点┼即所谓“天之道”和“人之道”，且要“天人合一”——“合二而一”
这是作者阐述的观点，从形式上看它符合形式逻辑的三段式法，绝对不是康德的“三分法——过程论”。因为它里面没有认识过程的因素，只有“一分为二”与“合二而一”的形式变换，最后的结论是定性：老子之道具有强烈的社会性。
这一定性与哲学家阐述的观点截然对立，因为哲学家牢牢把握了大道具有的形而上学属性。我们知道，人类的智慧首先体现在认识能力、认识方法、表述格式上面。所以，在老子的大道中只有思维规律，认识规律，逻辑规则三种形式。老子在表述形式上没有进到理性高度，没有形成科学的概念，于是只能将它们用自然规律表述出来。由此构成规律环节的两种认识：知性认识是单一形式：用自然规律表述。理性认识是三位一体的形式，具体说来，它是思维形式规律，思维本质规律，真理的格式即逻辑规则。由此构成老子讲述的“自然规律”内涵。
作者认为，“道”的规律中包含社会规律，这样的认识明显偏离了人类智慧发展演变的历史。我们知道，把握社会规律的前提是揭示社会的基本矛盾，这是马克思的历史唯物论形成的哲学理念。在马克思之前还没有人能够将辩证唯物论应用到人类社会历史中。所以，老子年代不可能探索社会规律问题，至多涉及到朝代的更替变化、因果联系这一现象形态。然而，认识论的规律是由认识方法和表述格式、认识属性和逻辑规则构成的，它是从古代就已经形成的规律。老子将它称作自然规律。实际就是认识论本身具有的规律。因为自然界只有必然性。人类把握了必然性，形成观点理论和相应的方法手段之后，就得到了自然规律。可见，规律不是纯粹客观存在具有的属性，它是思维和存在本质同一，动态同一的产物。没有理性认识的参与就不存在任何的规律。一切规律都是人类智慧创造出来的产物，都属于人类的精神财富。它们并不是纯天然的产物。
第六个方面，它的逻辑图为：
观点┤
这个逻辑图符合形式逻辑的三段式法。适用性、条件和结果。在结果环节体现出两分法和四分法两种形式。
老子大道中包含理论和实践的关系。老子强调人类活动要遵循自然规律，不要违背自然法则。强调“无为而治、顺其自然”的理念，老子强调要用自然规律、精神和道德三种手段维系社会秩序，而不是要创建一个法制社会。作者没有抓住“道”的核心内容，而是停留在表面形式上进行推论。原因恐怕与当今社会正在强调法制的理念不相适应。所以他只抓住人品谈论社会。显然，这是具有片面性的归纳和总结。
最后，我们将综合论述绘的结论也转化为逻辑图，它是这样的形式：
结论┤四者同一
显然，综合论述是系统逻辑规则的具体体现。然而，作者的结论与第二和第四两个方面的观点直接发生了冲突，第二个方面强调：道是说不清道不明的“有”和“无”，第四个方面强调“说不清、道不明究竟为何物”。而结论却走向了它的反面，得出“道可以知”。它的理论根据在哪里呢？显然，这样的结论属于独断论范畴，它是作者主观臆断的产物，是自相矛盾的结果。逻辑图为：
矛盾┼“道”虽是看不见、听不到、摸不着、说不清、道不明究竟为何物
从前面两种表述形式中人们概括出的结论只能是：老子的道属于一种不可知论的观点。然而作者得出的最后结论却是：道可以知。显然，它明显违背了形式逻辑规则，属于自相矛盾，前后矛盾。作者在自己的文章中没有能够自圆其说，而是自己在打自己的嘴巴。
作者的综述明显偏离了老子的哲学理念。大道是逻辑，这是抽象的内涵，具体的内容包括逻辑规则，认识方法，认识规律，运动规律等。归纳为一句话：它就是辩证逻辑的原生态。辩证逻辑讲述的丰富内容都隐含在老子的《道德经》里面。而辩证逻辑作为理论体系的出现，发生在德国古典哲学黑格尔的《逻辑学》中。由此构成辩证逻辑从隐藏形式向显露形式转化的两个环节。
如果我们站在逻辑规则的角度进行评判，作者的逻辑思维能力就停留在语言逻辑水平上。虽然从现象上看，他的归纳和总结基本上符合形式逻辑规则。但是，进到本质属性环节就会发现，作者在下定义环节和进行逻辑推论环节都违背了形式逻辑规则。这一事实说明，作者头脑中根本就没有真理的格式、真理的尺度，他没有遵守形式逻辑的同一律和三段式法。显然，这是将观点和逻辑规则二者分割开的表现形式。类似这样的认识论模式，它的属性只能归于亚里士多德《工具论》以前的智慧水平，只能属于经验理论范畴，而不具有科学理论的因素。因为科学理论的基本标志就是在表述形式上要符合形式逻辑规则。可见，作者的智慧程度没有能够攀升到科学理论的高度，他停留在经验常识的初级阶段。
如何按照逻辑规则为老子的“大道”、《道德经》的属性进行准确定位呢？按照辩证逻辑规则，它分为三种形式：两分法——同一律，三分法——对立统一律，四分法——四者同一律。下面我们将三种形式的定义内涵依次展示出来，并且绘制出相应的逻辑图。
两分法，同一律的定义：
《道德经》反映出老子的认识论模式，它包括系统认识论和动态同一律两个方面。
认识论模式┤
三分法，对立统一律的定义：
《道德经》是中国古代最杰出的哲学著作，是具有中国特色的逻辑学，它的实质是辩证逻辑，强调动态同一律，静态矛盾律。
哲学著作┤种属关系
其中种属关系是形式逻辑的分类，内容和形式的对立统一是辩证逻辑的展示。
四分法，四者同一律的定义：
《道德经》是中国古代智慧的结晶，它是科学发展观的基因形态。体现出系统认识论、系统方法论、辩证逻辑的动态表述法和逻辑规则。
科学发展观┤基因形态：四者同一
认识方法、分析方法、逻辑形式、逻辑规则构成哲学理论四个环节的内容。它在老子的《道德经》中全都以基因的形态展示出来。这与亚里士多德的《形而上学》、《工具论》讲述的哲学内容基本吻合，只是认识深度没有达到古希腊的《逻辑学》《工具论》具有的概念高度。
从辩证逻辑给出的三个不同的定义中人们看到，它是认识不断深化的表现，彼此之间是从抽象上升到具体的逻辑规则，不是自相矛盾的形式，而是在表述内容环节越来越具体，越来越丰富的特点。这就是科学定义具有的特征。它不允许相互之间出现逻辑矛盾，原因是：各种不同的定义都是对同一个《道德经》属性进行的认识，只是由于认识的深度不同，因此得到的结论也不同。这一现象表明：真理的属性和形式之间是对立统一的关系。属性同一，形式对立。
以上就是我们利用逻辑图分析理论观点的实例。
2008年6月28日星期六
联系客服
