王献之
王献之自小笼罩在王羲之书法的光环下，但他学书博采众长，穷通各家，在'兼众家之长，集诸体之美'的基础上，创造出自己独特的风格，取得了与王羲之并列的艺术地位，历史上的父子书家虽非二王一家，但双星辉映的只有羲献。
王献之自小跟随父亲练习书法，王羲之的悉心的传授和指导，使他奠定了坚实的笔法基础，后期兼取张芝，别为一体。他以行书和草书闻名，但是楷书和隶书亦有深厚功底。他还创造了'一笔书'，变其父上下不相连之草为相连之草，往往一笔连贯数字，由于其书法豪迈气势宏伟，故为世人所重。传世名作《洛神赋十三行》又称'玉版十三行'。他的用笔，从王羲之'内拓'转为自己的'外拓'。
玉版十三行
至于羲献高下，史论不一，且有大反复。
南朝宋泰始年间的书家虞和在《论书表》中说：“洎乎汉、魏，钟（繇）、张（芝）擅美，晋末二王称英。”梁书画家袁昂在《古今书评》中说:'张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。'将四贤并称。
南朝宋齐之间书学地位最高者则一度首推王献之。其实南朝宋、齐至梁初，献之书法已占据上风。虞龢《论书表》中说：献之“绝笔章草，殊相拟类，笔迹流泽，宛转妍媚，乃欲过之(过父)。梁陶弘景《与梁武帝论书启》云:'比世皆尚子敬书'，'海内非惟不复知有元常，于逸少亦然'。当时几乎成了王献之书法的天下，钟繇、王羲之都黯然失色。献之书法风靡书坛百余年。
梁武帝对“皆尚子敬书”深为不满，颁布敕旨评日：“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。'于是大臣名流纷纷转向学习王羲之书法。
总而言之，由晋末至梁代的一个半世纪，他的影响甚至超过了其父王羲之。
到了唐代，唐太宗竭力褒扬王羲之而贬抑王献之。唐太宗亲自为《晋书·王羲之传》作制：“详察古今，精研篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎?”对羲之书法“习之不觉为倦，览之莫识其端，心慕手追，此人而已。其余区区之类，并称何足论哉”!献之在唐太宗眼里当然是“区区之类”，“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔纵拘束，如严家饿隶”。李世民文韬武略，一代名君，然专制独断，此文见之一斑。从此，一些书法评论家才开始认为王献之的书法比不上他的父亲王羲之。
孙过庭《书谱》在对“二王”父子的比较中，带有一种严重的倾向：“父尊子卑”。这一思想倾向并非学术研究之需要，而是封建道德伦理的反映，这是《书谱》的局限所在。他开篇即称“夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙”。也承认“评者云‘彼之四贤，古今特绝’”。然而结论却无端武断子不如父。
王献之的遗墨保存很少，数量远远没有王羲之那么丰富，也与唐太宗贬献之而不购求其书作，内府的王献之书迹'仅有存焉'有关。
时过境迁，中唐时期，异议又出，献之的书法声誉又盖过羲之。
李嗣真在《书品后》称：“子敬草书，逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫之所成，或蹴海移山，或翻涛簸岳。”但是对献之自称胜父，亦表示反感：“诚有害名教”。张怀瓘盛赞献之草书，其《书估》中说：“则逸气盖世，千古独绝，家尊才可为其弟子尔。”他既批评羲之草书“无丈夫气”，献之可以做父亲羲之的老师，也认为献之其他诸体“多劣于右军”。
十二月割至帖
宋初的书法，并举'二王'，宋太宗赵光义留意翰墨，购募古先帝王名臣墨迹，命侍书王著摹刻十卷，这就是著名的《淳化阁帖》。'凡大臣登二府，皆以赐焉。'帖中有一半是'二王'的作品。单著录王献之书帖的有七十三件，经后人考证为伪作或他人所书者达二十余件。
北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法，《宣和书谱》所收的王献之书迹增至八十余件。但这些墨迹本绝大多数没有保存下来，仅存的墨迹本，不逾七件，而且都是摹本，历代刻帖还保留着一些真迹刻本。 米芾言辞更激切，他在《书史》中说：“子敬天真超逸，岂父可比也。”
中秋帖
王献之的草书，更是为人称道。元代俞焯曾说:'草书自汉张芝而下，妙入神品者，官奴一人而已。'他的传世草书墨宝有《鸭头丸帖》、《中秋帖》等，皆为唐摹本，他的《鸭头丸帖》，行草，共十五字，绢本。清代吴其贞在《书画记》里对此帖推崇备至，认为:'(此帖)书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也。'他的《中秋帖》行草，共二十二字，神采如新，片羽吉光，世所罕见。清朝乾隆皇帝将它收入《三希帖》，视为'国宝'。
鸭头丸帖
二王父子在汉末到两晋书风由质朴到妍丽，书写由严整到便捷的历史大变革时期，都能引领时风，做出了各自的重大贡献，赢得并立“二王”的荣誉，这是中国书法史所公认的。
王献之在这一变革中，破除了单体字势，以其纵横连绵的“草纵”笔法再展新姿，被称之为“破体”、和“连绵草”。史论中评羲之多用“妍”字，评献之多用“逸”字。若论历史贡献，羲献各有所长。
王献之善于行草，且能书多体，在东晋“王、谢之族，郗、庾之伦”中脱颖而出，是因为他“耻崇家范”的革新精神和敢于“胜父”的远大志向。
王羲之书写《兰亭序》于公元353年，时献之方9岁，其父已名声大噪，书风“大行于世”。6年后，献之方到“志学”之年，即对其父说：“古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜改体。”斯乃史传，“大人宜改体”传为佳话，“今穷伪略之理，极草纵之致”已足见他“耻崇家范”、变法维新的宏志和思路，难能可贵!
处于家学深厚、门庭高贵的王献之不满足于笼罩在父亲的国画下，少小即有不甘守业、耻崇家范、转益多师、图谋大展的思想和胸襟，这是一般人难以企及的。
联系客服
