苕溪漁隱叢話（11-15卷）

苕溪漁隱叢話后集（11-15卷）

苕溪漁隱叢話·卷十一 胡仔

柳子厚 　　苕溪漁隱曰：〔子厚《聞鶯詩》云：『一聲夢斷楚江曲，滿眼故園春草綠。』 其感物鑲土，不盡之意，備見於兩句中，不在多也。〕

《藝苑雌黃》云：〔閩廣有木名榕，《子厚集》有《柳州二月榕葉落盡詩》云 ：『山城雨過百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。』東坡詩云：『疏雨蕭蕭作晚涼，臥聞榕 葉響長廊。』又云：『笑說南荒底處所，一作〔好〕。只今榕葉下庭皋。』即此木 也。其木大而多陰，可蔽百牛，故字書有寬芘廣容之說。《集韻》；『榕初生如葛 藟緣木，後乃成樹，枝下著地，又復生根，異於他木。』比觀余襄公靖詩：『有語 嫌雙燕，無虞羨大槦。』注云：『橫蔭數畝斤斧不加。』正說此木，又用槦字。按 字書：『●槦，木中箭笴。』似非此榕，豈襄公之誤歟？按韻，榕又祥容切，即古 文松字，與此榕木又不同。〕

《復齋漫錄》云：〔子厚《寄劉夢得詩》：『書成欲寄庾安西，紙背應勞手自 題，聞道近來諸子弟，臨池尋已厭家雞。』蓋其家有右軍書，每紙背庾翼題云：『 王會稽六紙。』其詩謂此也，故夢得有酬家雞之贈，乃答前詩，非子厚作也。其中 有『柳家新樣元和腳』，人竟不曉，高子勉舉以問山谷，山谷云：『取其字制之新 。昔元豐中，晁無咎作詩文極有聲，陳無己戲之曰：聞道新詞能入樣，湘州紅纈鄂 州花。蓋湘州纈鄂州花也。則柳家新樣元和腳者，其亦此類歟。』余頃見徐仙者效 山谷書，而無己以詩寄之曰：『蓬萊仙子補天手，筆妙詩清萬世功，肯學黃家元祐 腳，信知人厄匪天窮。』則知山谷之言無可疑。最後見東坡《柳氏求筆跡詩》：『 君家自有元和手，莫厭家雞更問人。』其理雖同，但手字為異。〕

許彥周《詩話》云：〔楊華既奔梁，元魏胡武靈後作《楊白華歌》，令宮人連 臂踏之，聲甚淒斷。子厚《樂府》云：『楊白華，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色， 搖盪春光千萬里。茫茫曉日下長秋，哀歌末斷城鴉起。』言婉而情深，古今絕唱也 。〕

《復齋漫錄》云：〔東坡論子厚詩『盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常』，不 知桃笙為何物。偶閱《方言》：『簟，宋魏之間謂之笙。』乃悟桃笙以桃竹為簟也 。余按唐萬年尉段公路《北戶錄》云：『瓊州出紅藤簟，方言謂之笙，或閂蘧篨， 亦曰行唐。』沈約《奏彈歙令仲文秀恣橫》云：『令吏輸六尺笙四十領。』何東坡 忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔劉夢得詩：『蕙風香麈尾，月露濡桃笙。』〕

司空圖云：〔金之精清，故其聲皆可辨也，豈清於磬而渾於鐘哉？然則作者為 文為詩，才格亦可見，豈當善於彼而不善於此邪？愚觀文人為詩，詩人為文，始皆 系其所尚，所尚既專，則搜研愈至，故能炫其工於不朽，亦猶力巨而鬥者，所持之 器各異，而皆能濟膝以為勍敵也。予嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅駕氣勢，若掀雷 決電，撐抉於天地之垠，物狀其變，不得鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫湜祠部云：文集外所作，以為遒逸，非無意於深密，蓋未或遑耳。今于華下，方得柳詩，味其 探搜之致，亦深遠矣，俾其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者可輕擬議其優劣。又嘗睹杜子美《祭太尉房公文》，李太白《佛寺碑贊》，宏拔清歷，乃其歌詩也。張曲江五言沈鬱，亦其文章也，豈相傷哉！噫，後之學者褊淺，片詞只句，未能自 辨，已側目相詆訿矣，痛哉！因題《柳集》之末，庶俾後之詮評者，罔惑偏說，以 蓋其全功。〕苕溪漁隱曰：〔《詩眼》云：『子厚詩尤深遠難識，前賢亦未推重。』予觀司空圖此語，則知《詩眼》之言為妄發矣。〕

許彥周《詩話》云：〔古人文章，不可輕易，須反復熟讀，加意思索，庶幾其 見之。東坡《送安惇詩》：『舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。』僕嘗以此語銘 座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳州詩；後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才 ，說海外絕無書，適其家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研 窮，方見用心處邪！〕

東野　浪仙 　　《雪浪齋日記》云：〔東野《秋懷》詩奇妙，『棘枝風哭酸，桐葉霜顏槁，蟲 老乾鐵鳴，獸驚孤玉咆』，全似聯句中造語。〕

《復齋漫錄》云：〔前輩使白水事，例作一意，不可不辨。《魯僖公二十四年 傳》曰：『所不與舅氏同心者，有如白水。』此以色言。漢廣郡有白水縣，此以地 言。止是一意也。故潘寄仁詩曰：『白水過庭激，綠槐夾門植。』杜子美詩：『黃 雲高未動，白水已揚波。』又云：『捲簾惟白水，隱几亦青山。』至許渾、孟郊則 不然，許《贈王居士》云：『雨中耕白水，雲外斫青山。』郊云：『種稻耕白水， 負郭斫青山。』青山則止謂山之青，而白水在魏田制曰白田，收至千餘斛，水田收 數十斛；於此當作兩事，既是兩意，則非其對。〕

許彥周《詩話》云：〔退之詩：『橫空盤硬語，妥帖力排奡。』蓋能殺縛事實 與意義合最難，能知其難，則可與論詩矣。此所以稱東野也。〕

《六一居士詩話》云：〔賈島《哭柏岩禪師詩》：『寫留行道影，焚卻坐禪身 。』時謂燒殺活和尚，此可笑也。若『步隨青山影，坐學白塔骨』，又『獨行潭底 影，數息樹邊身』，皆是島詩，何精粗頓異也。〕苕溪漁隱曰：〔余於此兩聯，但 各取一句而已。『坐學白塔骨』，可見禪定之不動，『獨行潭底影』，可見形影之 清孤，島嘗為衲子，故有此枯寂氣味形之於詩句也。〕

許彥周《詩話》云：〔東坡《祭柳子玉文》：『郊寒島瘦，元輕白俗。』此語 具眼。客見詰曰：『子盛稱白樂天、孟東野詩，又愛元微之詩，而取此語，何也？』僕曰：『論道當嚴，取人當恕。此八字，東坡論道之語也。』〕

玉川子 　　《藝苑雌黃》云：〔玉川子有《謝孟諫議惠茶歌》，范希文亦有《鬥茶歌》， 此二篇皆佳作也，殆未可以優劣論。然玉川歌云：『至尊之余合王公，何事便到山 人家。』而希文云：『北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美。』若論先後之序，則玉 川之言差勝；雖然，如希文豈不知上下之分者哉？亦各賦一時之事耳。〕

苕溪漁隱曰：〔《藝苑》以盧范二篇茶歌皆佳作，未可優劣論，今錄全篇。余 謂玉川之詩，優於希文之歌，玉川自出胸臆，造語穩貼，得詩人句法；希文排比故 實，巧欲形容，宛成有韻之文，是果無優劣邪？玉川《走筆謝孟諫議惠新茶》云：『日高丈五睡正濃，將軍打門驚周公，口云諫議送書信，白絹斜封三道印。開緘宛 見諫議面，手閱月團三百片。聞道新年入山裡，蟄蟲驚動春風起。天子須嘗陽羨茶 ，百草不敢先開花。仁風暗結珠琲瓃，先春抽出黃金芽。摘鮮焙芳旋封裹，至精至 好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴門反關無俗客，紗帽籠頭自煎吃 。碧雲引風吠不斷，白花浮光凝碗面。一碗喉吻潤；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟 有文字五千卷；四碗發輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通仙靈 ；七碗吃不得也，唯覺兩腋習習清風生。蓬萊山，在何處？玉川子乘此清風欲歸去 。山上群仙司下土，地位清高隔風雨。安得知百萬億蒼生命，墮在顛崖受辛苦！便 為諫議問蒼生，到頭合得蘇息否。』希文《和章岷從事鬥茶歌》云：『年年春自東 南來，建溪先暖冰微開，溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。新雷昨夜發何處，家 家嬉笑穿雲去，露芽錯落一番榮，綴玉含珠散嘉樹。終朝採掇未盈襜，唯求精粹不 敢貪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圓中蟾。北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美，鼎 磨雲外首山銅，瓶攜江上中泠水，黃金礦畔緣塵飛，紫玉甌心翠濤起，鬥茶味兮輕 醍醐，鬥茶香兮薄蘭芷，其間品第胡能欺，十目視而十手指，勝若登仙不可攀，輸 同降將無窮恥。籲嗟天產石上英，論功不愧階前蓂，來人之濁我可清，千日之醉我 可醒，屈原試與招魂魄，劉伶卻得聞雷霆，盧仝敢不歌，陸羽須作經，森然萬象中 ，焉知無茶星。商山丈人休茹芝，首陽先生休採薇，長安酒價減千萬，成都藥市無 光輝，不知仙山一啜好，泠然便欲乘風飛。君莫羨花間女郎只鬥草，贏得球璣滿斗 歸。』〕

苕溪漁隱曰：〔唐茶惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分 賜近臣。紫筍生顧渚，在湖常二境之間，當採茶時，兩郡守畢至，最為盛集。此蔡 寬夫《詩話》之言也。蔡但知其一而不知其二，按陸羽《茶經》云：『浙西以湖州 上，常州次。湖州生長興縣顧渚山中；常州生義興縣君山懸腳嶺北峰下。』唐《義 興縣垂修茶舍記》云：『義興貢茶非舊也。前此故御史大夫李棲筠實典是邦，山僧 有獻佳茗者，會客嘗之，野人陸羽以為芬香甘辣，冠於他境，可薦於上。棲筠從之 ，始進萬兩，此其濫觴也。厥後因之，徵獻浸廣，遂為任土之項，與常賦之邦侔矣 。』故玉川子詩云：『天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。』正謂是也。當時顧渚 、義興皆貢茶，又鄰壤相接，白樂天守姑蘇，聞賈常州、崔湖州茶山境會，想羨歡 宴，因寄詩云：『遙聞境會茶山夜，珠翠歌鐘俱繞身。盤下中分兩州界，燈前合作 一家春。青娥遞舞應爭妙，紫筍齊嘗各鬥新。自數花時北窗下，蒲黃對酒病眠人。』唐袁高為湖州刺史，因修貢顧渚茶山，作詩云：『《禹貢》通遠俗，始圖在安人 。後王失其本，職吏不敢陳。亦有奸佞者，因茲欲求伸。動至千金費，日使萬姓貧 。我來顧渚源，得與茶事親。黎盳輟耕農，採掇實苦辛。一夫且當役，盡室皆同臻 。捫葛上欹壁，蓬頭入荒榛。終朝不盈掬，手足皆鱗皴。悲嗟遍空山，草木為不春 。陰嶺芽未吐，使曹牒已頻。心爭造化先，走挺麇鹿均。選納無日夜，搗聲昏繫晨 。眾功何枯櫨，俯視彌傷神。皇帝尚巡狩，東郊路多堙。周回繞天涯，所獻唯報勤 。況減兵革用，兼茲困疲民。未知供御餘，誰合分此珍。顧省忝邦守，有慚復因循 。茫茫滄海間，丹憤何由申？』此詩古雅，得詩人諷諫之體，誠可尚也。〕

《談苑》云：〔建州，陸羽《茶經》尚未知之，但言福建等十二州未詳；往往 得之，其味極佳，江左近日方有蠟面之號，李氏別令取其乳作片，或號曰京挺、的 乳及骨子等，每歲不過五六萬觔，迄今歲出三十餘萬觔，凡十品，曰龍茶，鳳茶， 京挺，的乳，石乳，頭金，白乳，蠟面，頭骨，次骨。龍茶以供乘輿，及賜執政親 王長主，餘皇族學士將帥皆鳳茶，舍人近臣賜京挺、的乳，館合賜白乳。龍、鳳、 石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龍茶之品也。丁謂為《北苑茶錄》三 卷，備載造茶之始末，行於世。〕

苕溪漁隱曰：〔建安北苑茶，始于太宗朝，太平興國二年，遣使造之，取像於 龍鳳，以別庶飲，由此入貢。至道間，仍舔造石乳。其後大小龍茶，又起于丁謂而 成于蔡君謨。謂之將漕閩中，實董其事，賦《北苑焙新茶詩》，其序云：『天下產 茶者，將七十郡半，每歲入貢，皆以社前火前為名，悉無其實；惟建州出茶有焙， 焙有三十六，三十六中，惟北苑發早而味尤佳，社前十五日即採其芽，日數千工， 聚而造之，逼社即入貢，工甚大，造甚精，皆載於所撰《建陽茶錄》，仍作詩以大 其事。』云：『北苑龍茶者，甘鮮的是珍，四方惟數此，萬物更無新。才吐微茫綠 ，初沾少許春，散尋縈樹遍，急採上山頻。宿葉寒猶在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙 ，籃籠雨中民，長疾勾萌並，開齋分兩均，蒂煙蒸雀舌，和露疊龍麟。作貢勝諸道 ，先嘗祇一人，緘封瞻闕下，郵傳渡江濱，特旨留丹禁，殊恩賜近臣，啜為靈藥助 ，用與上樽親。頭進英華盡，初烹氣味醇，細香勝卻麝，淺色過於筠。顧渚慚投木 ，宜都愧積薪，年年號供御，天產壯甌閩。』此詩敘貢茶頗為詳盡，亦可見當時之 事也。又君謨《茶錄序》云：『臣前因奏事，伏蒙陛下諭臣，先任福建轉運使日， 所進上品龍茶，最為精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鑒，若處之得地，則能盡 其材。昔陸羽《茶經》，不第建安之品，丁謂《茶圖》，獨論採造之本，至於烹試 ，曾未有聞，輒條數事，簡而易明，勒成二篇，名曰《茶錄》。』至宣政間，鄭可 簡以貢茶進用，久領漕計，創添續入，其數浸廣，今猶因之。細色茶五網，凡四十 三品，形制各異，共七千餘餅，其間貢新試新龍團、勝雪、白茶、御苑、玉芽，此 五品乃水揀，為第一；餘乃生揀，次之；又有粗色茶七網，凡五品，大小龍鳳，並 揀芽，悉入龍腦，和膏為團餅茶，共四萬餘餅。東坡《題文公詩卷》云：『上人問 我留連意，待賜頭網八餅茶。』即今粗色紅綾袋餅八者是也。蓋水揀茶即社前者， 生揀茶即火前者，粗色茶即雨前者。閩中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷《和 陽王休點密雲龍詩》云：『小璧雲龍不入香，元豐龍焙承詔作。』今細色茶中，卻 無此一品也。又有石門、乳吉、香口三外焙，亦隸于北苑，皆採摘茶芽，送官焙添 造。每歲麋金共二萬餘緡，日役千夫，凡兩月方能迄事。第所造之茶不許過數，入 貢之後市無貨者，人所罕得。惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今， 亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰 ，山阜相接，才二里餘。其茶甘香，特在諸私焙之上。東坡《和曹輔寄壑源試焙新 茶詩》云：『仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。明月來投玉川子，清風吹破武陵 春。要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。』山 谷《謝送碾賜壑源揀芽詩》云：『矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第 一春，細奩碾香供玉食。睿思殿東金井欄，甘露薦碗天開顏。橋山事嚴庀百局，補 袞諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。右丞似是李元禮，好事風流有 涇渭，肯憐天祿校書郎，親敕家庭遣分似。春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜 攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。』〕

《文昌雜錄》云：〔庫部林郎中說，建州上春採茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞 數里。然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？〕苕溪漁隱曰：〔歐陽永 叔《嘗茶詩》云：『年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。夜聞擊鼓滿山谷，千人助 叫聲喊呀。萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。』余官富沙凡三春，備見北苑造茶 ，但其地暖，才驚蟄，茶芽已長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所記，皆 非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？〕

《文昌雜錄》云：〔倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觴猶未醉， 不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。嘗暑日曝茶於庭，見一 小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。日後見蔡，說當時祇有九銙 ，又以葉園一餅充十數以獻魏公，其難得者如此。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡《汲江水煎茶詩》云：『活水還須活火烹，自臨釣石取深 清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。』此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水 則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。余頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕 ，又況其地產茶，為天下第一，宜其水異於他處，用以烹茶，水功倍之。至於浣衣 ，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為 名之。羽著《茶經》，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。〕

六一居士云：〔陸羽《茶經》其論水云：『山水上，江水次，井水下。』又云 ：『山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。江水取去人遠者， 井取汲多者。』其說止於此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新《煎茶水記》， 始云：『劉伯篘謂水之宜茶者有七等。』又載羽為李秀卿論水次第有二十種，余考 二說與羽《茶經》皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以 揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明 寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。秀卿所說二十水：廬山康王谷 水第一，無鍚惠山石泉水第二，蘄州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟆口水第四，虎丘 寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫 八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二 ，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天 臺千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蝦蟆口 水，西山瀑布，天臺千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其餘江水居山水上，井水 居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新 妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。〕

苕溪漁隱曰：〔張又新《煎茶水記》云：『代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚， 逢陸處士鴻漸，李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡，抵揚子驛，將食，李曰：陸 君善於茶，蓋天下聞名矣；況揚子南零水又殊絕，今者二妙，千載一遇，可曠之乎 ！命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸執器以俟之。俄水至，陸以杓揚其水曰 ：江則江矣，非南零者，似臨岸之水。使曰：某棹舟深入，見者累百，敢虛紿乎？陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，乃以杓揚之曰：自此南零者矣。使蹶然大 駭，馳下曰：某自南零齎至岸，舟蕩覆半，愧其少，挹岸水增之，處士之鑒，神鑒 也，其敢隱焉。李與賓從數十人，皆大駭愕。』又蘇長公《惠通井記》云：『《禹 貢》齊水入於河，溢為滎。河南曰滎陽，河北曰滎澤。沱潛本梁州二水，亦見於荊 州，水行地中，出沒數千里外，雖河海不能絕也。』唐相李文饒好飲惠山泉，置驛 以取水。有僧言長安昊天觀井水，與惠山泉通，雜以他水十餘缶試之，僧獨指其二 缶曰：『此惠山泉水也。』文饒為罷水驛。二事頗相類，故並錄之。〕

苕溪漁隱曰：〔歐公《和劉惇父揚州時會堂絕句》云：『積雪猶封蒙頂樹，驚 雷未發建溪春，中州地暖萌芽早，入貢宜先百物新。』注云：『時會堂，造茶所也 。』余以陸羽《茶經》考之，不言揚州出茶，惟毛文錫《茶譜》云：『揚州禪智寺 ，隋之故宮，寺枕蜀岡，其茶甘香，味如蒙頂焉。』第不知入貢之因，起於何時， 故不得而志之也。〕

《歸田錄》云：〔臘茶出於建劍，草茶盛於兩浙，兩浙之品，日注為第一。自 景祐以後，洪州雙井白芽漸盛，近歲製作猶精，囊以紅紗，不過一二兩，以常茶十 數斤養之，用避暑濕之氣，其品遠出日注上，遂為草茶第一。〕

苕溪漁隱曰：〔醉翁又有《雙井茶詩》云：『兩江水清江石老，石上生茶如鳳 爪，窮臘不寒春氣早，雙井芽生先百草。白毛囊以紅碧紗，十觔茶養一觔芽，長安 富貴五侯家，一啜尤須三日誇。』蔡君謨好茗飲，又精於藻鑒，《答程公辟簡》云 ：『向得雙井四兩，其時人還未試，敘謝不悉，尋烹治之，色香味皆精好，是為茗 芽之冠，非日注寶雲可並也。』涪翁尤譽雙井，蓋鄉物也。李公擇有詩嘲之，戲作 解嘲云：『山芽落磑風回雪，曾為尚書破睡來，勿以姬姜棄憔悴，逢時瓦釜亦鳴雷 。』又《答黃冕仲索煎雙井並簡王揚休詩》云：『江夏無雙乃吾宗，同舍頗似王安 豐，能澆茗碗湔祓我，風神欲挹浮丘公。吾宗落筆賞幽事，秋月下照澄江空，家山 鷹爪是小草，敢與好賜雲龍同。不嫌水厄幸來辱，寒泉溫鼎聽松風。』〕

苕溪漁隱曰：〔東坡詩：『春濃睡足午窗明，想見新茶如潑乳。』又云：『新 火發茶乳。』此論皆得茶之正色矣。至《贈謙師點茶》則云：『忽驚午盞兔毫斑， 打作春甕鵝兒酒。』蓋用老杜詩『鵝兒黃似酒』，『對酒愛鵝兒』，若是，則其色 黃，烏得為佳茗矣。今《東坡前集》不載此詩，想自知其非，故刪去之。〕

《藝苑雌黃》云：〔《月蝕詩》，唐史謂其譏刺元和逆黨。按月蝕在元和五年 ，歲次庚寅，是時未有弒逆事，不知其所譏者何也。其間有言『歲星主福德，官爵 奉董秦，忍使默婁生，覆屍無衣巾。』東坡以為董秦似非無功而食祿者，不知玉川 子何以云然。予謂東坡之言非也，秦始以勇力奮，在至德間，雖屢有功名，李園之 屯，力屈降賊，既而冒圍以歸，乃召至京師，賜姓李，名忠臣，蓋因以勖之，後吐 蕃犯順，天子遣兵，秦方在鞠場，使者至，即整師就道，諸將白：『須良日』，秦 怒曰：『君父在難，乃擇日救患乎？』時召兵無先秦至者，代宗嘉之。當是時，不 可謂不忠也。惜乎，守節不終，抑又戇不知書，恣性婪遝，為李希烈所逐，逃奔京 師，朱泚寇奉天，受其偽署，為賊居守，卒之頸血污刃，身首異處，秦自取耳，尚 何功之足云。玉川子《月蝕詩》，譏刺當時，故言及此，東坡乃謂非無功而食祿， 謬矣。〕

苕溪漁隱曰：〔盧仝《山中絕句》云：『陽坡草軟厚如織，因與鹿麛相伴眠。』王介甫止用五字，道盡此兩句，詩云：『眠分黃犢草。』豈不簡而妙乎。〕

許彥周《詩話》云：〔玉川子《送伯齡詩》：『努力事干謁，我心終不平。』 玉川子在王涯書院中會食，不能自別，枉陷於禍，哀哉。〕

苕溪漁隱叢話·卷十二 胡仔

李長吉 　　《復齋漫錄》云：〔長吉有『桃花亂落如紅雨』之句，以此名世。余觀劉禹鍚 云：『花枝滿空迷處所，搖動繁英墜紅雨。』劉李出一時，決非相為剽竊。〕

《雪浪齋日記》云：〔《春歸昌谷》云：『早雲二三月，岑岫相顛倒。誰揭赬 玉盤，東方發紅照。春熱張鶴蓋，兔目官槐小。』甚奇麗，如少陵未必喜，而昌黎 必嗜之也。〕

苕溪漁隱曰：〔《美人梳頭歌》云：『西施曉夢綃帳寒，香鬟墮髻半枕檀。轆 轤咿啞轉鳴玉，驚起芙蓉睡新足。雙鸞開鏡秋水光，解鬟臨鏡立象床。一編香絲雲 撒地，玉梳落處無聲膩。纖手卻盤老鴉色，翠滑寶釵簪不得。香風爛熳惱嬌慵，十 八鬟多無氣力。妝成鬌欹不斜，雲裾數步踏雁沙。背人不語向何處，下階自折櫻桃 花。』余嘗以此歌填入《水龍吟詞》云：『夢寒綃帳春風曉，檀枕半堆香髻。轆轤 初轉，欄杆鳴玉，咿啞驚起。眠鴨凝煙，舞鸞翻鏡，影開秋水。解低鬟試整，牙床 對立，香絲亂，雲撒地。纖手犀梳落處，膩無聲，重盤鴉翠。蘭膏勻漬，冷光欲溜 ，鸞釵易墜。年少偏嬌，髻多無力，惱人風味。理雲裾下階，含情不語，笑折花枝 戲。』〕

苕溪漁隱曰：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱，龜甲屏風醉眼纈。』東坡《雪詩 》云：『未嫌長夜作衣棱，卻怕初陽生眼纈。』觀此則不獨醉眼可言也。〕

許彥周《詩話》云：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱。』才力絕人遠甚。如『柳 塘春水漫，花塢夕陽遲』，雖為歐陽公所稱，然不迨長吉之語。〕

杜牧之云：〔元和中，韓吏部頗道其詩。云：『雲煙綿聯，不足為其態也；水 之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風 檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒 國陊殿，梗莽丘隴，不足為其恨怨悲愁也；鯨呿鼇擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕 幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》有感怨刺懟，言及君臣理亂 ，時有以激發人意；及賀所為，無得有是。賀能探尋前事，所以深歎，恨今古未嘗 經道者，如《金銅仙人辭漢歌》，補梁庾肩吾宮體謠，求取情狀，離絕遠去，筆墨 畦徑間，亦殊不能知之。賀生二十七年死矣，世皆曰使賀且未死，少加以理，奴僕 命《騷》可也。』〕

《東觀餘論》云：〔李賀逸詩凡五十二首。案唐李公藩嘗綴賀歌詩為之敘，未 成。聞知賀有外兄，與賀有筆研舊，召見，託以搜採放失。其人諾且請曰：『某盡 記賀篇詠，然竄改處多，願得公所輯視之。當為是正。』公喜並付之，彌年絕跡， 復召詰之，乃云：『某與賀中表白幼同處，恨其倨忽，嘗思報之，今幸得公所藏， 並舊有者，悉投匽中矣。』公大恚，叱出之，嗟慨良久。故賀章什流傳者少，今世 行杜牧所敘賀歌詩，才四卷耳；此逸詩豈非李藩所藏之一二乎？〕

《藝苑雌黃》云：〔李義山作《賀小傳》云：『長吉將死時，忽晝見一緋衣人 ，駕赤虯，持一版，書若太古篆，或霹靂石文者，云：當召長吉。長吉了不能讀， 欻下榻叩頭，言阿母老且病，賀不願去。緋衣人笑曰：帝成白玉樓，立召君為記， 天上差樂不苦也。長吉獨泣，邊人盡見之。少頃，長吉氣絕。常所居窗中勃勃有煙 氣，聞行車嘒管之聲。太夫人急止人哭，侍之如炊五斗黍許時，長吉竟死。』考之 《新唐史‧李賀傳》，首末所載，與義山《小傳》略同，惟刪去白玉樓事，豈以其 言頗涉於怪故與？義山之傳，得于長吉姊嫁王氏者，其言必不妄；然牧之序謂賀二 十七死，而義山則云：『長吉生二十四年，位不過奉禮太常』，又不同，何邪？〕

李贊皇 　　《詩說雋永》云：〔贊皇好石，有《謝臨海守寄石詩》云：『聞君采奇石，剪 斷赤城霞。』牛奇章亦好石，洛中辟地多得之，刻文可辨。近世東坡亦好之，有仇 池石，程德孺所遺，其詩云：『殷懃嶠南使，饋餉准東牧。』即今英石也。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡于平山后圃得黑石白脈，如蜀孫知微所畫，石間奔流，盡 水之變，名之曰雪浪石，有詩云：『畫師爭摹雪浪勢，天工不見雷斧痕。』又以湖 口李正臣所蓄石，九峰玲瓏，宛轉若窗櫺然，名之曰壺中九華，後歸自嶺南，欲買 此石與仇池為偶，已為好事者取去，賦詩有『尤物已隨清夢斷』之句，蓋用劉夢得 《九華山歌》云：『九華山，自是造化一尤物，焉能藉甚乎人間。』〕

苕溪漁隱曰：〔《桂花曲》云：『仙女侍，董雙成，桂殿夜涼吹玉笙，曲終卻 從仙宮去，萬戶千門空月陽。河漢女，玉練顏，雲軿往往到人間，九霄有路去無際 ，嫋嫋大風吹佩環。』此曲許彥周《詩話》謂是李衛公作，《桐江詩話》謂是均州 武當山石壁上刻之，云神仙所作，未詳孰是。〕

劉夢得 　　《復齋漫錄》云：〔余臆唐楊巨源詩『江邊楊柳麴塵絲』之句，皆不知所本。其後讀夢得《楊柳枝詞》云：『鳳闕輕遮翡翠幃，龍池遙望麴塵絲，御溝春水相輝 映，狂殺長安年少兒。』乃知巨源取此；今《巨源集》作『綠煙絲』，非也。〕苕 溪漁隱曰：〔唐毛文錫詞云：『鴛鴦對浴銀塘暖，水面蒲梢短，垂楊低拂麴塵波。』汪彥章詩云：『垂垂梅子雨，細細麴塵波。』然則麴塵亦可于水言之也。或云， 《周禮》鞠衣注云：『黃桑服也，色如鞠塵，象桑葉始生。』鞠者，草名，花色黃 ，世遂以鞠塵為麴塵。其說非是。〕

苕溪漁隱曰：〔夢得《觀棋歌》云：『初疑磊落曙天星，次見搏擊三秋兵，雁 行佈陣眾未曉，虎穴得子人皆驚。』予嘗愛此數語，能摸寫奕棋之趣，夢得必高於 手談也。至東坡《觀棋》則云：『勝固欣然，敗亦可喜，優哉遊哉，聊復爾耳。』 蓋東坡不解棋，不究此味也。〕

苕溪漁隱曰：〔《竹枝歌》云：『楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲，東邊日 出西邊雨，道是無晴也有晴。』予嘗舟行苕溪，夜聞舟人唱吳歌，歌中有此後兩句 ，余皆雜以俚語，豈非夢得之歌，自巴渝流傳至此乎？〕

《藝苑雌黃》云：〔南方競渡，治其舟使輕利，謂之飛鳧，又曰水車，又曰水 馬。相傳以為始于越王勾踐，蓋斷髮紋身之俗，習水而好戰，古有其風。而《荊楚 歲時記》則曰：『五月五日，為屈原投汨羅江，人傷其死，並將舟楫拯之，至今為 俗。』然考之《懷沙賦》，則曰：『滔滔孟夏兮，草木莽莽，傷懷永哀兮，汨徂南 土。』似非五月五日。豈原以孟夏徂南，至五日方赴淵乎？未可知也。夢得《競渡 曲》云：『沅江五月平堤流，邑人相將浮彩舟，靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起 。』夢得蓋以此為屈原事。《初學記》說筒粽事，引《續齊諧記》曰：『屈原五月 五日自投汨羅而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒貯米，投水祭之。漢建武中，長 沙歐回，白日見一人自稱三閭大夫，謂回曰：見祭甚善，常苦蛟龍所竊，可以楝葉 塞其上，以五彩絲繫縛之，此二物為蛟龍所畏。』東坡嘗作《皇太后合端午帖子》 云：『翠筒初窒練，薌黍復纏菰，水殿開冰鑒，瓊漿凍玉壺。』注云：『新筒裹練 ，明皇《端午詩序》也，蓋取吳筠《續齊諧記》，今行於世，與明皇所用蓋同，徐 堅集《初學記》，引筠此記，乃作楝葉，豈傳寫之誤邪？』東坡之意，蓋謂楝當作 練也。〕

《文昌雜錄》云：〔唐諫議大夫、拾遺補闕在左右省，而劉禹錫《送令狐博士 詩》云：『諫院過時榮棣萼』，已有諫院之名，何哉？按《會要》，貞元中，薛元 輿為諫議大夫，奏云：『諫官所上封章，事皆機密，每進一封，兩省印署，凡有封 奏，人且先知，請別鑄諫院印，庶無漏泄。』乃知諫院之名舊矣。〕

《藝苑雌黃》云：〔《三齊略記》云：『不其城東有鱟山，鄭玄刪注《詩書》 ，棲遲於此山，上有古井，不竭，傍生細草如薤，葉長尺餘，堅韌異常，土人謂之 康成書帶。』故夢得詩：『墨池半在頹垣下，書帶猶生蔓草中。』東坡詩：『庭下 已生書帶草，使君疑是鄭康成。』汪彥章詩：『門外滿生書帶草，林間知是德星堂 。』何文縝《送王正臣序》云：『煙波暈，墨頭魚，風庭綠，書帶草。』皆用此事 。墨頭魚予嘗問人，有泉州南安縣佛跡長老道龔者，蜀人也，嘗謂予言：『嘉州烏 牛山，在水中心，昔郭景純注《爾雅》於此，有台在焉。景純每以研之餘水，瀝於 台下，遂生墨頭魚，至今有之。後人作佛剎於其上。』〕

《藝苑雌黃》云：〔夢得詩：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝 堂前燕，飛入尋常百姓家。』朱雀橋、烏衣巷，皆金陵故事。《輿地志》云：『晉 時，王導自立烏衣宅，宋時諸謝曰烏衣之聚，皆此巷也。』王氏、謝氏，乃江左衣 冠之盛者，故杜詩云：『王謝風流遠』，又云：『從來王謝郎』。比觀劉斧《摭遺 》載《烏衣傳》，乃以王謝為一人姓名，其言既怪誕，遂託名錢希白，終篇又取夢 得詩實其事；希白不應如此謬，是直劉斧之妄言耳。大抵小說所載事，多不足信， 而《青瑣》《摭遺》，誕妄尤多。〕

《六朝事蹟》云：〔王榭，金陵人，世以航海為業。一日，海中失船，泛一木 登岸，見一翁一嫗，皆衣皂，引榭至所居，乃烏衣國也，以女妻之。既久，榭思歸 ，復乘雲軒，泛海至家。有二燕棲于梁上，榭以手招之，即飛來臂上，取片紙書小 詩繫于燕尾曰：『誤到華胥國裡來，玉人終日苫憐才，雲軒飄去無消息，灑淚臨風 幾百回。』來春，燕又飛來榭身上，有詩云：『昔日相逢皆冥數，如今睽遠是生離 ，來春縱有相思字，三月天南無燕飛。』至來歲，燕竟不至，因目榭所居為烏衣巷 。劉禹錫有詩曰：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝堂前燕，飛入尋 常百姓家。』此見《摭遺》。《圖經》云：『烏衣巷在縣東南四里，《晉書》云：王導、記瞻宅，皆在此巷。』〕苕溪漁隱曰：〔《六朝事蹟》引《摭遺》此事，以 證烏衣巷，是信其說為然也。《藝苑雌黃》乃力詆其妄，姑兩存之，以俟考。〕

《文昌雜錄》云：〔世言燕子至秋社乃去，仲春復來，《詩》謂玄鳥，鳦也， 春分玄鳥降。昔年因京東開河岸崩，見蟄燕無數。晉郗鑒為兗州刺史，鎮鄒山，百 姓饑饉，或掘野鼠蟄燕而食之。乃知燕去亦蟄耳，驚蟄後中氣乃出，非渡海也。〕

苕溪漁隱曰：〔余曩歲冬間，於吳興山中營先壟，辟一山路，路旁有數巨石， 其穴頗深，試今僕輩斸之，曰：『見鶯燕蟄於其間者甚眾。』急掩之。因驗《文昌 》之言為是，而《摭遺》之說為非也。半山老人有《歸燕詩》云：『馬上逢歸燕， 知從何處來，貪尋舊巢去，不帶錦書回。』亦用寄書事，蓋不知此耳。〕

苕溪漁隱叢話·卷十三 胡仔

醉吟先生 　　《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天有詩云：『未得無生心，白頭亦為夭。』及看 《韻對》第四有說：『宋蕭惠開曾為益州刺史，有所取求而不得，遂誣告其人訕毀 朝政，先戳而後奏，孝武稱快。及明帝即位，惠開因四方反叛，後雖歸順，負釁不 得志，每謂人曰：人生不得行胸臆，雖百歲猶為夭。未幾病發，嘔血吐物如肺肝而 死。』因詳白蕭二人之言，各歎人生心無所得，雖壽為夭，而善惡智愚，相背絕遠 ，何啻天壤之殊也。〕

《復齋漫錄》云：〔樂天以詩謁顧況，況喜其《咸陽原上草》云：『野火燒不 盡，春風吹又生。』予以為不若劉長卿『春入燒痕青』之句，語簡而意盡。〕

蘇子由云：〔元符二年，予自海嶺再謫龍川，既至，廬於城西聖壽僧舍，閉門 索然，無以終日；欲借書于居人，而民家無蓄書者，獨西鄰黃氏世為儒，粗有簡冊 ，乃得樂天文集閱之。樂天少年知讀佛書，習禪定，既涉世，履憂患，胸中了然， 照諸幻之空，故其還朝為從官，小不合即舍去，分司東洛，優遊終老。蓋唐世士大 夫達者，如白樂天寡矣。予方流轉風浪，未知所止息，觀其遺文，中甚愧之。然樂 天處世，不幸在牛李黨中，觀其平生，端而不倚，非有所附麗者也，蓋勢有所至而 不能已耳。會昌之初，李文饒用事，樂天適已七十，遂致仕，不三年而沒。嗟夫， 文饒尚不能置一樂天于分司中邪？然樂天每閑吟衰病，發於詠歎，輒以公卿投荒僇 死，不獲其終者自解；余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂 天雖陋，蓋不至此也。且樂天死於會昌之初，而文饒之竄，在會昌末年，此決非樂 天之詩，豈樂天之徒，淺陋不學者附益之邪？樂天之賢，當為辨之。〕苕溪漁隱曰 ：〔余以《元和錄》考之，居易年長於德裕，視德裕為晚進。方德裕任浙西觀察使 ，居易為蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得已以卑禮見，及其貶也 ，故為詩云：『昨夜新生黃雀兒，飛來直上紫藤枝，擺頭撼腦花園裡，將為春光總 屬伊。』『開園不解栽桃李，滿地惟開種蒺藜，萬里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰 。』『樂天曾任蘇州日，要勒煩文用禮儀，從此結成千萬恨，今朝果中自家詩。』 然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒，而德裕貶于大中二年，或謂此 詩為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之，會昌初，白居易以刑部尚書致政，六年 卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍，會昌盡六年，距大中二年，正隔三年，則此 三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初，而文饒竄於會昌之末，偶 一時所記之誤耳。

《藝苑雌黃》云：〔《琵琶行》云：『家在蝦蟆陵下住。』予按《國史補》云 ：『舊說董仲舒墓，門下人至皆下馬，故謂之下馬陵，語訛為蝦蟆陵。』故東坡詩 云：『只雞敢忘喬公語，下馬聊尋董相墳。』又《謝徐朝奉啟》云：『過而下馬， 空瞻董相之陵。』蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云：『長安董仲舒墓，名曰下 馬陵，今轉語為蝦蟆陵，事山《兩京記》，白氏《琵琶行》，蓋徇俗之過也。』予 謂世俗訛謬極多，《古樂府》有《相府蓮》者，共後訛而為《想夫憐》，藥名有補 骨脂者，其後訛而為破故紙，亦豈下馬陵之類歟？〕

《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天詞旨曠達，沃人胸中，有句云：『我無奈命何 ，委順以待終，命無奈我何，方寸如虛空。』夫如是則造化均偏，不足為休戚，而 況時情物態，安能刺鯁其心乎？〕

苕溪漁隱曰：〔『梨花一枝春帶雨』，『桃花亂落如紅雨』，『小院深沉杏花 雨』，『黃梅時節家家雨』，皆古今詩詞之警句也。予嘗欲作一亭子，四面皆植花 一色，榜曰四雨，豈不佳哉！秦少游《題扇頭小詩》云：『絕島煙生樹，秋江浪拍 空，憑君添小艇，畫我作漁翁。』余嘗用此寫真，則玄真子家風也。〕

《脞說》云：〔商玲瓏，餘杭歌者，樂天作郡日，賦歌與之云：『罷胡琴，掩 秦瑟，玲瓏再拜歌初畢，誰道使君不解歌，聽唱《黃雞》與《白日》。《黃雞》催 曉丑時鳴，《白日》催年酉前沒，腰間紫綬繫未穩，鏡裡朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈 老何，使君歌罷汝還歌。』時元微之在越州，厚幣邀五月餘，使盡歌所唱之曲，作 詩送行，兼寄樂天云：『休遣玲瓏唱我辭，我辭多是寄君詩，卻向江邊整回棹，月 落潮平是去時。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡用此歌，《夜飲次韻畢推官》云：『紅燭 照庭嘶騕褭，《黃雞》催曉唱玲瓏。』又《次韻蘇伯固主簿重九日》云：『只有《 黃雞》與《白日》，玲瓏應識使君歌。』又樂天《與劉十九同宿詩》：『紅旗破賊 非吾事，黃紙除書無我名，惟共嵩陽劉處士，圍棋賭酒到天明。』故東坡《題杜介 熙熙堂》云：『白砂碧玉味方永，黃紙紅旗心已灰。』白砂碧玉事，見《續神仙傳 》。〕

《高齋詩話》云：〔樂天詩：『相爭雨蝸角，所得一牛毛。』後之使蝸角事悉 稽之，而偶對各有所長。呂吉甫云：『南北戰爭蝸兩角，古今興廢貉同丘。』山谷 云：『千里追奔兩蝸角，百年得意大槐宮。』又云：『功名富貴兩蝸角，險阻艱難 酒一杯。』洪龜父云：『一朝厭蝸角，萬里騎鯨背。』〕

蔡寬夫《詩話》云：〔唐制：諫議大夫班給事中上，中書舍人班又次之。然自 外入為諫議者，歲滿始遷給事中，給事中歲滿始遷舍人，蓋以下為進，故有上坡下 坡之說。樂天《贈於給事詩》所謂『雲彩誤居青瑣地，風流合在紫薇天，東曹漸去 西垣近，鶴駕無妨更著鞭。』雖以為戲，亦當時實事也。〕

苕溪漁隱曰：〔樂天有句云：『放眼看青山，任頭生白髮。』其超放如此。先 君亦嘗有句云：『人有悲歡頭易白，山無今古色長青。』〕

《麈史》云：〔杜子美善於用故事及常語，多離析，改倒用其句，蓋如此則語 峻而體健，意亦深穩矣。如『露從今夜白，月是故鄉明』之類是也。樂天工於用對 ，《寄微之詩》云：『白頭吟處變，青眼望中穿。』可為佳句，然不若『別來頭並 白，相見眼終青』，尤為工也。〕

東坡云：〔元祐元年，予為中書舍人，時執政患本省事多洩漏，欲於舍人廳後 作露籬，禁同省往來。予白諸公，應須簡要清通，何必栽籬插棘。公笑而止。明年 竟作之。暇日讀《樂天集》，有云：『西省北苑，新作小亭，種竹開窗，東通騎省 ，與李常侍隔窗小飲作詩。』乃知唐時西掖後作窗以通東省，而今日本省不得往來 ，可歎也。〕苕溪漁隱曰：〔《長慶集》詩云：『結託白頭伴，相依青竹叢。題詩 新壁上，酌酒小窗中。深院晚無日，虛簷晝有風。金貂醉看好，回首紫垣東。』〕

蔡寬夫《詩話》云：〔吳中作鮓，多用龍溪池中蓮葉包為之，後數日取食，此 缾中氣味特妙。樂天詩：『就荷葉上包魚鮓，當石渠中浸酒尊。』蓋昔人已有此法 也。〕

《法藏碎金》云：〔樂天有云：『此身不欲多強健，強健多生人我心。』于良 史有云：『僻居人事少，多病道心生。』是知體中微苦，未可心情不足。〕

《復齋漫錄》云：〔樂天詩句：『自從苦學空門法，銷盡平生種種心，惟有詩 魔除未得，每逢風月一閑吟。』又云：『人各有一癖，我癖在章句，萬緣皆已銷， 此病猶未去。』此意凡兩用也。太白：『舉杯邀明月，對影成三人。』又云：『獨 酌勸孤影。』此意亦兩用也。太白本取淵明『揮杯勸孤影』之句。〕

《復齋漫錄》云：〔《思竹窗詩》云：『不憶西窗松，不憶南園菊，惟憶新昌 居，蕭蕭北窗竹。』又《題沈手明壁間》云：『不愛君池東十叢菊，不愛君池南萬 竿竹，愛君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。』二詩相反如此。〕

《法藏碎金》云：〔醉吟先生有句云：『歸去臥雲人，謀身計非誤。』又有句 云：『回首語秋光，東來應不錯。』人謂先生率爾成章，予謂先生的然有理。〕

《東皋雜錄》云：〔《詩》：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』鄭箋云：『嚶嚶，兩鳥聲。』正文與注，皆未嘗及黃鳥，自白樂天作《六帖》始 類入鶯門中，又作詩每用之，如『谷幽鶯暫遷』，『不失遷鶯侶』，『鶯遷各異年 』，『樹集鶯朋友』之類，其後人多祖述用之也。〕

《緗素雜記》云：〔劉夢得《嘉話》云：『今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自 《毛詩‧伐木篇》云：伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。又曰：嚶其鳴 矣，求其友聲。並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，《又鶯出谷》詩，別書固無 證據，斯大誤也。』余謂今人吟詠多用遷鶯出谷之事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循 襲唐人之誤也。故宋景文公詩云『曉報谷鶯朋友動』，又云：『杏園初日待鶯遷』 ，舒王云『鶯猶尋舊友』。惟漢粱鴻《東遊作思友人詩》曰：『鳥嚶嚶兮友之期， 念高子兮僕懷思。』《南史》劉孝標《廣絕交論》云：『嚶嚶相召，星流電激。』 是真得毛詩之意。〕苕潠漁隱曰：〔涪翁《和答元明詩》云：『千林風月鶯求友， 萬里雲山雁斷行。』亦承唐人之誤。然自唐至今，誤用者甚眾，為時碩儒尚猶如此 ，余何足怪邪。〕

洪駒父《詩話》云：〔古今詩人，誤用忘憂為萱草，出谷遷鶯為黃鶯，按《詩 》云：『焉得諼草，言樹之背。』諼，忘也，《詩》言焉得芳草可以忘憂，植之於 北堂，本非庭萱也。《詩》曰：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』 注云：『嚶嚶，兩鳥聲也。』非鶯也。崔豹《古今注》云『萱草忘憂』，與《禽經 》稱『鶯鳴嚶嚶』，然要是後人傅會，非《詩》本意。〕苕溪漁隱曰：〔余觀《詩 》注云：『諼草，令人忘憂；背，北堂也。』箋云：『憂以生疾，恐將危身，欲忘 之。』又嵇康《養生論》云：『合歡蠲忿，萱草忘憂。』李善引毛萇《詩傳》與《 詩注》同，然則駒父之言真誤矣。〕

《法藏碎金》云：〔白氏集中，頗有遣懷之作，故達道之人，率多愛之。余友 李公維，錄出其詩，名曰《養恬集》，余亦如之，名曰《助道》，其詞語蓋於經教 法門，用此彌縫其闕，而直截曉悟於人也。予愛其詩云：『羲和走馭趁年光，不許 人間日月長，遂使四時都是電，爭教兩鬢不成霜。榮銷枯至無非命，壯盡衰來亦是 常，已共身心要約定，窮通生死不驚忙。』予今擬其語句，聊加變易，入於別韻， 前述時景之迅遷，後述世態之不一，而終篇亦斷之以不驚也。詩云：『羲和走馭趁 年華，不許人間歲月賒。春正豔陽春即老，日方亭午日還斜。時情莫測深如海，世 事難齊亂似麻。已共身心要約定，古今如此勿驚嗟。』〕

許彥周《詩話》云：〔樂天詩云：『春色辭門柳，秋聲到井梧。』此語未易及 也。〕

苕溪漁隱叢話·卷十四 胡仔

唐彥謙 　　《藝苑雌黃》云：〔《前漢‧張釋之傳》云：『假如愚民取長陵一抔土，而陛 下何以加其法乎？』顏注云：『抔，音步侯切，謂以手掬之也，其字從手，不忍言 毀撤，故止云取土耳。今學者讀為杯勺之杯，非也，杯非應盛土之物也。』郭氏《 佩觿》論杯抔二字云：『杯，奔來切，杯勺也；抔，步侯切，手掬也，亦古文裒字 。』駱賓王《為徐敬業檄武后》云：『一抔之土未乾，六尺之孤安在？』正用《漢 史》語。比見僧惠洪集中有詩云：『人生如逆旅，歲月苦逼催，安知賢與愚，同作 土一抔。』其說蓋誤矣。李義山詩：『耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔，千古腐 儒騎瘦馬，灞陵斜日重回頭。』如此押韻，乃知前輩造語之工，而用字之不謬也。惠洪嘗作《冷齋夜話》云：『詩至李義山為文章一厄』，但未識其出處耳。或謂《 廣韻》、《集韻》上平聲並出一抔字，『鋪枚切，手掬也。』意與『步侯切』者頗 同，惠洪雖誕妄，必不讀抔為杯勺之杯，但其詩泛使土一抔，不正用《漢書》長陵 事，故作鋪枚切讀耳。未知其果然否？〕苕溪漁隱曰：〔此絕句乃唐彥謙《過長陵 詩》，嚴有翼誤以為李義山，仍引《冷齋夜話》云：『李義山為文章一厄』語為證 ，此不細考之過也。〕

玉溪生  苕溪漁隱曰：〔《九日》云：『曾共山公把酒卮，霜天白菊滿階墀，十年泉下 無消息，九日樽前有所思。不學漢臣栽苜蓿，空教楚客詠江籬。郎君官貴施行馬， 東閣無人得再窺。』《古今詩話》云：『李商隱依令狐楚以箋奏受知，後其子綯有 韋平之拜，寖疏商隱；其後重陽日，商隱造其廳事，題此詩，綯觀之，慚恨，扃鎖 此廳，終身不處。』又《唐史》本傳云：『令狐楚奇其文，使與諸子遊，楚徙天平 宣武，皆表署巡官，後從王茂元之辟，其子綯以為忘家之恩，放利偷合，謝不通。綯當國，商隱歸窮，綯憾不置。』則商隱此詩，必此時作也。若《古今詩話》以謂 『綯有韋平之拜，寖疏商隱』，其言殊無所據，余故以本傳證之。但綯父名楚，商 隱又受知于楚，詩中有楚客之語，題於廳事，更不避其家諱，何邪？東坡《九日》 云：『聞道郎君閉東閣，且容老子上南樓。』又云：『南屏老宿閑相過，東閣郎君 懶重尋。』皆用商隱語也。〕

《藝苑雌黃》云：〔義山詩：『莫羨仙家有上真，仙家暫謫亦千春，月中桂樹 高多少，試問西河斫樹人。』按《酉陽雜俎》云：『舊傳月中有桂樹，有蟾蜍，故 異書言月桂高五百丈，下有一人常斫之，樹創隨合。人姓吳，名剛，西河人，學仙 ，有過，謫令伐樹。』故宋子京《嘲月詩》亦云：『吳生斫鈍西河斧，無奈婆娑又 滿輪。』《緗素雜記》嘗論吳生斫桂事，引李賀《箜篌引》云：『吳質不眠倚桂樹 』，李賀謂之吳質，段成式謂之吳剛，未詳其義。竊意《箜篌引》所謂吳質非吳剛 也，恐別是一事，魏有吳季重亦名質。〕

《談苑》云：〔知制誥日，與余恕同考試，恕曰：『夙昔師範徐騎省為文，騎 省有《徐孺子亭記》，其警句云：平湖千畝，凝碧乎其下；西山萬疊，倒影乎其中 。他皆常語。近得舍人所作《涵虛閣記》，終篇皆奇語，自渡江來，未嘗見此，信 一代之雄文也。』其相推如此，因出義山詩共讀，酷愛一絕云：『珠箔輕明拂玉墀 ，披香新殿鬥腰肢，不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。』擊節稱歎曰：『古人措 辭寓意，如此之深妙，令人感慨不已。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡《快哉亭詞》云：『一千頃都鏡淨倒碧峰。』用徐騎省語意也。〕

《談苑》云：〔徐鍇嗜學該博，仕江左，領集賢學士校秘書，時吳淑為校理， 《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變。鍇曰：『非可一例，若《漁際 摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾》，《古歌詞》云：邊城晏聞《 漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。』淑嘆服。鍇嘗欲注李商隱《樊南集》，悉知其用事 所出。有《代王茂元檄劉稹書》云：『喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘 之望斯窮。』獨恨不知灰釘事，及觀後漢杜篤《論都賦》云：『焚康居，灰珍奇， 椎鳴鏑，釘鹿蠡。』商隱之雕篆如此。又《藝苑雌黃》云：『予考之《南史‧陳本 記》云：』祅酋震懾，遽請灰釘。』此語又在商隱之前矣。〕

《緗素雜記》云：〔《後漢‧禰衡傳》云：『衡方為《漁陽摻撾》，蹀躞而前 。』注云：『《文士傳》曰：衡擊鼓作《漁陽參搥》，躞地來前，躡鼓足跗，容態 不常，鼓聲甚悲，易衣畢，復擊鼓摻搥而去。至今有《漁陽摻搥》，自禰衡始也。臣賢按，搥及撾並擊鼓杖也，參撾是擊鼓之法。而王僧孺詩云：散度《廣陵》音， 參寓《漁陽》曲，而於其詩自音云：參，七甘反。後諸文人多同用之。據此詩意， 以參為曲奏之名，則槌字入於下句，全不成文，下云復參撾而去，是知參撾二字當 相連而讀，參字音為去聲，不知何所憑也。』按《談苑》載：『徐鍇仕江左，傾集 賢學士校秘書，時吳淑為校理，《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變 。鍇曰：非可以一例，若《漁陽摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾 》，《古歌詞》云：邊城晏聞《漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。淑嘆服之。』余謂搥 、撾一也，故或用搥字，然摻字當如徐說音七鑒反，三撾鼓也，以其三撾，故因謂 之摻。故唐李義山《聽鼓詩》云：『欲問《漁陽摻》，時無禰正平。』又《口占詩 》云：『必投潘嶽果，誰摻禰衡撾。』亦以去聲讀之也。觀《筆談論廣陵散》云：『散是曲名，如操弄摻談序引之類』，乃引潘嶽《笙賦》云：『流《廣陵》之名散 。』又應璩書云：『聽《廣陵》之清散。』則知散為曲名明矣。所謂《漁陽摻》者 ，正如《廣陵散》是也，此僧孺詩所以有云。又宋景文《喜雨詩》云『波生客浦楊 船遠，潤逼《漁陽》撾摻遲。』又《送李冀州詩》云：『征鼙曲曲《漁陽●》，後 乘人人鄴下才。』皆以去聲呼之，但●字從人為異耳。〕

許彥周《詩話》云：〔洪覺範在潭州水西小南台寺作《冷齋夜話》，有曰：『 詩至李義山，謂之文章一厄。』僕讀至此，蹙額無言。渠再三窮詰，僕不得已，曰 ：『夕陽無限好，只是近黃昏。』覺範曰：『我解子意矣。』即時刪去，今印本猶 存之，蓋已前傳出者。〕

苕溪漁隱曰：〔義山詩，楊大年諸公皆深喜之，然淺近者亦多，如《華清宮詩 》云：『華清恩幸古無倫，猶恐蛾眉不勝人，未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵。』用事失體，在當時非所宜言也；豈若崔魯《華清宮詩》云：『障掩金雞蓄禍機， 翠環西拂蜀雲飛，珠簾一閉朝元閣，不見人歸見燕歸。』語意既精深，用事亦隱而 顯也。義山又有《馬嵬》詩云：『如何四記為天子，不及盧家有莫愁。』《渾河中 詩》云：『咸陽原上英雄骨，半是君家養馬來。』如此等詩，庸非淺近乎！〕

王建 　　《復齋漫錄》云：〔『羅衫葉葉繡重重，金鳳銀鵝各一叢，每遍舞頭分兩向， 太平萬歲字當中。』王建《宮詞》也。按《樂府雜錄》云：『舞有健舞、軟舞、字 舞、花舞、雁舞。』字舞者，以舞人亞身於地，布成字也。故建有『太平萬歲字當 中』之句。後周制令，宮人庭拜為男子拜，故建云：『射生宮女宿紅妝，請得新弓 各自張，臨上馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。』〕

苕溪漁隱曰：〔王建云：『閉門留野鹿，分食與山雞。』魏野云：『洗硯魚吞 墨，烹茶鶴避煙。』二人之詩，巧欲摹寫山居意趣，第理有當否，如建所言二物， 何馴狎如許，理必無之；如野所言，雖未必皆然，理或有之。至若少陵云：『得食 階除鳥雀馴』，東坡云：『為鼠長留飯，憐蛾不點燈。』皆當於理，人無得以議之 矣。〕

《復齋漫錄》云：〔陳無己《詩話》云：『望夫石在處有之，古今詩人，惟用 一律；然劉夢得云：望來況是幾千歲，只是當年初望時。語雖拙而意工。黃叔達， 魯直之弟也，以顧況為第一，云：山頭日日風和雨，行人歸來石應語。語意皆工。江南望夫石，每過其下，不風即雨，疑況得句處也。』予家有《王建集》，載《望 夫石》詩，乃知非況作，其全章云：『望夫處，江悠悠，化為石，不回頭。山頭日 日風和雨，行人歸來石應語。』豈無己、叔達偶忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔荊公選 《唐百家詩》，亦以此詩列建詩中，則無己、叔達之誤，可無疑矣。〕

《藝苑雌黃》云：〔李華《含元殿賦》云：『揭金雞於太清，炫晨陽於正色。』李庾《西都賦》云：『建金雞於仗內，聳修竿而揭起。』王建《宮辭》云：『樓 前立仗看宣赦，萬歲聲長再拜齊，日照彩盤高百尺，飛仙爭上取金雞。』李太白詩 云：『金雞忽放赦，大辟得寬賒。』又云：『我愁遠謫夜郎去，何日金雞放赦回。』肆赦樹金雞，不知起于何代，《唐百官志》云：『赦日，立金雞于仗南，有雞， 黃金飾首，銜絳幡，承以彩盤，維以絳繩，五坊小兒得雞者，官以錢贖，或取絳幡 而已。』《事物記原》載此，謂金雞起于有唐。按楊文公《談苑》云：『杜鎬言， 《關東風俗傳》云：宋孝王問司天膺之，後魏北齊樹金雞事，膺之曰：《海中星占 》云：天雞星動為有赦。蓋王者以天雞為度。《隋書‧刑法志》云：北齊赦日，武 庫設金雞及鼓於闕門右，撾鼓千聲，宣赦，建金雞。或云起於西涼呂光，究其旨， 蓋西方主兌，兌為澤，雞者，巽之神，巽為號令，合是二物，制其形，揭為長竿， 使眾人睹之也。』據《談苑》所云，皆十六國時事，而《記原》以為起于唐，亦誤 矣。又按《秦京雜記》云：『大赦設金雞，口銜勝，宣政衙鼓樓上，雞唱六人，至 日，同以索上雞竿，爭口中勝，爭得者月給俸三石，謂之雞粟。』其言與《百官志 》亦自不同。〕

苕溪漁隱曰：〔王建《宮詞》云：『御廚不食索時新，每見花開即若春，白日 臥多嬌似病，隔簾教喚女醫人。』花蕊夫人《宮詞》云：『廚船進食簇時新，侍宴 無非列近臣，日午殿頭宣索鱠，隔花催喚打漁人。』二詞記事則異，造語頗同，第 花蕊之詞工，王建為不及也。〕

苕溪漁隱曰：〔予閱王建《宮詞》，選其佳者，亦自少得，只世所膾炙者數詞 而已，共間雜以他人之詞，如『閑吹玉殿昭華管，醉折梨園縹蒂花，十年一夢歸人 世，絳縷猶封繫臂紗。』又如『銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢，天街夜色涼如 水，臥看牽牛織女星。』此並杜牧之作也。『淚滿羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲， 紅顏未老思先斷，斜倚熏籠坐到明。』此白樂天詩也。『寶仗平明金殿開，暫將紈 扇共徘徊，玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。』此王昌齡詩也。建詞凡百有四篇 ，及逸詞九篇，或云，元微之亦有詞雜於其間。予以《元氏長慶集》檢尋，卻無之 ，或者之言誤也。〕

苕溪漁隱叢話·卷十五 胡仔

杜牧之 　　《復齋漫錄》云：〔牧之《齊安城樓》詩：『嗚咽江樓角一聲，微陽瀲瀲落寒 汀，不用憑欄苦回首，故鄉七十五長亭。』蓋用李太白《淮陰書懷詩》：『沙墩至 梁苑，二十五長亭。』〕苕溪漁隱曰：〔魯直《竹枝詞》：『鬼門關外莫言遠，五 十三驛是皇州。』皆相沿襲也。〕

許彥周《詩話》云：〔牧之《題桃花夫人廟》詩：『細腰宮裡露桃新，脈脈無 言度幾春，至竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人。』僕嘗謂此詩乃二十八字史論。〕

苕溪漁隱曰：〔牧之於題詠，好異於人，如《赤壁》云：『東風不與周郎便， 銅雀春深鎖二喬。』《題商山四皓廂》云：『南軍不袒左邊袖，四皓安劉是滅劉。』皆反說其事。至《題烏江亭》，則好異而叛於理，詩云：『勝負兵家不可期，包 羞忍恥是男兒，江東子弟多才俊，捲土重來未可知。』項氏以八千人渡江，敗亡之 餘，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之，其不能捲土重來決矣。〕

許彥周《詩話》云：〔牧之作《赤壁詩》云：『折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認 前朝，東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。』意謂赤壁不能縱火，即為曹公奪二喬 置之銅雀臺上也。孫氏霸業，繫此一戰，社稷存亡，生靈塗炭都不問，只恐捉了二 喬，可見措大不識好惡。〕

《法藏碎金》云：〔《國語》云：『高位疾顛，厚味臘毒。』杜牧《和州絕句 》云：『江湖醉度十年春，牛渚山邊六問津，歷陽前事知虛實，高位紛紛見陷人。』噫，予今聊記其一，蘇秦位高金多，如何！如何！〕

苕溪漁隱曰：〔牧之云：『無媒徑路草蒼蒼，自古雲林遠市朝，公道世間惟白 髮，貴人頭上不曾饒。』羅鄴云：『芳草和煙暖更青，閑門要路一時生，年年點檢 人間事，惟有春風不世情。』予嘗取此二詩作一聯云：『白髮惟公道，春風不世情 。』蓋窮人不偶，遣興之作也。〕

苕溪漁隱曰：〔《遣懷》詩：『落魄江湖載酒行，楚腰腸斷掌中輕，十年一覺 揚州夢，贏得青樓薄悻名。』余嘗疑此詩必有謂焉，因閱《芝田錄》云：『牛奇章 帥維揚，牧之在幕中，多微服逸遊，公聞之，以街子數輩潛隨牧之，以防不虞。後 牧之以拾遺召，臨別，公以縱逸為戒，牧之始猶諱之，公命取一篋，皆是街子輩報 帖，云杜書記平善。乃大感服。』方知牧之此詩，言當日逸遊之事耳。〕

許彥周《詩話》云：〔小杜《華清宮詩》：『雨露遍金穴，乾坤入醉鄉。』如 此，天下焉得不亂。〕

苕溪漁隱曰：〔《宮詞》云：『監宮引出暫開門，隨例雖朝不是恩，銀鑰卻收 金鎖合，月明花落又黃昏。』此絕句極佳，意在言外，而幽怨之情自見，不待明言 之也。詩貴夫如此，若使人一覽而意盡，亦何足道哉。〕

《麗情集》云：〔太和末，杜牧自侍御史出佐沈傳師宣城幕，雅聞湖州為浙西 名郡，風物妍好，且多麗色，往遊之。時刺史崔君，亦牧之素所厚者，頗諭其意， 凡籍之名妓，悉為致之；牧殊不愜所望，史君復候其意，牧曰：『願得張水戲，使 州人畢觀之，俟其雲合，牧當間行寓目，冀此際或有閱焉。』史君大喜，如其言。至日，兩岸觀者如堵，迨暮，竟無所得，將罷，忽有里姥引髽髻女年十餘歲，牧熟 視之，曰：『此真國色也。』因使語其姥，將致舟中，姥女皆懼，牧曰：『且不即 納，當為後期。吾十年必為此郡，若不來，乃從所適。』因以重幣結之。尋拜黃、 池二州，昔非意也。洎周墀入相，牧以其素善，乃並上箋於墀，乞守湖州，大中三 年，移授湖州刺史，比至郡，則十四年所約之姝已從人三載而生二子矣。牧即政之 夕，亟使人召之，夫母懼其見奪也，因攜幼以諧之。牧詰其母曰：『曩許我矣，何 為適人？』母拜曰：『向約十年不來而後嫁，嫁已三年矣。』牧俛首曰：『辭也直 ，強之不祥。』乃禮而遣之，因為悵別詩曰：『自恨尋芳到已遲，往年曾見未開時 ，如今風擺花狼藉，綠葉成陰子滿枝。』〕

苕溪漁隱曰；〔顏魯公《題謝公塘碑陰》云：『太保謝公，東晉咸和中，以吳 興山水清遠，求典此郡。』故東坡《將之湖州戲贈莘老詩》云：『亦知謝公到郡久 ，應怪杜牧尋春遲，鬢絲只好對禪榻，湖亭不用張水嬉。』〕

《古今詩話》云：〔牧之為御史，分司洛陽，時李司徒罷鎮閒居，聲妓為當時 第一，一日開筵，朝士臻赴，以杜嘗持憲，不敢邀飲；杜諷坐客達意，願預斯會；李馳書，杜聞命，遂赴會。中有妓百餘，皆絕色殊藝，杜獨坐妓南，瞪目注視，滿 飲三卮，問李曰：『聞有紫雲者，孰是？』李指示之，杜凝睇良久曰：『名不虛得 ，宜以見惠。』李俯首而笑，諸妓亦皆回首破顏。杜又自飲三爵，朗吟而起曰：『 華堂今日綺筵開，誰喚分司御史來？忽發狂言驚四座，兩行紅粉一齊回。』意氣閒 逸，傍若無人。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡聞李公擇飲傅國博家，大醉，有詩云：『不肯醒醒騎馬回 ，玉山知為玉人頹，紫雲有語君知否，莫喚分司御史來。』即此事也。又《侍兒小 名錄》云：『兵部李尚書樂妓崔紫雲，詞華清峭，眉目端麗，李公為尹東洛，宴客 將酣，杜公輕騎而來，連飲三觥，謂主人曰：嘗聞有能篇詠紫雲者，今日方知名不 虛得，倘垂一惠，無以加焉。諸妓回頭掩笑，杜作前詩，詩罷，上馬而去。李公尋 以紫雲贈之。紫雲臨行獻詩曰：從來學制斐然詩，不料霜台御史知，忽見便教隨命 去，戀恩腸斷出門時。』《侍兒小名錄》不載此事出於何書，疑好事者附會為之也 。〕

杜荀鶴 　　《藝苑雌黃》云：〔荀鶴，杜牧之之微子也。牧之會昌末，自齊安移守秋浦， 時妾有娠，出嫁長林卿士杜筠，生荀鶴，有能詩名，自號九華山人，人順初，擢第 ，尋授翰林學士，主客員外郎，知制誥。顧雲序其集為《唐風集》焉。荀鶴與張曙 同年進士，常以言相嘲謔，曙之他文不多見，《唐餘錄》載其《擊甌賦》一篇，其 警句云：『董雙成青瑣鸞驚，啄開珠網；穆天子細韁馬駭，踏碎瓊田。』似此之類 ，恐非荀鶴所可擬。《唐風集》中，詩極低下，如『要知前路事，不及在家時』， 『不覺裹頭成大漢，初看竹馬作兒童』之句，前輩方之《太公家教》。惟《春宮怨 》一聯云：『風暖鳥聲碎，日高花影重』，為一篇警策。而歐陽永叔《歸田錄》乃 云周樸之句，不知何以云然。〕

韓致堯 　　《迂叟詩話》云：〔北都使宅，舊有過馬廳。按唐韓偓詩云：『外使進鷹初得 按，中宮過馬不教嘶。』注云：『上乘馬，必中官馭以進，謂之過馬。既乘之，然 後蹀躞嘶鳴。』蓋唐時方鎮亦效之，因而名廳也。〕

《東皋雜錄》云：〔北門舊有過馬廳，韓魏公為留守，更新之，榜曰雅集，賦 詩云：『過馬傳聞事莫詳，我嚴賓席在更張。不資金石升堂樂，務接芝蘭入室香， 農獲大田歌滯穗，訟消群枉間甘棠，時聞雅集延諸彥，病守心間興亦長。』〕

潘子真《詩話》云：〔山谷嘗謂余言：老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在本朝 ，故善陳時事，句律精深，超古作者，忠義之氣，感發而然。韓偓貶逐，末後依王 審知，其集中所載：『手風慵展八行書，眼暗休尋九局圖。窗裡日光飛野馬，案頭 筠管長蒲蘆。謀身拙為安蛇足，報國危曾捋虎鬚。滿世可能無默識，未知誰疑試齊 竽。』其詞悽楚，切而不迫，不忘其君也。〕

《復齋漫錄》云：〔致堯，昭宗時以翰林承旨謫嶺表，道湖南，《謝人惠含桃 詩》云：『金鑾歲歲長宣賜，忍淚看天憶帝都。』自注云：『每歲初進之後，先宣 賜學士。』韓子蒼《謝人惠茶》云：『白髮前朝舊史官，風爐煮茗暮江寒，蒼龍不 復從天下，拭淚看君小鳳團。』自注云：『史官月賜龍團。』意雖本致堯，而語益 工。〕

苕溪漁隱曰：〔致堯《醉著絕句》云：『萬里清江萬里大，一材桑柘一村煙， 漁翁醉著無人喚，過午醒來雪滿船。』葛亞卿《集句》云：『萬里清江萬里天，一 村桑柘一村煙，漁翁醉睡醒又睡，高唱夕陽孤島邊。』前輩集句詩，每一句取一家 詩，今亞卿全用致堯前兩句，極為無工，又後兩句不是好詩，不稱前兩句，豈若致 堯之渾成也。杜荀鶴亦有《溪興絕句》云：『山雨溪風捲釣絲，瓦甌蓬底獨斟時， 醉來睡著無人喚，流下前溪也不知。』語句俱弱，亦不若致堯之雅健也。〕

許彥周《詩話》云：〔高秀實言，元微之詩，豔麗而有骨，韓偓《香奩集》， 麗而無骨。時李端叔意喜韓偓詩，誦其序云：『咀五色之靈芝，香生九竅；咽三危 之瑞露，美動七情。』秀實云：『勸不得也，勸不得也。』〕

半夜鐘 　　《復齋漫錄》云：〔《遯齋閑覽》記歐陽文忠公《詩話》，譏唐人『夜半鐘聲 到客船』之句，云：『半夜非鳴鐘時，疑詩人偶聞此耳。』且云：『渠嘗過蘇州， 宿一寺，夜半聞鐘聲，因問寺僧，皆云：分夜鐘，曷足怪乎？尋聞他寺皆然。始知 夜牛鐘，惟姑蘇有之。』此皆《閑覽》所載也。余考唐詩，知歐公所記，乃張繼《 楓橋夜泊》詩，全篇云：『月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠，姑蘇城外寒山寺， 夜半鐘聲到客船。』此歐公所譏也。然唐詩人皇甫冉有《秋夜宿嚴維宅詩》云：『 昔聞玄度宅，門向會稽峰，君住東湖下，清風繼舊蹤。秋深臨水月，夜半隔山鐘， 世故多離別，良宵詎可逢。』且維所居在會稽，鐘聲亦鳴於半夜，遂知張繼詩不為 誤，歐公不察，而半夜鐘亦不止于姑蘇，有如陳正敏說也。又陳羽《梓州與溫商夜 別詩》：『隔水悠揚午夜鐘。』乃知唐人多如此。〕