2011年7月25日，全国第25届中华诗词研讨会在肇源举行。《中华诗词》杂志社召开有关人员会议，决定自2011年10月起，增加《名家荐诗》栏目。由星汉、杨逸明、钟振振、熊东遨作为栏目主持人，负责推荐优秀作品并配发评论。后来这个栏目的名称变更为《名家荐评》。星汉也装模作样地作了一回“名家”。
对于诗词的荐评，很难拿出一个绝对统一的标准，每位荐评者的眼光不同，所选之作也就不同。在国内诸多的点评者当中，我们四人各自也只是“一家之言”。对于“好诗”的鉴定，我们没有讨论过一个硬性的标准。但我后来读到杨逸明、钟振振、熊东遨三位的点评，看出来在标准上大体还是一致的。我对他们选诗和点评的认真的态度、丰富的知识、行文的风格，颇为服膺。
窃以为古今诗坛上没有绝对的精品，任何人的创作不可能全是精品，不同的时代对于精品有有不同的要求，每位鉴赏者也有不同的尺度，所以读者统一认可的精品是不存在的。这篇短文谈谈我在点评中某些作法。
当代诗词必须在继承古典诗词的基础上大力革新。臧克家先生曾说，当代诗词要具备“三新”，“即思想新，感情新，语言新”。《臧克家旧体诗稿·跋》）我就是按照这三条标准来选诗的。如果“三新”具备，固然可喜，倘有“一新”可取，也在选取之列。如选取的李志田的《浇稻女》：“星布满天无日骄，东风无力柳垂条。多情唯有渠中水，常伴村姑破寂寥。”这首诗，现在和将来都算不上精品，但有其可取之处。我是这样点评的：
互联网上闲得无聊的“现代美女”比比皆是，当今诗坛上无病呻吟的“古代仕女”随处可见。歌颂劳动妇女，特别是农村劳动妇女的画面和诗作少而又少。这首七绝歌颂村姑夜间稻田浇水，笔者殊觉可贵。此诗前二句蓄势，后二句以渠水之声，反衬村姑的寂寞，由此凸显夜间的静谧、空旷。此手法古人多用，但用于“村姑”者，笔者尚未之见。“无日骄”三字显凑泊，是为一弊。
反之，如果思想陈腐，感情陈俗，语言陈旧，其诗词技巧再高，我也不以为是什么精品。比如有人写新疆内容的作品，对新疆的现代化建设视而不见，充耳不闻，动辄什么“羌笛”、“胡儿”、“胡旋舞”，完全没有脱离古人的窠臼，读之令人生厌。这类诗作，不可能有好诗，更不可能是精品。
在浩如烟海的当代诗词中选出自己认为的佳作，要费很大气力。其中原因之一，就是因为我回避熟人面孔，所选作者多为不识，或为不熟，大多是诗坛的“小人物”。对于当今诗坛著名人物，没有特殊情况，我一般不选取。因为他们的诗词原本相对较好，用不着我再为之夸示。
我主张用新声韵，但是对于诗用“平水韵”或是词用《词林正韵》，而且用普通话读起来又和谐美听者，我往往高看一眼，因为这无形加大了作诗填词的难度。比如我选取的严立青的《贪官》：“一旦掌权敢倒江，台前幕后两般腔。能将公款挪私款，哪管东窗转铁窗。猫鼠同流人浩叹，龙蛇混迹孰堪降？何当虎铡新磨出，威震群贪净上邦。”这首诗，可推敲之处尚多，但不失为一首好诗。我是这样点评的：
点评人星汉主张诗韵改革，因为改革后的韵部，宽于平水韵，会为诗词在平仄、用韵等方面带来更大的空间。但星汉作诗填词仍用平水韵，作了诗词界的“两面派”。理由是盼望国家语言文字工作委员会颁布新声新韵，以便使全国诗人用韵有所遵循。但在废除科举后的今天，这种盼望非常渺茫。《贪官》的作者严立青，不详其生平。这首七律在内容上“可贵”，写出贪官的主要表现，贪官产生的主要根源，以及人民惩治贪官的愿望。此律用寻常语对仗，可谓工整稳妥，非高手不能至此。此诗之用韵，笔者虽不提倡，但觉“难能”。平水韵的“三江”韵本为窄韵，能组词者寡，作者运用到如此地步，委实不易。
前后鼻音不分的诗词曲，我概不选取。其理由我在《“领袖体”诗词前后鼻音押韵试析》（《中华诗词》2012年第11期）一文中作过阐述，其中有这样几句话：
前后鼻音不分，在“平水韵”、《词林正韵》、《中原音韵》和普通话中都找不到依据，因此不宜用来作诗。宋代的词和元代的曲，当时都能唱，前后鼻音的韵字混押倒也无妨。今天在填词、制曲的时候，已无歌谱可依，除了有意为诗词谱上歌谱外，已不能演唱，成了不入乐的徒诗，因此，填词和制曲也不宜前后鼻音的韵字混押。
我对未至其地而作其诗的作品，不予选取。有的诗友，没有到过某地，就凭想象作诗。当今风景、事物，通过网络，可以获得许多信息，有文字，也有图片，但是这和身受还是不一样的。不至其地，而写其诗，一般来说，不会出现好的作品。古代交通困难，要去某地旅游是件不易的事儿，说说“梦游”也还罢了，在交通方便的今天，似无必要。李白的《梦游天姥吟留别》也只是彗星式的作品，后人很难效仿，也没有必要效仿；效仿也不可能成功，因为你不是李白。如果今天再出现《某地寄梦》《神往某地》《某地遐想》之类的题目就大可不必了。
写诗靠的是多读书，有实践，多思考。诗词是一个人的人品、修养、学养、经历、见识、性情等抽象物的综合体。如果一个人的人品低下，很难写出好诗。写诗要有一颗淡泊名利的心。今天写诗，虽然无“利”可图，但是可以得到“名”。仔细看看，诗词界很多人并不是名至实归，而是靠下属、学生、朋友的吹捧。这种吹捧，有用，没有大用；会起作用于一时，不会起作用于一世。中学课本中《邹忌讽齐王纳谏》一文，其中“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”几句，想必人人皆知。四海之内的诗人千千万万，不“私”你，不“畏”你，不“求”你，何必要吹捧你呢？星汉检点在《中华诗词》《红叶》等刊物上点评过的诗词，无论性别男女、职务高低、关系亲疏，我没有有意吹捧过谁。如果在那里瞎吹，“安能掩当年之目，杜将来之口”（孙过庭语）！
还有一些诗友，把自己的诗作，发到我的电子邮箱里或是手机上，请我“斧正”。我要是真是“斧正”了，说出他的不足，他就不高兴；为自己的作品百般辩解，最后反唇相讥，说我的“水平低”。说我“水平低”，倒也无妨，也许我真的没有说到点子上。但这种人非常自恋，他要的是别人对他的吹捧，以期扬名，借点评者之口，达到他的诗词成为“佳作”的目的。
点评者的话，不一定全对。如果不是创作理念等大问题，一般来说，点评者的点评总不会出入太大。不管点评的对与错，点评者和被点评者之间应当是一个平等关系。诗人就是诗人，这里面没有谁是官员、谁是草民的区别，所以要以商量的口气点评诗词，而不是将自己的观点强加给对方。
星汉从来不去修改别人的作品。对于别人作品的不足之处也是点到为止，让作者自己去领悟。我在点评《红叶》诗刊的诗作时有一段话，附记于此：
星汉评诗，只为一家之言，未必正确，仅供参考。诗词一经发表，就允许别人评头论足。读者在读他人诗词时，是自己的一种“再创造”。“作者之用心未必然而读者之用心未必不然”（谭献语）。对他人诗作，星汉只评不改。改后的诗作，是修改者的思想感情，往往与作者不符。谚云“授人以鱼，不如授人以渔”，只是具体地改某一首诗，不如让作者自己去琢磨、修正，这样效果会更好一些。
最后我要说的是，点评对于诗词创作的进步，有用，没有大用。不能指望别人点评几次，就能成为著名诗人。电话指导、书信来往的点评，见效比较慢。除了自己要多读书、多实践、多思考之外，就是要向当地诗词水平较高的人求教，和诗友们在一块儿多讨论，多商榷，就会有长足的进步。
（此文原载《榆林诗词》2014年第2期）
联系客服
