(4)关于楹联的“虚”与“实”

  近来，许多学员对我点评“咏物联”时所说的“虚”和“实”感到疑惑不解，下面作简要说明。

　　中国语言中，往往同一个字可以表述不同的涵意，“虚”与“实”也不例外，因此容易引起误解。

　　对于楹联的意境，我个人认为不能过“实”，过“实”则无味；但是在许多学员的成联案例中，我又屡屡指出太“虚”。其实，这一点都不矛盾，原来，“实”有实的特定涵意，“虚”有虚的特定规律。

　　打个比方：
　
　　如果把“黑体字”看成是一种“实”，那么，“草体”就是一种合理的“虚”。这种“虚”，它起源于实，有其内在特定的变通规律。如果你写的草书完全脱离了原型，或是根本没有原型作为依据，那就跟字本身无关了，成为一片虚无的、只有点缀作用的图案。
　
　我所说的联不可过“实”，是指如“黑体”一般，准确有余但敦厚而笨拙，没有灵性和飘逸感；

　我欣赏的“虚”，是指正确的“草书”，源于“实”，而超脱于“实”，飘逸洒脱而不失其根。

　我不欣赏的太“虚”，是指完全脱离了原型和根基的“图案”，缺乏针对性和实际意义。

　举例说明：

　　　　　　　　　咏仙人掌
　　　　　历磨难 退叶成针 沙海经年生傲骨
　　　　　解热毒 生肌止痛 杏林入味见慈心


　　　以上红色标注部分，就太实了，准确有余而神韵不足。


　　　　　　棱角分明，一身骨刺皆因傲；
　　　　　　　心花易放，满腹柔情徒唤仙


　　　以上蓝色标注部分，就太虚了，没有脱胎的依据，属于凭空想像，“为虚而虚”。虽然不能说是硬伤，但起码算是“化妆”的技术含量不够，留下了化妆的痕迹。


　　　以上红色标注部分，正是高品位的“虚”，虽为人格化的描述，却无处不与仙人掌的实际特性环环相扣，做到了喻体和本体的高度统一，恰如从宋体中升华而出的草书。