宋彩霞的现代诗与旧体诗

 

我从五月奔向你

穿越那些数不尽的尘埃

为了能在彩虹的各种色彩中

在你面前出现

我这时开始允许下雨

 

这段诗怎样？挺不错的吧？尤其是后三行，又尤其是最后那行“我这时开始允许下雨”，足以让人惊讶并赞叹。可以把它当爱情诗读，当爱情诗读它里面的那个“我”既是柔情似水又是一个坚韧并有着可爱的蛮横的形象。也可以把它当作非爱情诗读，即“奔向”的是某种理想，其中的“我”仍然还是有着上述特征的形象，只是那蛮横要更换成自信与豪放。

纯粹的爱情诗也同样让人可以让人惊讶并沉思，例如：

澎湃的银河
随你的节拍起伏
“今夕不知何夕”  爱
就是失去时间的感觉？

 

                  ——《感觉》

 

“爱\ 就是失去时间的感觉？”人人皆有而人人皆未能道的感觉，被诗人敏锐地发觉并写出——以我的经验，这样的句子是最能打动和抓住读者的句子，因为人人皆有或者人皆知道的就是普遍的经验或者体验，而又人人笔下皆无，所以一旦发觉并且写出，就能获得普遍的共鸣和欣赏。李白的“床前明月光”那首，貌不惊人却流传千古，原因就是它写了一种人人皆有而人人皆未能道的乡思。

“无法停止步伐的邂逅！\ 我无法拒绝的秘密之花\ 不能允许却实现的美丽\ 俘获了我——\ 一个人  必须要与\ 另一颗也是自己的心一起生活！”(《邂逅》)也是有同样妙处的诗。

《海边》是另一种类型的诗。从开头看，它似乎是回忆童年。不错，它是在回忆童年，但它很快就显示，它在回忆童年时又超越了对童年的回忆——

“海水坚硬，童年消失了\ 它依然不改模样\ 那些捕鱼的，云彩里散步的人\ 都消失在波浪里\ 构成了世界的喧哗\\ 被时间捣碎而又还原于时间\ 沙滩的皱纹\ 让我心静如水——\ 海，寂静和咆哮\ 是你永远的两极”

很明显地，它指向的其实不是某个海边，甚至也不是这个海或者所有的海，而是整个世界；写到的也决不只是“我”或者“我”童年时看到过的捕鱼的、云彩里散步的人。“我”是代表人类或者说所有人在回忆人的童年，而一代代人，不论他是埋头现实的（捕鱼的人）还是浪漫的（云彩里散步的人），都消失在波浪里。可见，生存与存在都是残酷的。但诗并不消沉，消失者虽然“都消失在波浪里”，却“构成了世界的喧哗”（喧哗在这儿不是贬义词，而是勃勃生机的一种象征），作者因此发现，一切都“被时间捣碎而又还原于时间”。相对于大海的巨浪微不足道的“沙滩的皱纹，也能够“ 让我心静如水”，既是因为发现一切都“被时间捣碎而又还原于时间”，更因为领悟到“寂静和咆哮” 是海“永远的两极”。

在遣词造句上，也就是在写作技巧上，它也颇堪可圈可点，例如对海水下的形容词是“坚硬”，“ 海水坚硬”，违反海水这个事物的物质性质，但符合并且突出了海水这个象征性意象的抽象性质。“海水坚硬”后面是逗号，接上的是“童年消失了”，人为地使海水坚硬与童年消失乃至“那些捕鱼的，云彩里散步的人\ 都消失”具有了因果性逻辑关系。不从客观而从主观来看，这种逻辑关系是成立的。后面的诗句，还有其它的一些诗，都可以用我在这儿用的方法做类似分析，但那样所占篇幅就太多，不赘。要简单指出的是，这首表面上看是回忆童年的诗，因此有着丰富、独特并且可以说是比较深刻的思想内涵。而且，它的现代诗的性质也非常明显——传统新诗的诗人写不出这样的诗。

由以上分析可以见出，说诗人的艺术功力已经相当精湛，诗的主题也相当有广度与深度，并非溢美之词。

但是，这些诗的作者比传统新诗的诗人还要传统——她同时是一位有影响的旧体诗诗人。新诗方面的现代诗诗人和旧体诗诗人，在她，宋彩霞那儿获得统一。

看上去思维方式有异，哲学性质不同的现代诗和旧体诗，为什么在宋彩霞那儿能获得统一，并且相得益彰？2011年我在她的《白雨庐集》序中说过的一段话，可以看做是对这个为什么的回答：“我一直认为，汉语新诗是以汉语写成的，写汉语新诗所必需的汉语的深厚功力，主要是从中国古典文学尤其是中国古典诗词中获得。五千年中华文明铸造而成的汉语\ 汉字的精湛表现力，与其表达的奥妙，都集中体现在中国古典文学尤其是中国古典诗词之中。从仅有近百年历史的中国新文学亦即白话文作品中虽然也可以得到一些，但是如果仅仅以白话文作品为营养来源，而又不是写小说是在写文学最高形式的诗，那么肯定是会营养不良的。所以，写新诗的应该有深厚的中国古典文学修养与功力，虽然不一定要会写旧体诗。写旧体诗的自然最好也能对新诗有欣赏能力和鉴别力。” “新诗与旧体诗之间是不是‘隔’？当然存在着隔。但这个隔主要是哲学性质，即现代哲学和中国古典哲学的不同造成的，而不是文言和白话的不同造成的——我发现一个很有意思的现象，这就是文言文时代的中国诗词，却基本摆脱了文言文的语法，也就是说，中国古典诗词的语法和现在的新诗的语法没有什么不同。为什么会这样？我觉得应该是因为中国古代诗词基本取消了古代汉语中的虚词而造成的——语法是什么？可以说，语法就是虚词。虚词的特定用法，形成了特定的语法。中国古代诗词基本取消了古代汉语中之乎者也等等虚词，其句法和现在的新诗的句法就没有什么差别了。文言文的散文因为遵守古代汉语语法，它和白话文的散文在语法上就隔得厉害了。新诗与旧体诗语法上不隔，仅仅是哲学思想性质的隔，相对来说就比较容易被打通，何况它们都是诗，本质是一致的，不存在排异性。”也就是说，新诗旧体诗都是诗，对于诗意的美学要求是相同的。

我曾经评论说，“是其所是，但又是其所不是，从而是其所是”，是她打通新诗与旧体诗这二者的不二法门——它是旧体诗创作的奥秘，也是新诗创作的奥秘，一句话，它是诗歌成为诗歌也是一切艺术之所以成为艺术的关键所在。

或者因为新诗的自由体没有字数限制，“是其所是，但又是其所不是，从而是其所是”在宋彩霞的每一首新诗中，表现得比在她的旧体诗中更淋漓尽致，她的新诗也因此也更富有言外之意。这在上面对《海边》的分析可以见到。又例如《咖啡》：

    “黑的咖啡，白的伴侣。这组合\ 意味着世间\ 许多事物的融合？\\我找不出\咖啡豆还长在树上\ 最先摇落的那抹青痕\\去年的花，凋谢在热带\这苦味的咖啡\ 是它的果实，但已被粉碎\\这粉末，是否真的需要\ 滋味相反的伴侣？\ 同处于一个杯中？\\——是我们一直都需要\将这白色晶体溶入咖啡\ 搅拌，施加的一种温柔的暴力\\造物主仅提供了这样一个杯子\但品尝者澎湃的心事\不在这容器里\\非白非黑，非苦非甜\就像子夜，就像处于\白欧洲和黑非洲之间的我们\\在时光的传送带上\走进又走出咖啡厅\溶进不知谁是伴侣的人群” 

是在写咖啡，但又完全不是在写咖啡，但仍然不得不承认那的确是咖啡。咖啡与人生与社会的频繁而又贴切的转换，建立在诗人独自发现的相似点上,而咖啡\人生或社会本是绝无相似之处的。其中还多有神来之笔，例如第一节和最后两节，其发现的相似，和由这相似经过字词组合而形成的表达所传达的暗示意味，都足以令人击节。

     她的其它新诗也都具有类似优点。

     那么，为什么现在的中国诗坛上真正能打通这二者的（以写出的新诗和旧体诗词都达到相当高层次为打通的标准）鲜有其人？原因其实很简单，这就是现在写新诗的大多数是中国古典文学修养不够，甚至谈不上有这个修养。而中国的新诗应该是中国的，是公认的中国新诗要实现的目标。打通这二者，应该是中国新诗“自然”获得中国诗歌特色的重要途径。所以，出现更多的打通这二者的诗人，是必须的。

所以，宋彩霞现代诗和旧体诗都能写到这个程度，是非常可喜的现象，值得注意。

 【评论家简介】沈天鸿，安徽望江人。祖籍江苏。中国作家协会会员。安徽省作家协会副主席。高级编辑。兼职教授。著名诗人、评论家。安徽省报纸副刊研究会副会长。

【诗人简介】宋彩霞，山东威海人。中共党员。中国作家协会会员。中华诗词学会常务理事，《中华诗词》杂志编辑部主任。山东省诗词学会副会长。两栖诗人。诗词、诗论、散文、新诗散见于《人民日报》《光明日报》《诗刊》《中华诗词》《文史知识》《诗潮》《诗歌月刊》和中央电视台《时代楷模发布厅》等。曾作客中央电视台“诗行天下”栏目组，并接受”诗词中国“百集电视纪录片访谈。获2015年“诗词中国”最具影响力诗人奖。著有诗词、诗论集《秋水里的火焰》《白雨庐诗文集》《白雨庐词》等六卷、新诗集《黑咖啡》、主编《甲午战争120周年诗词选》等。