经常听到有人评价别人的诗词“没有意境”，且因其“没有意境”，便判之为“劣诗”或“不好的诗”。
何谓意境？《辞海》解释为“文艺作品中所描绘的客观图景与所表现的思想感情融合一致而形成的一种艺术境界。”这里的“艺术境界”，应当是一个内涵丰富、包容广泛的文学概念。而本文开头所说的意境，则应是专指属于文艺作品范畴的诗词作品中狭义的意境。
“唯意境论”是今人对意境至上的诗词审美标准的“惯性”沿袭。《辞海》专门强调：“中国古典文论独标境界，以意境的高下来衡量作品的艺术价值。”明朱承爵云：“作诗之妙，全在意境融彻，出音声之外，乃得真味。”清叶夔强调“舒写胸臆”与“发挥景物”应该有机结合。王国维则更是在《人间词话》开篇即道：“词以境界( 即意境)为最上。有境界，则自成高格，自有名句。”可见，前人的确把意境作为诗词审美的重要标准。
然而，古往今来，尚无谁人制定过、也制定不出一个权威的诗词审美评价规则。诗之优劣，没有1+1=2 或1-1=0 这样的标准答案。不同的角度和范畴可以分类出不同的审美标准。从形式上，有人提出声韵美、均齐美、对称美、参差美、节奏美等。从风格上，司图空的《二十四诗品》既可以算是对诗词风格的分类，某种意义上亦可以算是审美标准的一种。诗论大家李元洛先生在其所著的《诗美学》中，将诗美分为思想美、感情美、意象美、意境美、想像美、时空美、阳刚美与阴柔美、含蓄美、通感美、语言美、形式美、自然美等等。即便如此细致、系统、全面、深入的分类，恐怕也不能说已经把诗之审美做到了穷尽。我们发现，分类越是细致，意境美在诗美中所占的“比重”就越小。
“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，“千山鸟飞绝，万径人踪灭”……这些被人们普遍认为以意境取胜的诗句的确美，但是，“流萤三四语，啼破半窗青”（宗渭《早起》），“壮心未与年俱老，死去犹能作鬼雄”（陆游《书愤》），“最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬”（辛弃疾《清平乐· 村居》），“欲穷千里目，更上一层楼”（王之涣《登鹳雀楼》）等，又何尝不具备诗词其它美的品质呢？
因此，我们绝不能把意境作为诗词评价的唯一标准。有理、有趣、有情、有思想，等等，都是诗之美质。如仅以有无意境来判定诗之优劣，未免有失偏颇。
《烟台诗词》第六期卷首语
联系客服
