“借句”“借意”不是抄袭

       作者简介：汤林尧，中华诗词学会、河南省作家协会会员，曾任焦作市作家协会副主席、诗词学会副会长，河南诗词学会理事，孟州市作家协会主席、顾问。近年出版有《历代六言绝句抄》《南北朝五言古绝选》《唐人仄调绝句》《唐人仄律三百首》及自选诗文集《西岭撷蕙》《西岭集》《西岭说诗》等，退休前曾在省文联《奔流》与焦作市文联、文化局书报刊发表短、中、长篇小说及戏剧本、电视连续剧本等，近年发表格律诗900余首、诗论50余篇。                                        

---

“借句”“借意”不是抄袭

汤林尧

       近日拜读《中华诗词》2012年第2期74页甘肃一读者所写的《抄袭套改之风不可长》一文，我有不同看法。

       在诗创作中，古人“借句”“借意”之作很多。明人谢榛的一首五律“灯火石头驿，风烟扬子津。一年将尽夜，万里未归人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝对清镜，衰鬓又逢春。”与唐人戴叔伦的《除夜宿石头驿》“旅馆谁相问，寒灯独可亲。一年将尽夜，万里未归人。寥落悲前事，支离笑此身。愁颜与衰鬓，明日又逢春。”不仅诗意相同（首联皆言身歇旅途，二联皆言除夜难归，三联皆回忆浮生往事，末联都嗟讶翌日又是一年）而且其第二联，谢还一字未改地借用了戴的原句。这两首诗哪个好呢？都好。那么可以说谢是抄袭戴的吗？当然不可以。除此之外，借改诗句的例子更多。如杜甫句“九江春水外，三峡暮帆前。”晚唐陈陶曾改作“九江春水阔，三峡暮云深”。再如宋人林逋的咏梅句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”原是借改五代人江为的“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”句。再如鲁迅的“俯首甘为孺子牛”原是借改清人钱季重的“饭饱甘为孺子牛”句等。

     细品黄明灿的《游万佛寺》与唐人常建的《题破山寺后禅院》二诗，黄诗的首、末两联应属于“借句”“借意”，但常的诗意不全合黄的诗意，黄便改动了常的诗句，且改得都好，效果并不逊于常诗。同时黄诗的二、三两联也有许多创新之处，未蹈旧辙，效果也不逊于常诗。先说他们的首联：黄的“同行入古寺，初日照高林”与常的“清晨入古寺，初日照高林” 相比，黄诗借常诗上句改用了“同行”一词。“同行”与“清晨”，意象不同，“同行”是写人，“清晨”是写时，此处写人要比写时更恰切，因第二句“初日”已含有时间了，常的“清晨”与“初日”有重复时间之嫌，因此黄所改可谓不错。再说第二联：黄的“大殿蒲团静，禅门岁月深。”一句景，一句情，比常的“曲径通幽处，禅房花木深”只写景不见情浑厚得多，尤其“岁月深”不知要比“花木深”沉重多少倍。第三联：黄的“传灯兼白昼，布地渡红尘。”是写实，堪称是当今社会上一些寺庙境况的缩影。此联很耐人寻味，作者是在宣扬，还是在讽喻？若从当今某些民众的思想信念这个角度衡量的话，这也算是反映社会，因此要比常的“山光悦鸟性，潭影空人心”一味感受禅趣更具意义。第四联：黄的“万籁声俱寂，但余钟磬音”与常的“万籁此俱寂，惟闻钟磬音”相比，黄诗借常诗上句改用了一个“声”字，“声”比“此”响亮，可谓改得不错。查中华书局1960年版《全唐诗》此联下句也是“但余钟磬音”，并非“惟闻”（批评者引文可能有误），可知黄诗未改动常诗此句。黄未改动此句，等于全借常的诗意与常的诗句来写今境今情，这也算是一种借代手法。请看“万籁声俱寂，但余钟磬音。”读者从这两句既旷世又悠扬的钟磬声中感悟到了什么？难道社会上的其他声音都消失了吗？这两句若归于常，那是在颂扬佛境，若归于黄，那就既有颂扬，又有针砭。试想，句是古人句，境是当今境，此联的言外之意今天的读者应该怎样去思索？以上这些都是黄诗的成功之处，并不逊于常诗。另外，从黄的二、三两联看，黄是有才能自撰首、末两联的，可他未自撰，他是有意向古人“借句”“借意”的。也正由于这样，使得甘肃这位读者误以为“抄袭”，因黄借得略嫌多了，似乎越了“借”线。