英国脱欧公投令人“意外”地实现了“脱欧”，这连那些投了支持“脱欧”票的人都很意外，他们很多时候不过是情绪化地投投玩玩，结果一觉醒来就对这个结果后悔了，所以现在网上要求二次公投的人数都接近300万了。在其中有些投支持票的人说，他们认为不可能脱欧，所以他们就投了反对票，这不过是想表达一下自己的不同看法；有的则说，自己的朋友投了反对脱欧，为了显示自己与对方不同所有投了支持票······总之，各种奇葩言论。但是，不管这种奇葩言论如何多，不管英国最终是否真的实现脱欧，英国和欧盟都将为此付出巨大的代价。公投的结果已经铸就，其负面影响已经摆在那了，接下来英国和欧盟都不得不舔舐自己的伤口。
关于英国“脱欧”公投最终结果真的是脱欧，中国舆论普遍一个看法：这是西方民主的弊端，是民主病，这一人一票的结果带来的是恶果而非好的结果，是民粹化的不理性行为。有些网友感叹说，把国家重大决策权完全交给情绪化的民众是多么的可怕，连“民主”了几百年的英国都是这样的结果，也难怪中国台湾、中国香港、乌克兰、泰国······世界上很多国家对“西式民主”都水土不服并最终酿成乱局。很显然，英国的这次公投对中国来说最大的意义就在于，大家都看到了西式民主的重大缺陷，都看到了过度盲目的民主会是什么样的恶果。有了这样的认识，对中国未来的民主化进程将是非常有价值的反面教材。
其实，对比近些年西方政治体系的运行效率和发展效果，我们可以看出中国民主集中制的优势。民主集中只要做得足够好，就是在讨论问题时充分民主、充分听取各方意见，然后最终将各路意见集中起来，汇聚出一个符合整个国家利益的最大公约数。这样的模式可以尽量多地汇集群众的意见和各方利益的意见，同时又不会一直处于讨论阶段而影响决策，在决策后又因为中国是中央集权制国家而能很好地执行。所以，客观上说，中国的体制不可能出现英国那样的所谓公投，中国的政治家不可能把国家的重大方向性时间交给可能被情绪左右的公众，而是让每个群体的精英去代表自己群体的利益参与博弈，并最终形成统一意见。这一点，体现在我国的政治制度上就是各级的党代会、人民代表大会、政治协商会议等政治组织形式。当然，我们这种体制还有很多不完善的地方，譬如人大代表和政协会员对老百姓的代表性不充分，一些代表和委员唯领导意志而行等等。但至少在政治的逻辑上中国的体制现在看起来更加优于西方，这一单看看过去近10年时间里中国和西方在解决自身、国际问题时的效率和效果即可看出。
当然，西式民主也不是一无是处，但对西方民主体制我们应该辨证地看，有利于自己的就吸收，不利的糟粕部分一定要摈弃，最终希望形成一个属于中国自己的、符合中国国情的民主制度。
联系客服
