原创：建盏和“天目”是什么关系？
（十问建盏：第九问 ）
文/建盏君
“天目”一词的日语读音为てんもく（tenmoku），英语写成TEMMOKU。中日两国陶瓷考古界一般认为“天目”用于称呼茶碗，是来自日本的说法。
从日本的古今文献来看，天目的概念有一个变化的过程，也从未与建盏完全相等。而日本茶道界和日本陶瓷考古界对天目的定义也未达成一致。
但是这个词在中国、欧美的陶瓷研究中都曾在正式场合出现，在建盏圈的存在感也很强，许多刚接触建盏的朋友都听说过它，所以天目和建盏的关系还是有必要在《十问建盏》系列中梳理一番的。
▼日本杂志天目专册，以建盏为封面
日本本土大规模烧制瓷器茶碗的历史并不长，在宋代，茶碗基本靠进口。早期文献中记录的茶碗，也以舶来品为主。
天目作为茶器的名称，至少在14世纪就出现在日本古文献中，它的由来，多认为是浙江的天目山。建盏和天目，一开始是分别记录的两种茶碗。
16世纪初期，品评足利将军家藏中国宝物的《君台观左右帐记》有记载，茶碗第一等是曜变，为建盏中的无上神品，值万匹绢，建窑的油滴盏等品种，也以绢论价，很是珍贵。而天目在该书中被描述为将军家不用的廉价品。
▼《君台观左右帐记》书影
14世纪~16世纪初，建盏与天目级别不同，前者价位比后者高得多。《宗伍大草纸》中记载，武将给僧人中的长老使用建盏，给一般僧人用的是天目。可见二者在这段时期是两种不同等级的茶盏。
16世纪末的文献中，建盏与天目分开称呼的情况依然存在，但是此时天目不再廉价，且涵盖范围逐渐扩大。
16世纪后到19世纪，天目的记载在日本文献中开始变多，说法也越来越多，比如“曜变天目”、“菊花天目”、“梅花天目”、“珠光天目”、“濑户天目”、“黄天目”等。
▼日本静嘉堂藏曜变天目（稻叶天目）
▼白天目，加贺前田家传
▼日本濑户天目
这一时期，“天目”概念开始涵盖不同釉色、不同产地的茶碗，这产地不仅包括中国各地的窑口（如建窑、吉州窑等），还包括朝鲜和日本本土的窑口。建盏的各个品种也逐渐被包含在内。
既然“天目”的概念既不限定釉色，又不体现产地，那么日本茶道界究竟何以界定一些茶碗为天目呢？
答案可以从这些茶碗的形状上看出，16世纪以后，日本茶道界称为是“天目”的茶碗，普遍都是接近漏斗的形态，可见“形制”才是日本茶道中，所谓天目茶碗的统一特征。
19世纪之后，“天目”在日本茶道界已演变为中国建窑系茶碗、吉州窑系茶碗和其他束口深腹茶碗（或接近这类形状）的统称。
20世纪中后期，日本陶瓷考古界的看法，和日本茶道界产生了分歧。日本陶瓷考古界的看法，和日本茶道界有明显差异。1974年，日本平凡社发型了全48卷的《陶瓷大系》，其中涉及中国陶瓷的有14卷，按照瓷器釉色来分类的有青瓷、白瓷及天目三卷，也就是直接用天目代替了黑瓷的概念。
小山富士夫在这套丛书起首写道，“施黑色釉药的瓷器，在日本俗称为天目。青瓷和天目所反映的幽玄的精神特质，是东洋陶瓷所特有的。”这套丛书的天目分卷，不仅包括茶碗，还将黑釉的瓶罐也称为天目。
于是“天目”作为黑釉瓷代名词的用法，很快在陶瓷考古界普及，并传播到了中国学术界。20世纪八十年代之后，中国出版的一些书籍论文，如《中国陶瓷文献指南》等，都认同天目等于黑釉瓷的概念。
但是此说法也有不少中外学者提出过异议。
1979年，奥田直荣以日本茶道界的立场发文表示，将“天目”等同于黑釉瓷是“不懂常识”；
1987年，汪庆正先生主编的《简明陶瓷词典》中也提到要将“天目釉”正名为“黑釉”……
90年代到二十一世纪，也仍然有提出异议的中日学者。
日本陶瓷界则将天目等于黑釉瓷的说法沿用至今，有时还会加上“中国宋代渡来到日本的传世黑釉瓷器”这一具体说法。
综合上文，建盏与天目关系的变化，可以用如下示意图简单概括：
总之，天目一词的定义，在其发源地都还存有争议，而在中国的陶瓷研究中，用天目称黑釉瓷或建盏，也并不合适。
黑釉和建盏，都是中文已有的、言简意赅的精准词汇，在中文语境下使用来自日语的“天目”一词，不仅舍近求远，也会引起不必要的概念混淆。日常讨论时，除非涉及日方的藏品和资料，否则不宜频繁使用天目一词。
联系客服
