常娥
引用典故：常娥
雲母屏風燭影深，長河漸落曉星沈。常娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。
集评：
《紫薇诗话》：
杨道孚深爱义山“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”，以为作诗当如此学。
《唐诗品汇》：
谢云：意谓嫦娥有长生之福，无夫妇之乐为悔，前人未道破。
《唐诗绝句类选》：
此诗翻空断意，从杜诗“斟酌嫦娥寡，天寒奈九秋”变化出来。
《唐诗归》：
钟云：语想俱刻，此三字（按指“夜夜心”）却下得深浑（末句下）。
《唐诗选脉会通评林》：
陆时雍曰：多以意胜。胡次焱曰：此诗盖自道也。上二句纪发想之时，下二句志凝想之意。唐仲言曰：此疑有“桑中”之思，借嫦娥以指其人，与《锦瑟》同意。盖义山此类作甚多，如《月夕》、《西亭》、《有感》、《昨夜》等作，俱与《嫦娥》篇情思相左右，但不若此沉含更妙耳。
《唐诗摘钞》：
义山诗中多属意妇人。观《月夕》一首云：“草下阴虫叶上霜，朱栏迢递压湖光。兔寒蟾冷桂花白，此夜姮娥应通肠。”玩次句语景，“嫦娥”字似暗有所指，此作亦然。“朱栏迢递”“烛影屏风”，皆所思之地之景耳。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：此非咏嫦娥也。从来美人名士，最难持者末路，末二语警醒不少。
《玉谿生诗意》：
嫦娥指所思之人也，作真指嫦娥，痴人说梦。
《重订李义山诗集笺注》：
此亦刺女道士。首句言其洞房深曲之景，次句言其夜会晓离之情。下二句言其不为女冠，尽堪求偶，无端入道，何日上升也？则心、如悬旌，未免悔恨于天长海阔矣。
《唐诗别裁》：
孤寂之况，以“夜夜心”三字尽之。士有争先得路而自悔者，亦作如是观。
《唐诗笺注》：
此诗似有所为，而借嫦娥以托意。上二句赋其长夜阒寂，借后羿之妃奔入月宫而言，亦翻案语。义山最喜作此等诗，如“金徽却是无情物，不许文君忆故夫”、“莫讶韩凭为蛱蝶，等闲飞上别枝花”、“八骏日行三万里，穆王何事不重来”，皆是有意出奇也。
《玉谿生诗集笺注》：
或为入道而不耐孤孑者致诮也。
《玉谿生诗说》：
意思藏在上二句，却从嫦娥对面写来，十分蕴藉。非咏嫦娥。
《唐人万首绝句选评》：
借嫦娥抒孤高不遇不感，笔舌之妙，自不可及。
《玉谿生年谱会笺》：
义山依违党局，放利偷合，此自忏之词，作他解者非。
《诗境浅说续编》：
嫦娥偷药，本属寓言。更悬揣其有悔心，且万古悠悠，此心不变，更属幽玄之思。词人之戏笔耳。
初食笋呈座中
嫩籜香苞初出林，於①陵論價重如金。皇都陸海應無數，忍剪凌雲一寸②心。
按：① 一作五 ② 一作片
集评：
《李义山诗集辑评》：
何焯曰：怜才。
《载酒园诗话》：
义山又有《食笋呈座中》诗：“皇都陆海应无数，忍剪凌云一寸心。”《蜀桐》诗：“枉教紫凤无栖处，斫作秋琴弹《广陵》，亦即《乱石》意，但以不使事，故语亮然。《食笋》诗感慨已尽于言内。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：此以知心望当事也。须知三千座客中，要求一个半个有心人绝少。
《玉谿生诗意》：
皇都之剪食无数，谁惜此凌云一寸心乎？流落长安者可痛哭也。
《玉谿生诗说》：
感遇之作，亦苦于浅。
槿花
風露淒淒秋景繁，可憐榮落在朝昏。未央宮裏三千女，但保紅顏莫保恩。
集评：
《李义山诗集辑评》：
朱彝尊曰：言胜槿花不远（末二句下）。何焯曰：不关易谢，自值时衰，发端已道破我生不辰也。
《玉谿生诗意》：
红颜未老，君恩已歇，岂惟槿花为然！
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：古人用槿花以比红颜，本取其朝荣夕落之义，故此诗祖之，末二句不独感红颜之易衰，亦致慨旧恩之难恃也。
《网师园唐诗笺》：
敖东谷曰：末二句题外生意，凡咏物者当参此机，则能因物而寓人事，风刺悠远。
《李义山诗辨正》：
正说更痛于婉言，可为争宠附党者深警，意最透切，不嫌粘皮带骨也。
暮秋獨遊曲江
荷葉生時春恨生①，荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在，悵望江頭江水聲。
按：① 一作起
集评：
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：有情不若无情也。
《玉谿生诗意》：
江郎云“仆本恨人”，青莲云“古之伤心人”，与此同意。
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：“身在情长在”一语，最为凄婉，盖谓此身一日不死，则此情一日不断也。
《玉谿生诗集笺注》：
调古情深。
《玉谿生诗说》：
不深不浅，恰到好处。
《李义山诗辨正》：
措语生峭可喜，亦复宛转有味，巧思拙致，异于甜熟一流，所谓恰到好处者也。
賈生
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
集评：
《艺苑雌黄》：
严有翼曰：李义山诗：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”虽说贾谊，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非识学素高，超越寻常拘挛之见，不规规然蹈袭前人陈迹者，何以臻此！
《诗薮》：
晚唐绝……“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，皆宋人议论之祖。间有极工者，亦气韵衰飒，天壤开、宝。然书情则凄怆而易动人，用事则巧切而工悦俗，世希大雅，或以为过盛唐，以眼观之，不待其辞毕矣。
《唐诗选脉会通评林》：
以贾生而遇文帝，可谓获上矣，然所问不知其所策，信乎才难，而用才尤难！此后二句，诗时史断也。
《五朝诗善鸣集》：
诗忌议论，憎其一发无馀耳。此诗议论之外，正多馀味。
《唐三体诗评》：
贾生前席，犹为虚礼，况无宣室之访逮耶？自伤更在言外。
《唐诗别裁》：
钱牧斋“绛灌但知谗贾泣，可思流汗愧陈平”，全学此种。
《玉谿生诗说》：
纯用议论矣，却以唱叹出之，不见议论之迹。
《唐人万首绝句选评》：
议论风格俱峻。
《诗境浅说续编》：
玉谿绝句，属辞蕴籍，咏史诸作，则持正论，如咏《宫妓》及《涉洛川》、《龙池》、《北齐》与此诗皆是也。汉文、贾生，可谓明立遇合，乃召对青蒲，不求谠论，而涉想虚无，则孱主庸臣又何责耶？
《选玉谿生诗补说》：
绝大议论、得未曾有。言外为求神仙者讽。
《唐人绝句精华》：
程梦星《笼注》：“此谓李德裕谏武宗好仙也。”按诗责其不问苍生，则不止好仙为不当，且不恤国事，不重民生，尤非求贤之意，义更正大。
李衛公（德裕）
絳紗弟子音塵絕，鸞鏡佳人舊會稀。今日致身歌舞地，木棉花暖鷓鴣飛。
集评：
《升庵诗话》：
唐李商隐诗“木棉花暖鹧鸪飞”，又王叡诗“纸钱飞出木棉花”。南中木棉，树大如抱，花红似山茶而蕊黄，花片极厚，非江南所艺者。
《李义山诗集笺注》：
程梦星曰：李德裕之为人，史称其性孤峭，又不喜饮酒，后房无声色之娱，此诗“绛纱弟子”、“鸾镜佳人”，事殊无征。大抵欲形容今日之流贬，不得不借端于昔时之贵盛，倘所谓诗人之言不必有其实耳。
《玉谿生诗意》：
卫公功在社稷，当写其重大者，但写歌舞，似有不足者。
《玉谿生诗集笺注》：
下二句不言身赴南荒，而反折其词，与“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”同一笔法，伤之，非幸之也。
《玉谿生诗说》：
格意殊高，亦有神韵，似更在赵嘏《汾阳宅》诗以上。但末句如指南迁，不合云“歌舞地”，如指旧第，不合云“木棉”、“鹧鸪”，此不了。
《玉谿生年谱会笺》：
木棉花暖，鹧鸪乱飞，所谓歌舞者如是而已，“绛纱”、“鸾镜”之乐，安可复得耶？言虽似讽，意则深悲。
《唐人绝句精华》：
此诗明是为德裕贬崖州司户而作。“致身”犹言归身、收身也。“致身歌舞地”，言今日收身于纷华之地，并无不合。
漫成五章
沈宋裁辭矜變律，王楊落筆得良朋。當時自謂宗師妙，今日惟觀對屬能。
集评：
《唐音癸签》：
“当时自谓宗师妙，今日唯观对属能”，义山自咏尔时之四子。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，杜少陵自咏万古之四子。
《义门读书记》：
叹世之宗仰“三十六体”者，仅以对属为能事，而莫窥其比兴风刺之妙也。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：王、杨、沈、宋，乃唐初应运而兴者，岂料世无具眼，皮相至此，即少陵所谓“轻薄为文哂未休”也。
《玉谿生诗集笺注》：
杨守智曰：“当时”二句，言从（令狐）楚幕，学为对俪之文也。
《玉谿生年谱会笺》：
首章言当日从楚受草奏之学，今所得者不过属对之能而已；深慨己之名位不达，而为子直所非也。
其二
引用典故：蒼蠅惑曙雞
李杜操持事略齊，三才萬象共端倪。集仙殿與金鑾殿，可是蒼蠅惑曙①雞。
按：① 一作曉
集评：
《义门读书记》：
叹己之不遇时主如李、杜也。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：王、杨、沈、宋即不论，以李、杜二公之凌跨百代，犹未免苍蝇之惑曙鸡，世俗之忌才如此。
《玉谿生诗集笺注》：
扬守智曰：前半自标其本领，后半叹（令狐）绚之见抑而不得进也。
《玉谿生年谱会笺》：
二章言李、杜当日齐名四海，而皆不能翱翔华省，岂亦有如我之遭毁沦落耳！“苍蝇惑鸡”，比党人排笮也。
《唐人绝句精华》：
诗人之言，原本圆融，未可拘泥，虽论他人，而自己即在其中，姚氏“世俗忌才”之说，谓李、杜可，谓商隐自己亦何不可？但不能字字比附，反多滞碍。
其三
引用典故：王右軍
生兒古有孫征虜，嫁女今①無王右軍。借問琴書終一世，何如旗蓋仰三分。
按：① 一作全
集评：
《唐诗快》：
不知其有所指无所指，读之但觉感慨横生。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：文章、事业两途未易轩轾，此可为知者道。
《玉谿生诗意》：
言文不如武。
《玉谿生诗集笺注》：
杨守智曰：第三句盖自谦之辞。
《玉谿生年谱会笺》：
三章更代妻致慨，言生男古曾有征虏之子，而嫁女今已无右军之婿。两世节钺，不取将种，竟赘穷酸。试问琴书一世，何如旗盖三分之为荣乎？斯真相攸之计左矣，
其四
代北偏師銜使節，關中裨將建行臺。不妨常日饒輕薄，且喜臨戎用草萊。
集评：
《玉谿生诗集笺注》：
“代北”二句，专为石雄发，以见李卫公之善任人也。……雄起自偏裨，以功授天德防御副使，迁河中尹、晋绛行营节度，则“建行台”矣。……潞之役，雄功最多。二句盖统指破回纥、平昭义之事。其后又移河阳、凤翔两镇，而王宰者，智兴之子，数沮陷之。会德裕罢相，因代归，雄自陈黑山、乌岭之功，求一镇以终老。执政以德裕所荐，仅除龙武统军，失势怏怏，闻德裕贬，发愤而卒。雄本系寒，又召自流所，党人既排摈于德裕罢相之后，必早轻薄于德裕委任之时，故曰“不妨常日饶轻薄，且喜临戎用草莱”也。……雄为党人排摈，义山受党人之累，故特为之鸣不平，而致慨于卫国也。
其五
郭令素心非黷武，韓公本意在和戎。兩都耆舊偏垂淚，臨老中原見朔風。
集评：
《玉谿生诗集笺注》：
杨守智曰：以韩、郭比李（德裕），推崇之至，见绚之党私谗贬，不足为定论也。
《玉谿生年谱会笺》：
五章则为卫公维州之事辨谤……卫公之收维州，岂贪一城之利？其志固未尝须臾忘河、湟也。其后会昌四年，以问纥微弱，吐蕃内乱，议复河、湟四镇十八州……亦皆本此志行之。诗意言若早用卫公庙算，则河、湟之复，岂待今日临老而方见冠带康衢之盛？此两都父老所以垂泪也。……党人之所以谤卫公者，所见无远图如是，故首举韩、郭往事明之。和戎而非黩武，用重笔大书特节，所以表白卫公心迹。盖两党争执，实以此为一大事也。
以下總評
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：五章不伦不次，初读殊不可解，及考义山平生出处，乃知五章各有所指，但不欲斥言其事与斥指其人，故以“漫成”二字目之，亦犹“无题”之意也……杜子美有《戏为六绝句》，论文章之正变，义山仿之，兼及身世，此即谓之义山小传可也。
《玉谿生诗集笺注》：
义山始受知彭阳，习为章奏，自幸师承可恃致身亨衢，岂知后为其子所弃哉！徒以章奏之学，操笔事人、故曰“唯观对属能”，非校文品之高下，深叹此外之无能得益也。义山自负才华，不得内用，而绹以浅陋之胸，居文学禁密之职，岂非苍蝇之乱晨鸡耶？此首二两章为令狐父子言之也。夫义山之一生沦落，以见弃于楚之子绹也；其见弃者，以其婿于茂元也。第三首为五篇之关键。“孙仲谋”比茂元两世节镇，著有战功；“王右军”自比。下二句似内悔，又似解嘲，愁愤固无如何矣。……茂元将材，卫国所任用者，故四五两章则大白卫国任将运筹之勋，而恨谗口之无良。以卫国之相业、石雄之战功，尚遭排斥，更何有广于他人哉！此五篇之线索，而义山一生吃紧之篇章也。其体格则全仿老杜。
《玉谿生诗说》：
较少陵诸绝，仍多婉态。专取神情，绝句之正体也。参入论宗，绝句之变体也。论宗而以神情出之，则变而不失其正者也。
联系客服
