常娥
引用典故:常娥
雲母屏風燭影深,長河漸落曉星沈。常娥應悔偷靈藥,碧海青天夜夜心。
集评:
《紫薇诗话》:
杨道孚深爱义山“嫦娥应悔偷灵药,碧海青天夜夜心”,以为作诗当如此学。
《唐诗品汇》:
谢云:意谓嫦娥有长生之福,无夫妇之乐为悔,前人未道破。
《唐诗绝句类选》:
此诗翻空断意,从杜诗“斟酌嫦娥寡,天寒奈九秋”变化出来。
《唐诗归》:
钟云:语想俱刻,此三字(按指“夜夜心”)却下得深浑(末句下)。
《唐诗选脉会通评林》:
陆时雍曰:多以意胜。胡次焱曰:此诗盖自道也。上二句纪发想之时,下二句志凝想之意。唐仲言曰:此疑有“桑中”之思,借嫦娥以指其人,与《锦瑟》同意。盖义山此类作甚多,如《月夕》、《西亭》、《有感》、《昨夜》等作,俱与《嫦娥》篇情思相左右,但不若此沉含更妙耳。
《唐诗摘钞》:
义山诗中多属意妇人。观《月夕》一首云:“草下阴虫叶上霜,朱栏迢递压湖光。兔寒蟾冷桂花白,此夜姮娥应通肠。”玩次句语景,“嫦娥”字似暗有所指,此作亦然。“朱栏迢递”“烛影屏风”,皆所思之地之景耳。
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:此非咏嫦娥也。从来美人名士,最难持者末路,末二语警醒不少。
《玉谿生诗意》:
嫦娥指所思之人也,作真指嫦娥,痴人说梦。
《重订李义山诗集笺注》:
此亦刺女道士。首句言其洞房深曲之景,次句言其夜会晓离之情。下二句言其不为女冠,尽堪求偶,无端入道,何日上升也?则心、如悬旌,未免悔恨于天长海阔矣。
《唐诗别裁》:
孤寂之况,以“夜夜心”三字尽之。士有争先得路而自悔者,亦作如是观。
《唐诗笺注》:
此诗似有所为,而借嫦娥以托意。上二句赋其长夜阒寂,借后羿之妃奔入月宫而言,亦翻案语。义山最喜作此等诗,如“金徽却是无情物,不许文君忆故夫”、“莫讶韩凭为蛱蝶,等闲飞上别枝花”、“八骏日行三万里,穆王何事不重来”,皆是有意出奇也。
《玉谿生诗集笺注》:
或为入道而不耐孤孑者致诮也。
《玉谿生诗说》:
意思藏在上二句,却从嫦娥对面写来,十分蕴藉。非咏嫦娥。
《唐人万首绝句选评》:
借嫦娥抒孤高不遇不感,笔舌之妙,自不可及。
《玉谿生年谱会笺》:
义山依违党局,放利偷合,此自忏之词,作他解者非。
《诗境浅说续编》:
嫦娥偷药,本属寓言。更悬揣其有悔心,且万古悠悠,此心不变,更属幽玄之思。词人之戏笔耳。
初食笋呈座中
嫩籜香苞初出林,於①陵論價重如金。皇都陸海應無數,忍剪凌雲一寸②心。
按:① 一作五 ② 一作片
集评:
《李义山诗集辑评》:
何焯曰:怜才。
《载酒园诗话》:
义山又有《食笋呈座中》诗:“皇都陆海应无数,忍剪凌云一寸心。”《蜀桐》诗:“枉教紫凤无栖处,斫作秋琴弹《广陵》,亦即《乱石》意,但以不使事,故语亮然。《食笋》诗感慨已尽于言内。
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:此以知心望当事也。须知三千座客中,要求一个半个有心人绝少。
《玉谿生诗意》:
皇都之剪食无数,谁惜此凌云一寸心乎?流落长安者可痛哭也。
《玉谿生诗说》:
感遇之作,亦苦于浅。
槿花
風露淒淒秋景繁,可憐榮落在朝昏。未央宮裏三千女,但保紅顏莫保恩。
集评:
《李义山诗集辑评》:
朱彝尊曰:言胜槿花不远(末二句下)。何焯曰:不关易谢,自值时衰,发端已道破我生不辰也。
《玉谿生诗意》:
红颜未老,君恩已歇,岂惟槿花为然!
《重订李义山诗集笺注》:
程梦星曰:古人用槿花以比红颜,本取其朝荣夕落之义,故此诗祖之,末二句不独感红颜之易衰,亦致慨旧恩之难恃也。
《网师园唐诗笺》:
敖东谷曰:末二句题外生意,凡咏物者当参此机,则能因物而寓人事,风刺悠远。
《李义山诗辨正》:
正说更痛于婉言,可为争宠附党者深警,意最透切,不嫌粘皮带骨也。
暮秋獨遊曲江
荷葉生時春恨生①,荷葉枯時秋恨成。深知身在情長在,悵望江頭江水聲。
按:① 一作起
集评:
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:有情不若无情也。
《玉谿生诗意》:
江郎云“仆本恨人”,青莲云“古之伤心人”,与此同意。
《重订李义山诗集笺注》:
程梦星曰:“身在情长在”一语,最为凄婉,盖谓此身一日不死,则此情一日不断也。
《玉谿生诗集笺注》:
调古情深。
《玉谿生诗说》:
不深不浅,恰到好处。
《李义山诗辨正》:
措语生峭可喜,亦复宛转有味,巧思拙致,异于甜熟一流,所谓恰到好处者也。
賈生
宣室求賢訪逐臣,賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席,不問蒼生問鬼神。
集评:
《艺苑雌黄》:
严有翼曰:李义山诗:“可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神。”虽说贾谊,然反其意用之矣……直用其事,人皆能之,反其意而用之者,非识学素高,超越寻常拘挛之见,不规规然蹈袭前人陈迹者,何以臻此!
《诗薮》:
晚唐绝……“可怜夜半虚前席,不问苍生问鬼神”,皆宋人议论之祖。间有极工者,亦气韵衰飒,天壤开、宝。然书情则凄怆而易动人,用事则巧切而工悦俗,世希大雅,或以为过盛唐,以眼观之,不待其辞毕矣。
《唐诗选脉会通评林》:
以贾生而遇文帝,可谓获上矣,然所问不知其所策,信乎才难,而用才尤难!此后二句,诗时史断也。
《五朝诗善鸣集》:
诗忌议论,憎其一发无馀耳。此诗议论之外,正多馀味。
《唐三体诗评》:
贾生前席,犹为虚礼,况无宣室之访逮耶?自伤更在言外。
《唐诗别裁》:
钱牧斋“绛灌但知谗贾泣,可思流汗愧陈平”,全学此种。
《玉谿生诗说》:
纯用议论矣,却以唱叹出之,不见议论之迹。
《唐人万首绝句选评》:
议论风格俱峻。
《诗境浅说续编》:
玉谿绝句,属辞蕴籍,咏史诸作,则持正论,如咏《宫妓》及《涉洛川》、《龙池》、《北齐》与此诗皆是也。汉文、贾生,可谓明立遇合,乃召对青蒲,不求谠论,而涉想虚无,则孱主庸臣又何责耶?
《选玉谿生诗补说》:
绝大议论、得未曾有。言外为求神仙者讽。
《唐人绝句精华》:
程梦星《笼注》:“此谓李德裕谏武宗好仙也。”按诗责其不问苍生,则不止好仙为不当,且不恤国事,不重民生,尤非求贤之意,义更正大。
李衛公(德裕)
絳紗弟子音塵絕,鸞鏡佳人舊會稀。今日致身歌舞地,木棉花暖鷓鴣飛。
集评:
《升庵诗话》:
唐李商隐诗“木棉花暖鹧鸪飞”,又王叡诗“纸钱飞出木棉花”。南中木棉,树大如抱,花红似山茶而蕊黄,花片极厚,非江南所艺者。
《李义山诗集笺注》:
程梦星曰:李德裕之为人,史称其性孤峭,又不喜饮酒,后房无声色之娱,此诗“绛纱弟子”、“鸾镜佳人”,事殊无征。大抵欲形容今日之流贬,不得不借端于昔时之贵盛,倘所谓诗人之言不必有其实耳。
《玉谿生诗意》:
卫公功在社稷,当写其重大者,但写歌舞,似有不足者。
《玉谿生诗集笺注》:
下二句不言身赴南荒,而反折其词,与“旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家”同一笔法,伤之,非幸之也。
《玉谿生诗说》:
格意殊高,亦有神韵,似更在赵嘏《汾阳宅》诗以上。但末句如指南迁,不合云“歌舞地”,如指旧第,不合云“木棉”、“鹧鸪”,此不了。
《玉谿生年谱会笺》:
木棉花暖,鹧鸪乱飞,所谓歌舞者如是而已,“绛纱”、“鸾镜”之乐,安可复得耶?言虽似讽,意则深悲。
《唐人绝句精华》:
此诗明是为德裕贬崖州司户而作。“致身”犹言归身、收身也。“致身歌舞地”,言今日收身于纷华之地,并无不合。
漫成五章
沈宋裁辭矜變律,王楊落筆得良朋。當時自謂宗師妙,今日惟觀對屬能。
集评:
《唐音癸签》:
“当时自谓宗师妙,今日唯观对属能”,义山自咏尔时之四子。“尔曹身与名俱灭,不废江河万古流”,杜少陵自咏万古之四子。
《义门读书记》:
叹世之宗仰“三十六体”者,仅以对属为能事,而莫窥其比兴风刺之妙也。
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:王、杨、沈、宋,乃唐初应运而兴者,岂料世无具眼,皮相至此,即少陵所谓“轻薄为文哂未休”也。
《玉谿生诗集笺注》:
杨守智曰:“当时”二句,言从(令狐)楚幕,学为对俪之文也。
《玉谿生年谱会笺》:
首章言当日从楚受草奏之学,今所得者不过属对之能而已;深慨己之名位不达,而为子直所非也。
其二
引用典故:蒼蠅惑曙雞
李杜操持事略齊,三才萬象共端倪。集仙殿與金鑾殿,可是蒼蠅惑曙①雞。
按:① 一作曉
集评:
《义门读书记》:
叹己之不遇时主如李、杜也。
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:王、杨、沈、宋即不论,以李、杜二公之凌跨百代,犹未免苍蝇之惑曙鸡,世俗之忌才如此。
《玉谿生诗集笺注》:
扬守智曰:前半自标其本领,后半叹(令狐)绚之见抑而不得进也。
《玉谿生年谱会笺》:
二章言李、杜当日齐名四海,而皆不能翱翔华省,岂亦有如我之遭毁沦落耳!“苍蝇惑鸡”,比党人排笮也。
《唐人绝句精华》:
诗人之言,原本圆融,未可拘泥,虽论他人,而自己即在其中,姚氏“世俗忌才”之说,谓李、杜可,谓商隐自己亦何不可?但不能字字比附,反多滞碍。
其三
引用典故:王右軍
生兒古有孫征虜,嫁女今①無王右軍。借問琴書終一世,何如旗蓋仰三分。
按:① 一作全
集评:
《唐诗快》:
不知其有所指无所指,读之但觉感慨横生。
《李义山诗集笺注》:
姚培谦曰:文章、事业两途未易轩轾,此可为知者道。
《玉谿生诗意》:
言文不如武。
《玉谿生诗集笺注》:
杨守智曰:第三句盖自谦之辞。
《玉谿生年谱会笺》:
三章更代妻致慨,言生男古曾有征虏之子,而嫁女今已无右军之婿。两世节钺,不取将种,竟赘穷酸。试问琴书一世,何如旗盖三分之为荣乎?斯真相攸之计左矣,
其四
代北偏師銜使節,關中裨將建行臺。不妨常日饒輕薄,且喜臨戎用草萊。
集评:
《玉谿生诗集笺注》:
“代北”二句,专为石雄发,以见李卫公之善任人也。……雄起自偏裨,以功授天德防御副使,迁河中尹、晋绛行营节度,则“建行台”矣。……潞之役,雄功最多。二句盖统指破回纥、平昭义之事。其后又移河阳、凤翔两镇,而王宰者,智兴之子,数沮陷之。会德裕罢相,因代归,雄自陈黑山、乌岭之功,求一镇以终老。执政以德裕所荐,仅除龙武统军,失势怏怏,闻德裕贬,发愤而卒。雄本系寒,又召自流所,党人既排摈于德裕罢相之后,必早轻薄于德裕委任之时,故曰“不妨常日饶轻薄,且喜临戎用草莱”也。……雄为党人排摈,义山受党人之累,故特为之鸣不平,而致慨于卫国也。
其五
郭令素心非黷武,韓公本意在和戎。兩都耆舊偏垂淚,臨老中原見朔風。
集评:
《玉谿生诗集笺注》:
杨守智曰:以韩、郭比李(德裕),推崇之至,见绚之党私谗贬,不足为定论也。
《玉谿生年谱会笺》:
五章则为卫公维州之事辨谤……卫公之收维州,岂贪一城之利?其志固未尝须臾忘河、湟也。其后会昌四年,以问纥微弱,吐蕃内乱,议复河、湟四镇十八州……亦皆本此志行之。诗意言若早用卫公庙算,则河、湟之复,岂待今日临老而方见冠带康衢之盛?此两都父老所以垂泪也。……党人之所以谤卫公者,所见无远图如是,故首举韩、郭往事明之。和戎而非黩武,用重笔大书特节,所以表白卫公心迹。盖两党争执,实以此为一大事也。
以下總評
《重订李义山诗集笺注》:
程梦星曰:五章不伦不次,初读殊不可解,及考义山平生出处,乃知五章各有所指,但不欲斥言其事与斥指其人,故以“漫成”二字目之,亦犹“无题”之意也……杜子美有《戏为六绝句》,论文章之正变,义山仿之,兼及身世,此即谓之义山小传可也。
《玉谿生诗集笺注》:
义山始受知彭阳,习为章奏,自幸师承可恃致身亨衢,岂知后为其子所弃哉!徒以章奏之学,操笔事人、故曰“唯观对属能”,非校文品之高下,深叹此外之无能得益也。义山自负才华,不得内用,而绹以浅陋之胸,居文学禁密之职,岂非苍蝇之乱晨鸡耶?此首二两章为令狐父子言之也。夫义山之一生沦落,以见弃于楚之子绹也;其见弃者,以其婿于茂元也。第三首为五篇之关键。“孙仲谋”比茂元两世节镇,著有战功;“王右军”自比。下二句似内悔,又似解嘲,愁愤固无如何矣。……茂元将材,卫国所任用者,故四五两章则大白卫国任将运筹之勋,而恨谗口之无良。以卫国之相业、石雄之战功,尚遭排斥,更何有广于他人哉!此五篇之线索,而义山一生吃紧之篇章也。其体格则全仿老杜。
《玉谿生诗说》:
较少陵诸绝,仍多婉态。专取神情,绝句之正体也。参入论宗,绝句之变体也。论宗而以神情出之,则变而不失其正者也。
联系客服