“好图书馆学家”与“坏图书馆学家”这种说法听起来有点专断。是谁赋予我们权力去判断他人观点的好坏呢？毕竟，每个人都有权持有自己的意见呀！但是，这里的好图书馆学家与坏图书馆学家的区别与他们的“意见”无关，而与人们的理性有关，理性赋予我们每个人辨别好与坏的能力；这里的好坏并不是要进行道德判断，也并不必带着赞赏与谴责的态度。好图书馆学家是指那些以平衡的方式看待图书馆学任务的图书馆学家。他们与那些抱残守缺、夜郎自大或者偏颇激进、妄自菲薄的图书馆学家相对立。您不要感觉受到冒犯，事实似乎表明坏图书馆学家往往比好图书馆学家更多。

   图书馆学任务是对图书馆现象的本质、内在联系、社会功能、发展规律等方面认识成果的系统化和理论化。这种系统化和理论化是图书馆学人对图书馆发生发展现象的理解与解释。这种理解与解释又决定于图书馆学家的前理解及其筹划。因此，对待图书馆学的任务有三种态度；

   第一种态度形成了图书馆学的技术主义路线。许多图书馆学家有着技术情结，1920年代以前的图书馆形成了关注技术的传统，并且主导了当时的信息组织技术，如分类编目等。1970年代的信息检索技术与机器编目技术使图书馆学向技术路线回归。1990年代以后网络技术的发展，使以数字图书馆研发为核心的技术研究主导了图书馆学。

   第二种态度形成了图书馆学的人文主义路线。1930年代芝加哥学派倡导以科学的研究方法和社会、历史、文化的研究视角研究图书馆学，改变了图书馆学的发展方向。但芝加哥学派对人文的关注的同时忽略信息技术，其结果是使人文精神走样，最终伤害到图书馆活动，导致了图书馆学的不稳定与情报学的分离。

   第三种态度形成了技术与人文并重的发展路线。“好图书馆学家”追随着这第三条道路。好图书馆学既不仅仅是技术主义的，也不仅仅是人文主义的，而应是综合了两者某些有益方面的平衡的学科。如杜威、克特、阮冈纳赞，都是既有人文情怀，又擅长技术的专家。在新的世纪信息技术的发展使图书馆事业和图书馆员的核心能力面临挑战，从信息的生产、传播到服务方式进一步加剧了图书馆与图书馆员在信息服务业的边缘化趋势。但是迅速发展的第二代互联网（Web2.0）催生了图书馆2.0（Lib2.0），信息技术的发展完全改变了图书馆学及其价值取向。Lib2.0中不仅有技术保障也有人文关怀，是一个好的发展方向，也必将在Web3.0的春风中成长。

        

 

    这三种态度的形成与发展过程充分说明图书馆学的发展受到“他律性”“自律性”的“双律性”的制约。尤其是图书馆学家的前理解及其筹划并不完全是先天的。我们应该认识到人存在的历史性同时也是其存在的社会性，伴随历史性而来的“前理解”不仅是观念上的“先见”或“偏见”，同时包含着社会历史条件及其限制。一个好的“技术主义者”能够使图书馆的发展适应社会生产力的发展；一个好的“人文主义者”能够保持图书馆的人关怀的情怀。最好的图书馆学家应该能够保持技术与人文的平衡，这样的图书馆学家才能骑上技术与人文的两轮“自行车”。