1、电影的质感具体指的是什么？
【知乎用户的回答(33票)】:
也对此答案有好奇，坐等高人出现。下面是抛砖引玉。
个人觉得，电影质感包含以下部分：
视听语言：包括角度、景别、剪辑、节奏、表演，等等。总之是电影化叙事的综合。这是对
【电影质感】影响最大的部分。
光影呈现：包括画面光线处理、镜头运动、整体影调把握、色彩呈现，等等。好的摄影指导也能在电影化叙事无明显缺陷的前提下，对
【电影质感】的提升起到极大帮助。
（谈
【质感】不谈灯光的都是耍流氓。没一二十万瓦灯光，你跟我谈质感，我只能呵呵。）
美术设计：包括场景、道具、服装、整体基调的设计和呈现、色彩和叙事的配合，等等。这是大多数电影和电视剧之间最大的区别。也是制作成本影响最大的部分。
基于以上，基本上，我个人觉得所谓的
【电影质感】涵盖了电影制作的几乎所有环节。也就是说，
【电影质感】并不是某种单独存在的东西，它是基于整体的对电影的理解而呈现出的最终视听综合效果。
【罗登的回答(16票)】:
我也是坐等高人出现……此题极难。
经常在美术馆看见这样的一幕：某个人靠近某个油画，越来越近，一种强大的渴望让他想去用手去触摸一下油画的画面，可是保安用严厉的眼神喝止了……
他为什么想去触摸？艺术作品不是看就可以了吗？
“我总想知道这是不是真的……”有人这么回答。
其实人类的感受手段中，也许触摸是最后的阶段，不触摸是无法真的知道一件东西到底是什么样子的。你可以不相信自己的眼睛和耳朵，但是你基本上相信自己的触摸。
所谓质感，很有可能如同前面有人提到的“触摸”一样，亦即指观众能亲身体会的那种感觉。这种感觉不是指物体的意义，不是指对象的内涵，而是--”该物体确实存在，并且我知道她是一个什么样子的。”，她关系到感受器官的主观感受，而不是那种理性思考之后的结果。
问电影的“质感”， 我觉得是指那种感觉：
“我不管这个电影好看不好看，电影想说明什么，也许我并不知道，也忘记了电影的故事，但是这个电影让我留下了记忆，我知道他存在，并且我能感受她的种种细节。”
也许电影的质感就来自于画面，声音，表演，台词等细节方面，零碎的部分，而不是来自整体和理性的总结。
【yolfilm的回答(19票)】:
-
电影是「劳力密集」，也是「资本密集」的产业。
任何事物，要达到「叫人啧啧称赞」的水平，其实，都跟它的本质离不开关系。
要我说，所谓电影的质感，只有两种原因，不是「花很多时间」，就是「花很多钱」。
不管你是纪录片，还是动画，当然包括商业电影，请闭起眼睛想想那些叫你赞叹的作品吧。
相信我，真的长留印象中的精致之物，一定符合这两项条件之一。
花了很多时间去硺磨，花了很多的金钱去堆砌。
两个基本原则中，只要能达到一项，任何人的任何电影，就有亮晶晶的质感了。
-
【诸葛辰宜的回答(6票)】:
此题很有意思，难以解答，也注定没有正确答案。
电影的质感，我认为也可以等同于电影的气质。
试结合个人的观影体验，谈一下想法。
----------------
我个人感觉有质感的电影，往往都来源与有想法的导演，导演的想法有多少被呈现在电影里，这部电影就有多少重量。这种重量压在观众的心上，是剧情之外的另一种体验，它决定了剧情以何种面目呈现在观众面前。我更喜欢将质感称为「一种出发点」。
我看诺兰几乎所有的电影，呈现出来的就是「厚重」。这在蝙蝠侠前传系列中尤其明显：
1.特写近景多、即使是全景、中景的时候，被摄入物体巨大身影挤占了画面的主体。三部曲里硕大的卡车、硕大的运输机、硕大的蝙蝠战车和蝙蝠战机，连那个蝙蝠摩托车都配了那么硕大的轮胎，在画面上，压着你喘不过气来。
2.诺兰在讲故事的时候你总能感觉到他的不紧不慢，高速剪辑你是永远看不到的。即使在处理紧张/高潮桥段时，配上汉斯季默那么重、快速鼓点的配乐，诺兰也一定耐性的把演员的动作/台词完整的展现完，他靠电影故事内在的戏剧冲突张力去让你紧张。这是一种选择。
3.统一整个电影的风格、基调。色调是昏黄、灰暗、压抑的。连蝙蝠侠的声音都低沉到地底，除了反派，谁都难得在电影里笑一下。顺便一提，诺兰的电影感觉都相当严肃。A级制作中为了在电影发展时不至于太冷场经常会讲笑话，这些你在诺兰的电影里是相当少看见的。
诺兰慢吞吞的讲故事，从来不会省略动机/动作让观众自己衔接人物性格变化。所以以上这一切，让我感觉到他电影中的「厚重」，而正是这种厚重感，让我感觉到了余华《活着》里说的“一根头发拴住一万斤的重量，但头发没有断”。我感受到了蝙蝠侠作为体制外英雄面对打破体制内暴力（警察）与犯罪分子之间平衡时，往往受到的双方的责难。第三部里管家辞职前的对韦恩说的：我当年埋了你的父母，现在我可不想亲手埋了韦恩一家。这种不详的宿命感一直在后两部前传中弥漫，而蝙蝠侠的出现究竟有没有“让世界变得更好一点点”，真是犹未可知，是蝙蝠侠的出现，升级了这些更为暴力反人类的反派，当平衡被打破，成长往往是天平的两端。看完《蝙蝠侠》的很多阴暗的想法，和诺兰营造出来的「厚重」是分不开的，而「厚重」我认为就是诺兰电影里的质感。
------
斯皮尔伯格导演在《拯救大兵瑞恩》后个人风格转变非常明显，大量的移动跟拍镜头，在一个镜头中展现了大量的动作/表情/对话。这种处理同样是提升内在的节奏张力，在《慕尼黑》中尤为明显。恐怖份子的突袭、复仇队员第一次并不熟练甚至紧张的自杀，在这种跟拍，较长的镜头展现中，异常的真实，异常的有参与感。
而所有这一切，造成了斯皮尔伯格电影中的「真实感」。
即使在科幻片《少数派报告》中，这种处理出来在情感线发展的流畅感，都让你感同身受。
------
还可以简单举例子的如姜文的电影，色彩的荒诞、对白的荒诞、人物性格的荒诞/偏执、抽象/理想主义的配乐，仔细看，什么元素都被刻意的放大或者荒诞了。像极了余华的文字，特别是《兄弟》的里伦理颠覆、浮躁纵欲、众生万象。但也正就是余华的文字，那么的荒诞，骨子里现实感倒愈加被浓重的挥洒出来。他与他都提笔说了一小撮人物，但我们总能在这一小撮人中看到一大批人。
------
再比如昆汀电影，不管是什么题材「轻浮」都是他电影里的感觉。并没有所谓沉重、内涵去压着剧情，通篇都是扯淡，通篇都是酷劲十足、简直自己傻乎乎原则到死的人物，电影的技法被最大程度的藏起来，看的时候怎能不笑出声来。
------
类似的例子还能举出很多，大体都是有自己风格的导演，正是这种风格的导演，让电影可以任意被揉捏，被突破，被讨论，不会像好莱坞很多A级制作一般被公式、被限制、被预见。
电影质感的体现，大抵就是导演的个人手段与想法吧。
以上，提供是一种解释。
【Ronnie Xiao的回答(6票)】:
提到电影的质感，我想到几个范例：
1. 王家卫的《一代宗师》。为了让影片塑造出民国的感觉，不论从服装、造型、建筑这些大而化之的东西，到使用的茶具、桌椅，甚至是人的长相，都需要符合民国的样子。例如影片结束后大家吐槽的徐锦江出现在照片里的段落，被导演称为是「因为他长像有民国的感觉」；实际上你会发现，整部电影里出现的所有演员的气质，以致街面的石头，房屋的门窗，都丝毫不会让人有跳出时代和环境的感觉。
且看这幅剧照，不论从桌上的餐具，后面每个群演的相貌衣着化妆首饰姿态和表情，都充满了浓厚的民国色彩。据说后面出现的这些女性角色，虽然在电影里出现仅仅短短几秒钟，却都经过了数月的训练。
这部电影喜欢的有之，讨厌的有之；但没有人会怀疑他是一部有质感的电影；这种让观众对电影塑造环境的信任感和贴合感，应该算是电影的质感。而这个质感，按Yol叔的说法，应该既「花了很多时间去硺磨」，也「花了很多的金钱去堆砌」
2. 北野武的《玩偶》。其中在描述黑道组长被亲信枪杀时候，并没有直接采用开枪或者中弹的画面，甚至连枪响声都没有；而是一片凋零的红枫，静默地随着流水漂走。随即镜头转向等待他的女人黯然的神情。这个特别的处理，反倒更加打动人心。这个镜头是巧思，充满了诚意，绝对是对影片质感的提升。
影片中这样的镜头以及北野武狂乱的色彩盛宴，构成了整部电影的质感。其中山本耀司的服装设计和北野武御用艺术指导矶田典宏作用良多。
3. 让-皮埃尔-热内的《天使爱美丽》；且不提本片精巧的剧情和动人的美术设计，单说每到适当时刻，扬-提尔森创作的音乐就适时出现；这音乐本身就足够精彩，还更进一步让影片的情绪出现了更多的层次和效果。
电影音乐对电影质感影响至深；你且看约翰-威廉姆斯大师和汉斯-季默配乐的电影质感多半不差。而当年的经典默片，在八九十年后的今天看来，仍然不乏质感，这电影配乐的作用绝对功不可没。
4. 《小时代》。按说郭导演对于质感的苛求甚至是影片宣传的卖点；影片的多数镜头也都在上海最出名的几大外景拍摄：会德丰大厦、泰晤士小镇、马勒别墅等等，影片中大小主演的服装鞋帽，到所有建筑的场景设计也都不乏用心。但是你看到落雪的高架上停满了一动不动的各式车辆，其中半个司机都没有；四个姑娘脱掉鞋子，在一辆冒尾气的汽车也没有的高架上放纵奔跑的镜头，你对整部电影的质感的分数瞬间降低。再譬如，杂志社明明在浦西著名的超A写字楼会德丰广场，结果电梯却狭小逼仄昏暗，这电梯场景和大楼气质没半点吻合，（我不管是不是剧情需要），这质感在心里又降了几分。
其实小时代整体的人物造型、美术设计和道具什么的颇可圈可点；但细节的用心，并非只是在服装和物件上；场景的可信度分外重要。
5. 《快乐到家》及傅华阳导演的所有作品。
看这傲娇的神态，
这风骚的造型，这风骚的造型，
还有这飒爽的英姿：
先不论电影的质量亦或是投资的大小。很多时候，导演的气质和审美直接决定了影片的质感。
【严威的回答(3票)】:
这是个很难具体解释的词。记得念书时老师讲过一个比方：所谓质感，就是能有触摸到的感觉。比如一张牛皮纸，比如一段天鹅绒，比如斑驳的老墙面。
想象一下触摸到那些东西的触感，也就是质感。然后再想想看过那些电影时，有触及到生活的感觉。有感受到直达心灵的直观的、具体的、真切的感觉。
所谓质感，是感觉。所谓电影质感，其实就是对故事所反应的生活的触动。注意：不是感动，不是共鸣，而是触动。是那种真切感觉到些什么，而又难以言表的东西。
不知这个回答可否能提供一个方向。
【常乐的回答(2票)】:
质感这个词是在说某物的物理特性给人的感觉，是“物”转“心”的意思。
观影是质量传递到感觉，电影创作则是感觉物化成质量。
好像就是李安所说的电影的情怀。我觉得这是根本。
有了这点，我认为电影的精致与否就不是决定质感的必要因素了；从诞生到发展，电影的精致得益于技术的更迭，但历经沧桑的胶片的颗粒感和划痕依然有其质感，重点则在电影传达中的情怀。
另附一张感动靓照。
【邵当当的回答(1票)】:
作为一个完全不掌握术语、甚至不太看电影的普通观众，我认为
0. 电影是什么
- 首先：有清晰的意图
- 其次：用各种元素，包括光影、对白等等，把意图表现出来
1. 质感是指这些元素之间的主次、强弱、轻重、呼应衬托等相互关系带给人的感觉
2. 是什么造成了电影质感的优劣
除去美不美之外，如果这种“相互关系”能够控制得当、恰如其分地表达出意图，就好，反之就不好。
比如想要表达一个混乱的意图，那么画面、色彩、配乐可能都糊成一团(我只是说可能)。如果想要讲一个理性冷酷的事情，就会有比较强的对比、冷冷的色调，什么之类的。
【朱剑的回答(1票)】:
《电影艺术词典》（修订版）p233：
质感：对物体材料结构性质的视觉感受。人们通过物体的表面结构、表面色彩、表面亮度人是客观对象为木质的、金属的、玻璃的等等。在日常生活中，人们通过视、触、嗅、听觉的相互补充全面认识客观对象，在摄影造型中则是通过视觉感受来认识。质感与人的心理和情感有密切关系，如金子的光泽、水果的鲜艳色彩、丝绸的柔软和闪光，皮肤的细腻等，都使人感到美和兴奋。有一些物体材料的结构性质却能使人无动于衷，或感到丑和厌恶。表现质感是摄影的一个造型任务，也是创造美的一种手段。有较强质感的造新形象往往能给人以真实、生动和亲切的感觉。只有对各种材料具有丰富、深刻的认识能力，掌握熟练的表现技巧，才能有效地表现特定材料美的素质。在摄影造型中，还意味着利用人们质地感觉，在布景、道具、服装制作方面用一种材料代替另一种材料同样可取的相似的视觉效果。
----------------------------------------------------------------------
身边刚好有这本书，就查了一下，没想到查到了。
我个人觉得质感指两方面，一方面指电影摄影造型带来的真实感，另一方面指造型真实感带给电影观众的感受。而质感的优劣就是指这两个方面水平高低的问题。
----------------------------------------------------------------------
另外我不同意yolfilm的答案。花了很多时间去硺磨，花了很多的金钱去堆砌而产生的电影一定是有质感的电影吗？这真的未必。另外题主问的是电影质感是什么，而yolfime回答的则是两种原因，不知是不是答非所问。
【陈雄的回答(1票)】:
- 以下都是按照个人看法简略的写，半桶水的知识，望纠正。-
电影质感我觉得得从整体上来讲。
- 剧本
个人觉得一部有质感的电影，应该匹配一部很好的剧本。没有好的剧本，人物性格不够丰富饱满，对话不够引人入深，那么电影的质感就不知从何谈起了。所以，一个好的剧本是有质感的电影的前提。
- 视听语言
通过不同的灯光、角度、景深、色彩、构图、道具、声音等视听语言来表示导演所想要传达的信息。如阴阳脸可以暗示观众该角色当前的心理状态。这就是灯光师的功劳了。所以，在片场千万不能得罪灯光师。。
电影的节奏可以让观众更好的“进戏”，让观众和演员感同身受，从电影中体会生活。而声音也影响着节奏的进行，音乐的选择往往决定了电影的节奏快慢，而旁白可以让观众迅速了解到主人公的前世今生，不需要更长的篇幅来解释，是一种很好的也是很懒的手法。
同时，好的构图可以让整部电影的画面丰富起来。可以表现出角色之间的关系，和角色自己的性格。这个说开来也是很大篇幅而且个人也不是很清楚，欢迎大家讨论。
道具在电影中起到了起承转合的作用。往往一个道具可以表现出很多东西，在《盗梦空间》里可见一斑。一个陀螺是整部电影的一个重要的线索，不断地出现在画面中提示着观众们这个东西的重要性。这就让整部电影立体起来了，不同情节点的串联都依靠这个道具，这就是质感的体现之一。
- 总结
因此，谈论一部电影的质感，我觉得得分很多种方面来谈论。不同电影，得从不同的角度来分析。
可是有时候，或许只是观众的主观意愿而已，与电影无关。
【李明的回答(1票)】:
看看潘婷广告，问问罗志祥，就是划过你的长发我的手，只有当事人才知道，每个人感觉也不同啊。
【匿名用户的回答(0票)】:
高端大气有品位指的是什么？
【知乎用户的回答(0票)】:
技术艺术的综合呈现
【尚飞的回答(0票)】:
所谓质感，人对于品质的感官，品质在电影角度包括剧情、画面、配乐、台词等等。
有质感的电影，容易在这些方面与观者形成共鸣。
个人认为有质感的电影当属诺兰《黑暗骑士》
【埃小鲁的回答(0票)】:
参考排名第一的答案
【余洋的回答(0票)】:
我个人感觉质感是一种基于审美趣味的评价，可能是表演上的，或者视觉上的，也可能是影片整体结构上的。
从表演上讲，质感可能用于形容演员表演的综合表现能力，在单一场景和段落能够表现出多个层次和内涵的情感和人物反应。
从视觉上讲质感首先来自于相对较慢或静止的节奏和运镜，比较饱满的色调和比较清晰的景深（可能用词不当），构图上有比较稳定的结构或者模式。在综合以上的条件下，通过镜头内演员的表演或者景色物体的状态呈现某种情绪时，可以传达出丰满或厚重的质感。
如果是整片结构上的质感，主要是描述影片的结构能够很好的呈现某种特质，比如统一的舞美、服装、人物造型和语言上带来的时代感，连贯和呼应的对特定事件的表现带来的真实感，以及故事结构本身带来的对观众情绪的冲击，都可以看做是一种质感的呈现。
相对而言，在表演上比较流畅的就比较难以体现出质感，在镜头上比较活跃的也比较难以体现质感，在整片结构上一致性和呼应性不重视的质感就会弱一些，这个取决于作品本身要传达的感觉。
【刘学良的回答(0票)】:
电影没有质感，质感应该是观众对电影品质的感觉，不从观众的纬度的出发谈所谓电影的“质感”的都是扯淡。
【伍迪爱伦坡的回答(0票)】:
所谓质感，大概是本雅明说的“Aura”吧，就是那种跟情绪挂钩又无处诉诸的“光晕”。
【匿名用户的回答(0票)】:
与梦境的接近程度。
电影，是模仿和重现人类自己的梦。
模仿的像，就是质感好。
【张智鑫的回答(0票)】:
首先不是很同意上面那些大神所说的、不认为质感是个褒义词、
质感应当是个中性词、拿触觉上的质感来说、并不是舒适、绵软
更多像是颗粒的、发硬的、富有变化的、有强烈刺激的、
推广开来、与电影当中、即摄影、音乐、情节均为有一定刺激感的、
可以称之为有质感、所以并不只是那些制作精良的电影、
一些独特的恐怖片、动作片之类的B级片、也可称之为有质感、
【周晓晓的回答(0票)】:
坐等大神出现。
并不赞同排前几位的说法。
我认为的质感不是褒义词，而是中性词。
好比一件衣服，丝绸的质感，棉布的质感，亚麻的质感……是完全不同的。
而且你无法下结论说丝绸的质感就比亚麻的好。因为这两者本就是不同的面料啊。
那你只能在丝绸中比较，比如好的真丝质感好这样。
那电影也是一样的。
我们无法简单用某几个固定僵化的标准来界定电影的质感。
因为电影还有故事片，恐怖片，纪录片等多种分法。每种分类的质感要求都多少有差。
比如在我看来，故事片（这个其实还可以根据题材再细分）最重要的质感在画面和灯光上体现。
比如它构图要讲求平衡，画面不能过抖等。
但对一部纪实性质的纪录片而言，真实才是它的最大诉求。
那么适当运用手提摄影的晕眩感便能较好地体现纪录片质感
……
所以，在细分每个片种的不同之后，再讨论质感或许才是比较科学的做法吧。
【脸盲患者的回答(0票)】:
如果较真的话，电影是没有质感的。质感是对一个物体的触觉。电影只有视觉听觉表现，哪有什么触觉质感？？？？？？从电影本体上就决定了电影没有触觉，所以这个问题是胡乱炮制问题，庸人自扰。可以用视觉听觉，使用联想手段，造成触觉嗅觉方面的幻觉，但归根结底还是视觉听觉。把这个词放到一般大众话，通俗意义上考虑，电影质感，就是让普通观众看了之后舒不舒服，顺不顺畅。镜头与镜头之间的衔接是不是连贯，光用的是不是合理，物品人物的出现要提前交代暗示让观众提前有个准备，逼真性等等等等。围绕视觉，听觉技巧地表现所有信息，反正就是要观众心理舒服，感觉电影是顺畅的。
【石家浩的回答(0票)】:
画面事物的协调。（摄像师、道具师）
画面的色彩。（摄像师、美工、后期特效）
原文地址:知乎
联系客服
