对“蚊子灭绝对生态没什么影响”这点异议。蚊子是病媒生物界的巨头，不管你喜不喜欢，疾病在塑造生态系统和物种演化方面的重要性可能非常巨大，只是目前研究还不充分。
说实话灭绝蚊子是比较痴人说梦的事情；参考人类唯一战胜的病原体——天花，它有两个显著特点：1、寄主只有人类。2、天花是单个一种生物，或者生命体，取决于你怎么看待病毒。而蚊子呢？1、寄主从两爬鸟类到哺乳类都不挑，2、是三千多个物种（还不包括未定种）组成的庞大动物类群，可以说完全站在天花的反面。就算目前看起来最有希望的基因工程防治，也只能对付单个物种，不可能消灭所有蚊子。
果壳er这样的人群在讨论蚊子防治，化工，医学这类问题时，往往会把重点放在科学原理上；我自己也经常犯这样的问题。比如说起灭蚊，就会自然而然地从蚊子的生理、行为和生态这些角度入手。但问题在于这些都是很现实的工作，你要是踏踏实实地在第一线做一阵子防治以后就会发现，遇到的大部分困难都特么是其他人类造成的！当科学被运用到实际工作上时，再纯粹的科学问题都会变成社会问题。
举个简单的例子，之前系里有个做蚊子的博士生做报告，他研究了一种蚊子的活动规律以后，发现午夜去居民区里喷药效果最好。报告讲完以后一个教授举手问道：“你是怎么做到这个点去那个街区还没吃枪子的？”
农林害虫另说，蚊子臭虫这类所谓城市害虫防治问题其实大部分是社会问题。蚊子往往和局部地区的混乱程度挂钩，蚊子肆虐又人口密集的地区很多都是管理失控的贫民窟之类。当你背着奇怪的仪器走近一栋小房的时候，说不定房子的主人已经准备抄家伙出来艹你了；或许觉得你是敌对帮派的眼线，或许以为你是来收缴他家毒品的条子......更不用指望这些人会来配合防治工作了。
去过南美疫区的技术员告诉我那里的人穷的连窗子都没有，连最基本的防蚊工具都不具备；我也听过在印度搞防治的小组搁挑子回家不干了，因为当地太危险。就算在经济文化最发达的美国，想要大量投放转基因蚊子进行防治也难免有民间组织站出来反对。
蚊子的重灾区，比如非洲南美东南亚，很多地方都处在混乱无序的社会状态。在一个散个步都有危险的地方，你还指望达成消灭蚊子这种纽约和上海都没能完成的伟业么......
前面提到基因工程是最被寄予厚望的蚊子防治方法，但基因工程防治可不是从飞机上往下biu的丢一塑料袋蚊子就能解决了。被基因改造的蚊子是自然选择优先剔除的对象，想要使用这种方法在一个地区成功灭蚊需要海量繁殖和投放+长期监控评估+反复投放，还需要配合其他防治手段一起进行，也需要当地民间和政府的配合。技术成熟的前提下放在弗罗里达或者广州可能会有不错的局部效果，但要不要试试去刚果玩这套？
美国消灭螺旋蝇是教科书式的基因工程防治成功范例，但螺旋蝇并没有灭绝，只是分布线被往南压到墨西哥去了。原因你懂的。
蚊子防治本身也脱不开经济和政治因素，比如美国在这方面投入巨量经费可不单是为了全人类——美国蚊子研究口的很大部分钱都来自军方，因为蚊媒疾病是影响美军海外任务的一个不可忽视的因素。现在最有效的驱蚊药物DEET最初就是为美军研发出来的。今后防蚊不管是研究还是应用也会继续受到这些比科学界更高一级的决策力量左右，纯粹从技术上推测消灭蚊子的进程肯定不能代表实际情况。比如假设有一天人类彻底消除了所有蚊媒疾病（这本身已经很难了），国家还会继续投入大量经费防治剩下的不传播疾病只叮人的蚊子吗？
蚊子防治研究是理论性和技术性很强的科学研究，我相信在研究人员的努力下防治蚊子的技术会变得越来越强力。
但实地落实防蚊工作很大程度上受到政治经济和社会发展左右，尤其在第三世界。
比起彻底消灭蚊子，是不是先考虑一下消除贫困和世界和平更容易点呢。
联系客服
