【Diffractioner的回答(17票)】:
谢邀。
Open Access和传统期刊的区别本质上是两种不同的筹资模式，Open Access期刊的出现与传统期刊模式的缺点和困境有关。而这一切都要从学术论文高质量特点和这个特点所伴随的高额出版成本说起。
相信撰写过学术论文的同学都能体会到，发表一篇论文是的过程是很繁琐甚至令人抓狂的过程。严谨的过程是保证论文质量的有效方式，同时也给期刊出版方带了高额的成本。据估计，出版一篇学术论文的成本大约在3500-4000美元 (Open access: The true cost of science publishing : Nature News & Comment)，出版方本身的发展还需要维持一定的利润率。这样的开支需要有一个群体去买单。
由于出版成本和利润的存在，期刊有两种选择来维持运行：读者付费或者作者付费。当然也有期刊能依赖于慈善基金或捐赠来运行。传统期刊选择的是读者付费模式，你要获取知识，那么你就应该承担知识承载和传播的成本。这样的方式看起来很好很合理，但实际上存在一个严重的问题：学术期刊不同于读者，知音或故事会，不同期刊的读者群规模差别很大，读者群规模的大小不能代表研究问题的重要性，却能决定一个期刊收入的多少。
比如上图所示的杂志受众就广一些：读者不仅有临床研究者和医生，还有医疗机构管理者以及新闻媒体等。这类杂志往往还有广告收入。而很多生物医学类的杂志，受众范围就比较狭窄了，很可能仅局限于该领域的研究者。从期刊的角度出发，要生存和发展就要维持较大的读者群，那么就得尽可能选用更多人感兴趣的研究论文。那么那些受众面窄的论文就难以发表。
早年的时候，出版方会把期刊一起打包卖出去，受众广的期刊尚能弥补冷门领域期刊的成本。但随着近年来期刊和论文数量的爆炸性发展，研究机构或个人要获得所有期刊的访问权，就要支付非常高额的费用，例如最近知网涨价的事情。很多机构会有选择的购买访问权。因此，受众窄的期刊面临了巨大的选择压力。
正式因为期刊数量爆炸带来出版成本的飙升，而总的读者群规模大小没有发生变化，热门期刊所带来的收益将无法弥补读者群较小期刊的成本。这时候，出现作者付费期刊是很自然的，这相当于学术界自筹经费出版学术研究的成果。随着未来学科更加细化，这样的自筹出版将是越来越重要的期刊收入来源，Open Access期刊将会越来越普遍。目前的Open Access期刊一直因为论文质量的问题饱受诟病。原因还是在于出版成本和收入的不平衡。一篇论文的出版费用是3500-4000美元，而学者发表一篇论文支付的费用仅仅是1000-2000美元，存在一个巨大的缺口，这必然导致很大一部分开放获取期刊无法达到传统期刊的严格出版标准。因此，如何解决筹资的问题，是开发获取类期刊改善质量。
【xiesaoirse的回答(5票)】:
理念毫无疑问是正确的，只是实际操作中出现了不少问题。不少变成了圈钱期刊。。。有人曾经罗列过一个圈钱OA期刊目录。链接如下：
此外，关于开源的理念，最神的理解应该是万能文献下载网站Sci-Hub创始人毛妹的解读：
"I think Elsevier’s business model is itself illegal," she told Torrent Freak, referring to article 27 of the UN Declaration of Human Rights, which states that "everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits".
大意：你们出版社向读者收费的盈利模式是违法的。。。所以我要黑你们的数据库，让大家都能免费看。恩，这也是OA的一种吗。。。
【袁野的回答(1票)】:
谢邀！占坑，待整理和完善。
开源自英国开始发起，已经过十多年的岁月。开源是期刊发展的一个趋势，但目前多数期刊并未好好管理，导致声誉并不好。
开源的出发点是科研经费出自纳税人之手，但却未向纳税人开放，纳税人履行了自己的义务，却无法获取自己缴纳经费的研究成果。此外，开源也有利于科研成果的传播，使全社会想要阅读该成果的人都可以获取到。
然而由于开源期刊需要投稿人支付一定的费用，导致更多人愿意选择同等级的其他非开源期刊，开源期刊主编于是选择降低门槛和标准的方式来吸引科研人员投稿，导致论文质量的下降甚至出现给钱就可以发表的程度。目前开源的有science advances, advanced science, naturecommunications, scientific reports. Scientific reports 初期就有管理上的问题导致现在的学术声誉仍旧不太好。
相信随着开源的日益发展，和am系列，science系列的带头和推广，开源的未来还是相当光明的。
待完善。
【KiddSong的回答(1票)】:
谢邀。学术期刊的内在功能，一方面在于确认经过同行评议的学术成果（保证品质、进行记录），另一方面在于传播这些成果，有利于业界交流促进成果转化等等（媒介属性、传播扩散并引起交流争论）。因而开放获取的优点不言自明，使得学术研究成果在更大范围内被需要它的人更便捷地获取，少了付费的门槛。与此同时，作者需要付费的行为，难免会让人质疑文献品质，怀疑是否经过了高质量的同行评议。
学术出版从业者，利益相关。
原文地址:知乎
联系客服
