小偷把业主家的假酒偷喝后死亡，被偷的业主要负责吗？

就先问一句：这个房子死人了，成了凶宅，房主的损失谁来赔？原本二百万的房子，现在成“凶宅”了，谁来赔偿？我们不首先思考房主因此受到的巨大损失，反而顾虑起了‘要不要承担责任’，这是不是悲哀？这才是我们最值得反思的。

前一段有“小偷偷东西，被业主家的狗咬死了，又有因房主家地滑，摔死了，现在又来个了，业主家喝酒，喝死了”，这业主都快成为“高危职业了”

小偷偷东西还有理有据了，业主的权益反而没有人关心了，房主好不容易花一辈子的艰辛赚来的钱，买了个房子，好嘛，你偷东西，喝人家的酒，死了，房子一下子成‘凶宅了’房价降一半，你说房主一家人怎么住？怎么过呀，还要担心给补偿，这“碰瓷”都追家里来了？

地滑的摔死后，所有房主家都贴上了“致小偷，小心地滑，后果自负”；这回是不是还得贴上：家里酒真假不知，请谨慎饮用，后果自负。房主也是操碎了心了。

我们的财产是不是有保护权，是优先思考好人的财产损失，还是为坏人的恶意入室，可能引发入室抢劫或更严重的事而开脱？我们好人怕了，这才是关键，越想越可叹。

问这个问题的你是“职业”吗？还说什么：“应该是法律的擦边球，房主会说这酒，我也不知道是假酒”，这是不多么的可恶的无知人才能说出这种混话？